Re: [新聞] 騎士嚇到自摔亡 開車沒撞到人卻遭判消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/01/28 19:18), 編輯推噓10(11116)
留言28則, 18人參與, 最新討論串7/16 (看更多)
開車嚇到騎士害自摔死 無過失卻肇逃被訴 2015年06月03日21:17 一名已婚的葉姓婦人,開車戴著丈夫行經羅斯福路時,1名老騎士想要超車,被葉女的車 嚇到後自摔身亡,檢警調查後,依照交通事故鑑定報告,認定老騎士是自摔,葉女並無過 失,但葉女在第一時間得知發生車禍,在尚未釐清肇事責人時,沒有停車落跑,涉犯肇事 逃逸,台北地檢署今天偵結,依法起訴。 這起事件發生在去年10月間,1名男姓老騎士,騎乘摩托車行駛在羅斯福路上,同方向則 由葉姓婦人駕車戴著丈夫,老騎士想要超車,發現車子離葉女的車子過近嚇了一跳,想要 閃避時,一個不小心就自摔當場死亡。 當時有目擊者發現葉女所駕駛的車輛在事發後雖有減速,卻未停下車查看就開車離去,警 方循線將葉女約談到案,並以過失致死、肇事逃逸等罪嫌函送北檢偵辦。 台北地檢署收案後,將全案相關資料移送交通事故鑑定委員會進行鑑定,鑑定報告認定老 騎士是自摔身亡,葉女並無過失,因此就葉女被控過失致死的部分,處分不起訴。 不過檢察官發現,當案發整個車禍事件尚未釐清肇事責任時,葉女卻未停下車查看或報警 處理,雖然葉女辯稱不知情,但在說明當時情時卻露餡說出,當時坐在身旁的丈夫有告知 她發生車禍,且現場目擊者也證稱,當時葉女的車有減速但沒停車,且老騎士也確實是因 為被葉女的車嚇到而自摔身亡,因此認定葉女已涉犯肇事逃逸罪,依法起訴。(呂志明/ 台北報導) 蘋果即時 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150603/622272/ 備註: 因為對這案件實在無法理解,剛剛又查到這篇新聞,這是舊聞了~ 文中說,老騎士想超車,又發現離業女車子過近...所以自摔... 還是無法理解為啥這樣會被判刑 其實ETtoday也有最新的新聞 但礙於版規 就請各位自己查了 (google:自摔 選新聞) 裡面的內容也大概是在說 明知有人摔倒 卻沒有下車幫忙 所以判刑... 1年4個月耶 就只是因為有人超車不慎 自摔身亡... 且照新聞內容來看 現場並不是沒其他人可幫助 而且既然是超車 那合理推論 葉女的車根本是在前方啊 沒撞到是要如何知道跟自己有關? 這怎麼想都覺得怪怪的= = 有沒有哪位專業大大來解釋一下啊@@? -- ---德國新教牧師馬丁·尼莫拉 Martin Niemller (1892-1984) 當他們追殺共產主義者時,我不是共產主義者,我不說話; 當他們追殺社會民主黨員時,我不是社會民主黨員,我繼續不說話; 當他們追殺工會成員時,我不是工會成員,我繼續不說話; 當他們追殺猶太人時,我不是猶太人,我不說話; 最後,他們奔向我來,再也沒有人站起來為我說話了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.194.254 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1453979907.A.E4F.html

01/28 19:19, , 1F
沒有停車就落跑 還是沒有停車落跑
01/28 19:19, 1F

01/28 19:19, , 2F
沒影片都不用嘴
01/28 19:19, 2F

01/28 19:20, , 3F
肇事逃逸不看肇事責任啊
01/28 19:20, 3F

01/28 19:21, , 4F
沒有行車紀錄器就吃屎吧
01/28 19:21, 4F

01/28 19:21, , 5F
肇事逃逸的肇事跟肇責是兩回事 一堆人在鬼打牆亂罵一通
01/28 19:21, 5F

01/28 19:22, , 6F
難怪現在人人都裝行車紀錄器
01/28 19:22, 6F

01/28 19:23, , 7F
有裝也是要死啊,肇逃只看你出車禍後有沒有跑
01/28 19:23, 7F

01/28 19:23, , 8F
法官就是屌 要你死你不得不死
01/28 19:23, 8F

01/28 19:23, , 9F
跟怎麼出車禍的一點關係都沒
01/28 19:23, 9F

01/28 19:23, , 10F
那不就一出事方圓十公尺大家都不能走
01/28 19:23, 10F

01/28 19:23, , 11F
你國文老師在哭 不是一直講肇事逃逸嗎
01/28 19:23, 11F

01/28 19:24, , 12F
我想你10公尺距離有人自摔不會賴到你頭上啦
01/28 19:24, 12F

01/28 19:24, , 13F
裝了行車紀錄器你跑了還是肇事逃逸阿
01/28 19:24, 13F

01/28 19:24, , 14F
還不能有意見 有意見就是法盲
01/28 19:24, 14F

01/28 19:25, , 15F
雖然葉女辯稱不知情,但在說明當時情時卻露餡說出
01/28 19:25, 15F

01/28 19:25, , 16F
你走了~人家報警說你肇事逃逸~不就跟本案類似了
01/28 19:25, 16F

01/28 19:25, , 17F
檢警也是會調監視器的啊,不用無限上綱啦
01/28 19:25, 17F

01/28 19:26, , 18F
這什麼爛法律
01/28 19:26, 18F

01/28 19:27, , 19F
她請一個律師就能翻盤了
01/28 19:27, 19F

01/28 19:28, , 20F
也是~被起訴而已 請個好律師吧
01/28 19:28, 20F

01/28 19:32, , 21F
不是 這是去年的新聞 今年的新聞已經確定判一年四個月
01/28 19:32, 21F

01/28 19:56, , 22F
就莫名其妙的法條 用遺棄罪還比較合理
01/28 19:56, 22F

01/28 20:38, , 23F
不作為原則上不是無罪嗎?
01/28 20:38, 23F

01/28 21:01, , 24F
如果當時沒減速當作不知情呢?
01/28 21:01, 24F

01/28 22:16, , 25F
去年起訴今年判刑 同一件事好嗎...
01/28 22:16, 25F

01/28 22:18, , 26F
知情就有罪 那周遭的人不全有罪
01/28 22:18, 26F

01/29 00:08, , 27F
某p根本神邏輯== 只是在自圓其說而已
01/29 00:08, 27F

01/29 01:27, , 28F
某p才是正解好嗎…肇逃本來就跟肇責無關
01/29 01:27, 28F
文章代碼(AID): #1MgVa3vF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 7 之 16 篇):
文章代碼(AID): #1MgVa3vF (Gossiping)