Re: [新聞] 騎士嚇到自摔亡 開車沒撞到人卻遭判消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/01/28 16:31), 10年前編輯推噓4(10推 6噓 19→)
留言35則, 19人參與, 最新討論串6/16 (看更多)
有這麼難理解嗎？ 舉例 你開遠光燈打在對象來車，導致對方暫時性失明，出車禍自撞死亡。 你有刑責啊！ 因為人死亡是因為你讓他失明死亡啊！ 你看前方的人不爽，故意逼車貼近他 對方緊張後重心不穩自摔死亡。 你當然有刑責，因為你逼他車啊！ 不做死就不會死，一堆人扯什麼看到車禍不停下來就被判刑也很好笑捏 現在一堆監視器以及行車記錄器，前方100公尺發生車禍，你經過誰會判你刑啊！ 你們怎麼不乾脆說，貨車違規停車導致駕駛視線死角來不及反應出車禍，為什麼貨車駕駛 也要判刑呢？ 他只是停在那邊而已，某些人邏輯不就這樣。 你們覺得這樣不該判刑的話，哪天遇到瘋子追著你逼車，導致你注意力不佳自摔受傷就不 要哭，他只要車沒碰到你都沒事。 有人開車門不看後方來車，忽然開車門 機車閃避撞到其他車輛，也跟開車門的無關對不對，因為機車沒碰到車門啊！ 某些人的邏輯就是沒碰撞就沒有肇事責任就沒有判刑原因。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.167.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1453969864.A.AD8.html
推
01/28 16:33, , 1F
這篇中肯
01/28 16:33, 1F
推
01/28 16:34, , 2F
八卦就一堆鍵盤騎士阿，別指望他們水準
01/28 16:34, 2F
推
01/28 16:34, , 3F
亂舉例 你舉的例子都會有肇責
01/28 16:34, 3F
新聞內容的加害者不就是逼車嗎？ 不保持安全距離貼近前方車輛。 你既然知道有刑責，那我就不是亂舉例啦 ※ 編輯: aq981334 (123.194.167.83), 01/28/2016 16:37:00
→
01/28 16:35, , 4F
新聞案子的爭執點是 沒有肇責 而不是沒有碰撞
01/28 16:35, 4F
→
01/28 16:35, , 5F
開車門沒注意後方車況 本身就已經違反交通規則 會有肇責
01/28 16:35, 5F
推
01/28 16:36, , 6F
重點是為啥沒罩折
01/28 16:36, 6F
噓
01/28 16:36, , 7F
你真的有認真讀完本篇新聞嗎？？
01/28 16:36, 7F
→
01/28 16:36, , 8F
可能記者又亂寫？
01/28 16:36, 8F
→
01/28 16:37, , 9F
新聞那個案子還有得玩 誰知到機車騎士是被驚嚇到？
01/28 16:37, 9F
噓
01/28 16:37, , 10F
你開車看旁邊有兩台機車自己撞再一起 第一時間想的是?
01/28 16:37, 10F
看自己有沒有保持安全距離啊！ 不保持安全距離的話，當然自己也有可能有一部分的責任囉！ 看證據而定囉！ ※ 編輯: aq981334 (123.194.167.83), 01/28/2016 16:40:21
→
01/28 16:38, , 11F
如果是那個機車騎士自己突然不舒服而偏向
01/28 16:38, 11F
→
01/28 16:38, , 12F
交通規則是說要注意車前狀況，保持適當的安全距離。新聞
01/28 16:38, 12F
→
01/28 16:39, , 13F
的確啊，這次法官正確
01/28 16:39, 13F
→
01/28 16:39, , 14F
推
01/28 16:39, 14F
→
01/28 16:39, , 15F
裡講的又不一定是一般人認定的「逼車」 所謂貼近前車
01/28 16:39, 15F
→
01/28 16:40, , 16F
如果他可以隨時煞停，也無妨，何況他今天沒有碰撞到阿
01/28 16:40, 16F
推
01/28 16:49, , 17F
推 之前有個貨車調戲後方機車女生害摔車死亡案例
01/28 16:49, 17F
推
01/28 16:56, , 18F
其實判決書寫的很清楚，被告就是逼車導致整起車禍主因
01/28 16:56, 18F
→
01/28 16:58, , 19F
重點被告先生提醒了被告，其知情仍駛離，又有證人指證
01/28 16:58, 19F
→
01/28 16:58, , 20F
所以真的不知道這篇記者在寫三小的
01/28 16:58, 20F
推
01/28 17:09, , 21F
這篇說的是對的
01/28 17:09, 21F
推
01/28 17:11, , 22F
總算有一篇建設性的回應了
01/28 17:11, 22F
→
01/28 17:13, , 23F
居然對八掛鄉民認真
01/28 17:13, 23F
推
01/28 17:33, , 24F
推，不知道罵法官的人在想什麼
01/28 17:33, 24F
推
01/28 17:43, , 25F
鍵盤車手是用a-z開車的 ~
01/28 17:43, 25F
噓
01/28 17:53, , 26F
就沒逼車 就是經過知道 法官就說你有罪好嗎
01/28 17:53, 26F
→
01/28 17:53, , 27F
鑑定報告寫的很清楚 完全沒有任何影響 只是單純經過
01/28 17:53, 27F
→
01/28 17:54, , 28F
法官就自己想像有影響 有關係 還一堆人護航
01/28 17:54, 28F
→
01/28 17:58, , 29F
明明就是騎士自己騎太靠近人家的車子 然後自己發現嚇
01/28 17:58, 29F
→
01/28 17:58, , 30F
到好嗎
01/28 17:58, 30F
→
01/28 17:59, , 31F
事實就是騎士自己騎太靠近別人的車子 然後自己嚇到
01/28 17:59, 31F
噓
01/28 19:47, , 32F
腦補 根本沒有一篇新聞敢說葉女友逼車...
01/28 19:47, 32F
→
01/28 19:48, , 33F
甚至還有新聞說是騎士自己要超車結果自摔... 很會腦補呵
01/28 19:48, 33F
噓
01/28 22:20, , 34F
逼車導致車禍的話會沒肇責?
01/28 22:20, 34F
噓
01/28 23:25, , 35F
你舉的例子都有肇事責任
01/28 23:25, 35F
‣ 更多 aq981334 的文章
文章代碼(AID): #1MgT78hO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 aq981334 的文章
文章代碼(AID): #1MgT78hO (Gossiping)