Re: [爆卦] 虐貓兇嫌準備逃走中消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/01/02 00:56), 10年前編輯推噓-3(10推 13噓 24→)
留言47則, 25人參與, 最新討論串7/16 (看更多)
避免焦點歪掉，我先強調一下： 1. 我絕對支持法辦這個虐貓僑生 2. 我反對人因為自己的喜好而虐待動物 想戰我仇貓狗的可以等其他篇了 ※ 引述《piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))》之銘言： : 推 mrforget: 鄭捷是沒殺貓拉，只有虐殺烏龜丟到女高中生教室。 01/01 20:09 : → mrforget: 那現在有關係了沒，你該不會說殺烏龜不算啦，要殺貓才算 01/01 20:09 : 噓 xx3877: 可憐阿 現在殺貓以後殺人 到時候上面那些護航的剛好雖洨被 01/01 20:48 : → xx3877: 殺就沒機會在護航啦呵呵 01/01 20:49 「現在虐殺動物，以後就會殺人」 前幾篇有人問這個敘述是不是滑坡謬誤。 以滑坡謬誤的定義來看，這不是滑坡謬誤，是對條件機率的認知不足。 很多人，尤其是文組的，不太清楚 P(A|B) 和 P(B|A) 的差別。 目前我看到的文獻都是在說 P(虐殺動物|殺人) 相當大。 但是「現在虐殺動物，以後就會殺人」的等價敘述是「P(殺人|虐殺動物) 很大」 而目前並沒有對於 P(殺人|虐殺動物) 的相關數據。 不過蒐集這個數據多半也只會得到沒什麼意義的結果， 讓我們複習一下貝氏定理吧！ P(殺人) P(殺人|虐殺動物) = ---------------P(虐殺動物|殺人) P(虐殺動物) P(殺人) <= --------------- P(虐殺動物) 所以合理推估，P(殺人|虐殺動物) 不會是啥大家有興趣的數字。 因為殺人犯的數量一定是比虐殺動物的人少很多的。 那為什麼FBI有打算鎖定有虐殺動物經驗的人怎麼解釋？ 其實這也沒啥衝突，這頂多是在說 P(重刑犯|虐殺動物) ------------------------- >> 1 P(重刑犯|不虐殺動物) 換句話說，他們只是要鎖定機率相對高的人。 -- 我只想要一件，你現在擁有，但遲早會丟掉的東西。 Ans:童貞(開燈) ～和美的謎語 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.194.232.103 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451667404.A.E1E.html
噓
01/02 00:57, , 1F
我先
01/02 00:57, 1F
推
01/02 00:57, , 2F
戰文組先推
01/02 00:57, 2F
→
01/02 00:58, , 3F
本肥文組的看不懂這篇在講三小啦
01/02 00:58, 3F
給你個文組也看得懂的結論：「現在虐殺動物，以後就會殺人」這句話目前並沒有根據
→
01/02 00:58, , 4F
(づ′・ω・）づ 專業 ..
01/02 00:58, 4F
推
01/02 00:58, , 5F
嗯嗯 跟我想得差不多
01/02 00:58, 5F
→
01/02 00:58, , 6F
打了一堆還是廢文
01/02 00:58, 6F
噓
01/02 01:00, , 7F
你這篇最廢了 你還是放在自己臉書的塗鴉牆自己欣賞吧
01/02 01:00, 7F
我這篇明明就很中肯
噓
01/02 01:00, , 8F
"沒有根據"要看你怎麼定義，還是你也文組？
01/02 01:00, 8F
不如你給個定義吧。 我還真沒聽說過"沒有根據"有什麼很不一樣的定義
噓
01/02 01:01, , 9F
偷戰文組當我沒看到？
01/02 01:01, 9F
這不是偷戰文組，是我們那時候文組不用學機率
推
01/02 01:02, , 10F
沒有文獻支持就是沒有根據 噓的是文組??
01/02 01:02, 10F
→
01/02 01:02, , 11F
「現在虐殺動物，以後就會殺人」<=這句反推想就好啦，難道
01/02 01:02, 11F
推
01/02 01:02, , 12F
現在吃肉以後難道以後吃人嗎?一堆人邏輯真的有問題
01/02 01:02, 12F
→
01/02 01:03, , 13F
過去至今犯下殺人罪的人，過去曾殺過動物？假設條件請以台
01/02 01:03, 13F
→
01/02 01:03, , 14F
灣為基準，不要又拿美國來blabla講了。
01/02 01:03, 14F
噓
01/02 01:07, , 15F
你這種用語就是覺得文組比你差啊 解釋啥 敢戰就要敢給噓
01/02 01:07, 15F
→
01/02 01:08, , 16F
戰文組焦點就歪了 懂嗎 理組
01/02 01:08, 16F
痾 就機率來說文組是比理組差啦，這也叫作戰？ 專業不一樣有什麼好戰的
→
01/02 01:08, , 17F
捷哥算嗎
01/02 01:08, 17F
推
01/02 01:09, , 18F
幫你der落落長廢文做一行統整
01/02 01:09, 18F
→
01/02 01:09, , 19F
(殺人→殺動物)!≡(殺動物→殺人)
01/02 01:09, 19F
ㄟ 我覺得這個條件敘述容易出問題，用機率描述比較好
噓
01/02 01:10, , 20F
你從命題就錯誤了 你的A包含B A跟B之間就不可能沒相關
01/02 01:10, 20F
我哪時候說過是獨立事件了？
推
01/02 01:11, , 21F
戰文組 給推
01/02 01:11, 21F
噓
01/02 01:13, , 22F
這樣就不要自稱理組的了 丟我們理組的臉
01/02 01:13, 22F
我比較好奇的是你們學校理組不用學機率嗎？
→
01/02 01:13, , 23F
文組也看得懂？尤其是文組？理組再凹啊
01/02 01:13, 23F
凹啥？文組不用學機率，我講 尤其是文組 有問題喔？
噓
01/02 01:16, , 24F
如果你要說無法驗證因果關係我還能同意 問題是你從開頭
01/02 01:16, 24F
→
01/02 01:16, , 25F
就有問題了
01/02 01:16, 25F
→
01/02 01:16, , 26F
對動物哀嚎沒感覺就比大多數人還危險了 只是要不要的問題
01/02 01:16, 26F
→
01/02 01:17, , 27F
說錯 應該說對動物哀嚎感到興奮
01/02 01:17, 27F
我是覺得這種絕對需要心理輔導
→
01/02 01:19, , 28F
你覺得危險 但在無罪推論的情況下 不可以因為覺得就判
01/02 01:19, 28F
→
01/02 01:19, , 29F
他殺人罪吧...
01/02 01:19, 29F
→
01/02 01:20, , 30F
預防性羈押 是在預防他殺其他動物為目的可以說得過去
01/02 01:20, 30F
→
01/02 01:20, , 31F
但為了預防他殺動物而羈押是否違反比例原則?
01/02 01:20, 31F
推
01/02 01:21, , 32F
阿你的意思不就是現在殺動物以後很大可能會殺人
01/02 01:21, 32F
誰的意思？不是我的吧？
→
01/02 01:21, , 33F
[預防性]這種強制力的執行本身也須小心被監督 不然將
01/02 01:21, 33F
→
01/02 01:22, , 34F
來被無限上綱 台灣就會變成警察國家言論受限了
01/02 01:22, 34F
噓
01/02 01:36, , 35F
換句話說，你只要把他們講的話理解成他們覺得現在殺貓，
01/02 01:36, 35F
→
01/02 01:36, , 36F
以後殺人機率高就好。長篇大論只為挑語病，換句話說，你
01/02 01:36, 36F
→
01/02 01:36, , 37F
只是愛現。
01/02 01:36, 37F
我這篇不就是在說「現在殺貓，以後殺人的機率高」這敘述是沒有根據的？ ※ 編輯: arrenwu (67.194.232.103), 01/02/2016 01:42:14
噓
01/02 01:44, , 38F
你個版?
01/02 01:44, 38F
→
01/02 02:33, , 39F
推
01/02 02:33, 39F
噓
01/02 02:36, , 40F
這id必噓
01/02 02:36, 40F
噓
01/02 03:10, , 41F
凶啥 凶你啊
01/02 03:10, 41F
噓
01/02 03:28, , 42F
報上學校科系 是有多強？
01/02 03:28, 42F
推
01/02 04:00, , 43F
感覺合理
01/02 04:00, 43F
推
01/02 07:48, , 44F
推你阿 我也不贊同殺貓 但是現在這樣大家全民公審
01/02 07:48, 44F
→
01/02 07:49, , 45F
說他以後一定會成為殺人犯 真是好笑ZZZ
01/02 07:49, 45F
→
01/02 07:50, , 46F
該罰的罰一罰就好了 限制出境 是哪招阿 ㄆ
01/02 07:50, 46F
推
01/02 14:02, , 47F
原PO好像台大電機
01/02 14:02, 47F
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1MXg_CuU (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1MXg_CuU (Gossiping)