Re: [轉錄]Re: [問題] 請問高鐵站的設站位置
※ 引述《seeback (永不放棄的堅持)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Railway 看板]
: 作者: eslite12 (recta sequi) 看板: Railway
: 標題: Re: [問題] 請問高鐵站的設站位置
: 時間: Fri Jan 12 00:28:15 2007
: ※ 引述《olympic1912 (David)》之銘言：
: : 首先, 台中在日治時期早期的城市規劃我可以百分之99跟 auto兄您保證
: : 絕非以巴黎的放射狀為主要藍本,
: : 如果要跟歐美扯上關係, 那單就空間形式而言還比較像是歐洲在美洲所建立的殖民城市
: : 例如墨西哥城, 亞特蘭大等地
: 其實台中市的都市計劃是跟歐美扯得上關係的
: 台中市確實是台灣最早提出現代都市計畫之處 但主因是1890年12月的時候
: 台中市的城池才完成第一期(頂橋仔頭到東大墩街) 所以還有龐大的工程
: 相較下台北跟台南都是已經有點基礎的都市了 得先對原有市區進行修正
: 才可能有下一步的擴展
台中市在日治時代的城市規劃當然跟歐美扯的上關係
但是跟巴黎的關係單就空間呈現上來看似乎是極為薄弱, 甚至是完全不同的規劃思維
前文也提到了, 台中市的早期規劃比較類似歐洲在美洲所建立的殖民城市空間
基本上, 殖民政府在台灣所進行的市區改正, 市區計畫, 都市計畫等這整套體系
都是從歐美學來的, 所以只要是日治時代公佈的計畫,
廣義來說應該都能跟歐美扯上關係吧
: 而日本人還沒正式領有台灣時 就已經以歐美都市的理論在台中市進行規劃
: 畫出了一個正中央是公園 外環是政府機關的圓形都市 整個計劃的理論
: 是當時英國人Howard Ebenezer提出的"田園都市" 只是到1896年12月的時候
: 總督府就覺得這個規劃異想天開 加以痛批 而執筆痛批的總督府工程專家
: 就是台灣都市計畫之父Barton 不過圓形都市的計劃在1896年3月就已經展開
: 所以還是有一部分的工程是圓形都市的一環 最重要的就是北屯路與三民路
部份恕刪
台中市的同心圓式市街是由台灣民政支部長 兒玉利國 所提出的
他的規劃圖面可以參考1896年的[台灣視察日記]或總督府公文類纂
然而這個規劃是全然圖案式的規劃, 全然未考慮現實地理與人文環境
如官有地之分布, 地形, 水文等等
因此在1896年6月9日送總督府民政局長簽核時,
明確指出台中市作為未來行政要地, 且有機會成為島內中部最有望的城市,
對於市區的計畫應該要考量到現狀, 故應重新審慎考量以免貽誤該市百年之長計
至於 Barton 的對此同心圓式規劃的意見, 具體來說包括
一 同心圓式市街的核心在正中央, 各街路由核心出發可四通八達,
就軍事及交通上有其優點, 且形體頗為奇麗巧妙, 但除此之外卻有其他問題
二 此規劃將使圓邊或町角的家屋商舍在建築上產生不合理且不便的情況
三 全城重要設施過於集中, 容易使外圈產生發展不均衡的缺失, 對未來市街之
繁榮將產生不良之影響
四 未來進行自來水建設時此一規劃亦將造成施工上之不便與不經濟
(參考張嘉玲, 2004, 頁3-7 至3-8)
由此發展歷程來看, 此圓形市街似乎只停留在圖紙概念階段,
且目前現有文獻圖面都是單線圖,
或許 e兄 或其它朋友對此有更進一步的研究
但發文當下小弟個人對於 e兄 所謂此同心圓計畫已有部份實現
的說法持保留的態度
: 倒是台北市經過兩次巴黎化我是很確定的 第一次巴黎化是有名的大正時代市區改正
: 可以說是奠定台北市的今日基礎
部份恕刪
在日治時代殖民政府對台北的空間改造與其說是將台北巴黎化
小弟個人認為更嚴謹地來說似乎稱之為 台北市的歐化 較恰當
當然不可否認純粹就空間上的改造來看好像跟巴黎是牽得上關係的,
但一來截至目前小弟個人尚未看到有日治時期的文獻或官方文件明確提到
台北市的城市規劃是模仿巴黎來作的,
二來相反的在日治時期出版的台灣建築會誌第13期中則有這麼一段文字:
現在的三線道路是以往城壁的遺跡, 此一大道乃是參考獨逸聯邦(德國)
萊比錫的散步道所設計的
三線道路是環繞舊台北城一周的林蔭大道, 而這種環城式林蔭道的規劃最出名的
莫過於是奧地利維也納舊城的環城林蔭道, 與巴黎的規劃在空間上是有差別的
誠然台北市在日治時期有 東洋小巴黎 的美譽
但其都市空間改造卻難以說是完全的巴黎化, 故或許可以改稱是歐化?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.76.102
推
01/12 16:35, , 1F
01/12 16:35, 1F
推
01/12 16:38, , 2F
01/12 16:38, 2F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 19 篇)：