看板 [ GUNDAM ]
討論串[閒聊] 鋼彈設計成人型的利弊分析
共 110 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
14
15
16
17
18
19
20
21
22
下一頁
尾頁
#25
Re: [閒聊] 鋼彈設計成人型的利弊分析
推噓5(5推 0噓 11→)留言16則，0人參與, 最新作者OASYS (山積...)時間17年前 (2008/07/22 23:57), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
其實就宇宙戰來說,人型兵器未必比戰機好用,但是就地面戰來說,又未必比戰車好用. 但是差就差在戰機不適合在狹小的殖民地或通道或對地作戰,而戰車想也知道不太可. 能上太空打..這樣看來人型兵器的確是一個各方面都蠻平均,較汎用的解決方案... 上天下海都ok!尤其是鋼彈的時空背景同時橫跨宇宙,殖民地與地球
#24
Re: [閒聊] 鋼彈設計成人型的利弊分析
推噓10(10推 0噓 2→)留言12則，0人參與, 最新作者GP03D (I,Being Tortured)時間17年前 (2008/07/22 23:34), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這個標題很奇怪:. 鋼彈設計成人型?. 是先有大型人型機器人,然後其中一台造得很威,還配了一個很強的駕駛員. 才叫作"鋼彈". 為什麼設計成人型? 他本來就是人型啊.... 還不如問,為什麼一台機器要設計成人型?. 呃,不如說這是人性吧,. 希望以知識打造出能力比較厲害的東西,造形則參考了"自己".
#23
Re: [閒聊] 鋼彈設計成人型的利弊分析
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者Iser1ohn (虎！虎！虎！)時間17年前 (2008/07/22 22:30), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
核心戰機只有幾公尺？大型宇宙戰機有幾公尺？. 現代大型戰機，以Su-27和F-22為例：. Su-27 F-22 核心戰機（GP-01）. 長：21.49公尺 長：18.92公尺 長：14.70公尺. 寬：14.70公尺 寬：13.56公尺 寬：10.50公尺. 高： 5.93公尺 高： 5.00公
(還有164個字)
#22
Re: [閒聊] 鋼彈設計成人型的利弊分析
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者huckerbying (我知道我該怎麼做了)時間17年前 (2008/07/22 22:24), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
好吧 鋼彈的頭部頂端亮亮的，其實並非完全是主攝影機. 而是一堆精密感應器. 底下的複眼才是主攝影機與一些感測器. 關於剛剛說的GP03核心戰機開發案，. 因為核心戰機的框架沒辦法負荷"大量儀器". 而遭到廢除. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 203.77.47
#21
Re: [閒聊] 鋼彈設計成人型的利弊分析
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者davidr (只是我遲來的明白)時間17年前 (2008/07/22 22:21), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
利端：即使不用無線電一樣可以對敵方使出挑釁. 例如 d︿(￣︶￣)凸 智障來打我阿~~~. 弊端：永遠是首要攻擊目標，因為駕駛者太GY敵軍也想殺他. 至於為什麼會變成軍備競賽的主角.... MA飛官：大佐阿，沒有MS每次會戰都被那隻死猴兒揶揄很不爽耶，士氣下降阿。. 大佐：幹！. MA飛官：我也這樣
(還有49個字)
首頁
上一頁
14
15
16
17
18
19
20
21
22
下一頁
尾頁