Re: [問題] Z-Gundam 系列機體強度

看板GUNDAM作者 (德軍造型人形立牌)時間14年前 (2009/08/19 20:01), 編輯推噓21(22推 1噓 31→)
留言54則, 24人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《isamuchen (從黑暗中醒來)》之銘言： : 老實說~~"感覺上"真的是MSZ006最硬.... : 其他機體可以拿機頭去撞別的機體而不損壞嗎? 有哪一台的盾牌是不會壞的? : 只有MSZ006.... : 但這畢竟只是"感覺"而已啦:P 你也沒感覺錯啊XD 元祖Z是唯一沒在盾牌裡面裝任何電子裝置的Z系機體, 那個等於是整塊合金裡面灌冷卻液, 跟後面的機體的盾都裝了一大堆怕撞怕打的電子系統比起來強壯多了. : 就設計的觀點 : 強度一定是RE-GZ最強 : 沒有脆弱的可變支架...想必在裝甲以及關節結構的部分一定比可變機組強 : 可造價... : 況且都要製造成這樣了 : 為什麼不弄得向F90的大氣層突破模式一樣 : 模組是利用外掛+局部變形的方式 : 這樣不是可以不用丟棄還可以重複使用? : 並且又不影響本體的結構...還以當作裝甲來擋一下子彈... : (話說93年的時候，光束槍跟飛彈好像都強化到一定的程度...威力都頗大的0.0") : 不過怎麼看都不可能大量量產... : 除材質設計都跟傑剛一樣....(那不就變成有天線跟雙眼的傑剛而已?!) : 又或者考慮可以做為隊長機? Re-Gz本來就是以倫德貝爾預定配備的主力機為前提開發的, 所以他的設計要求一個就是要有跟Z系列機體同等的機動跟部署能力, 第二個就是改善Zplus系列低的可怕的妥善率問題. 問題是Z/Zplus系列的低妥善率問題就是因為他們是TMS, 如果不採用TMS設計的話Z系列的多方向散佈噴射器設計就不實用, AE的設計團隊最後想出了可消耗的BWS系統為前提來運用的簡易變形方式. Re-Gz的BWS其實是可以單獨拿出來談的AE武器科技結晶, 以當時的技術而言,MEGA粒子砲是需要單獨配上一台發電機才能使用的裝備, AE徹底的投入了最新銳的E-CAP技術, 好讓Re-Gz可以不需要再加裝發電機的狀況下運用出力30mw以上的粒子砲, 這樣子讓BWS系統的造價低廉到聯邦宇宙軍馬上決定投入資金開始試作. 可是要命的是這樣子的話大幅增加了Re-Gz本身的設計複雜度, AE只好把發電機跟骨架以外的東西砍東砍西以附合跟聯邦簽訂的契約, 無奈最後還是大幅超支, 價位爆炸到從原先預定生產四架先行量產型變成二號機建造到一半聯邦就取消計畫. 後來的故事大概就跟CCA開頭差不多, 聯邦嫌他太貴不願意繼續投資改良計畫, 阿同學也不滿意Re-Gz的性能以致倫得貝爾拒絕簽收二號機, 以被拒絕簽收的二號機為藍本改良的B型沒趕上第二次新吉翁抗爭, 爭取倫得貝爾次代主力機的計畫又因為價位過度高漲, 導致倫得貝爾寧願回頭去用ZplusD型.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.239.229
推
08/19 22:04, , 1F
z大真的很專業
08/19 22:04, 1F
推
08/19 23:14, , 2F
推一個 另外Z+有部分機種的盾牌記得也是跟Z類似的，沒有裝
08/19 23:14, 2F
→
08/19 23:14, , 3F
武器或是儀器@@
08/19 23:14, 3F
推
08/19 23:15, , 4F
用只比傑剛性能高20%且又綁手綁腳的機體就可以把鸚鵡頭壓著打
08/19 23:15, 4F
→
08/19 23:16, , 5F
該說是阿同學真的太強還是對方真的太廢咧?
08/19 23:16, 5F
推
08/19 23:35, , 6F
如果把阿姆羅定為標準，那就是對方太廢。（沒誤）
08/19 23:35, 6F
推
08/20 00:02, , 7F
沒錯!聽到阿同學講的嗎?"這些人太廢了!!不是夏亞"
08/20 00:02, 7F
推
08/20 00:26, , 8F
以阿姆羅的年代 可能只有哈曼等級以上才有得打
08/20 00:26, 8F
推
08/20 00:44, , 9F
ㄗㄙ口說的是:敵人的殺氣很天真,不是夏亞!
08/20 00:44, 9F
→
08/20 00:55, , 10F
聯邦的王牌是阿姆羅，那吉翁向的王牌代表人物有誰呢？
08/20 00:55, 10F
推
08/20 00:56, , 11F
甜
08/20 00:56, 11F
推
08/20 01:14, , 12F
夏亞、藍巴拉爾、黑色三連星、哈曼
08/20 01:14, 12F
→
08/20 01:14, , 13F
外傳部份，也有卡多啊
08/20 01:14, 13F
推
08/20 01:18, , 14F
卡多應該可以算本傳人物吧 外傳是像囧尼來電和松永真這種
08/20 01:18, 14F
推
08/20 01:23, , 15F
是說我把事後補上的非富野鋼彈都算外傳啦XD
08/20 01:23, 15F
→
08/20 01:23, , 16F
我也不知道真正情形是怎樣@@
08/20 01:23, 16F
推
08/20 02:35, , 17F
推一個
08/20 02:35, 17F
→
08/20 08:39, , 18F
請問出處是否真的出自官方? 14591就有人質疑過了.
08/20 08:39, 18F
→
08/20 08:40, , 19F
知道閣下書很多的人不少(買到欠了上百萬的債不還)
08/20 08:40, 19F
→
08/20 08:41, , 20F
但是提不出出處的話，有多少是閣下自己的腦內補完?
08/20 08:41, 20F
→
08/20 08:42, , 21F
雖說是他站的事情，巴哈GAC版鋼彈前哨戰的版權問題閣
08/20 08:42, 21F
→
08/20 08:43, , 22F
下也還沒回應啊，對方可是把參考書目一本本列出來了
08/20 08:43, 22F
推
08/20 09:47, , 23F
看了14591，原來有戰文......
08/20 09:47, 23F
→
08/20 09:48, , 24F
我也覺得既然要討論這種設定的問題，有點出處也不為過吧.
08/20 09:48, 24F
推
08/20 11:16, , 25F
這種東西又不是學術論文,就算他腦內補完又有啥關係?
08/20 11:16, 25F
→
08/20 11:19, , 26F
你如果覺得他錯,可以指出他哪裡錯阿,腦內補完有差嗎?
08/20 11:19, 26F
→
08/20 11:19, , 27F
至少看起來合理阿
08/20 11:19, 27F
推
08/20 11:40, , 28F
推z+大的淵博學識～
08/20 11:40, 28F
推
08/20 11:43, , 29F
提一下出處就能讓人家閉嘴 自己補完的東西也稍作說明比較好
08/20 11:43, 29F
噓
08/20 15:29, , 30F
如果大家都來腦內補完那還討論個屁阿-.-
08/20 15:29, 30F
→
08/20 19:57, , 31F
Zplus系列的標準盾最簡單的A1型用的裡面有火箭助推器
08/20 19:57, 31F
→
08/20 19:59, , 32F
Re-Gz的故事請自己去查最元組的MS大全集後面部分,BWS請參
08/20 19:59, 32F
→
08/20 20:00, , 33F
照MG說明書,倫得貝爾的編制請自己參照早期版的剛彈歷史設
08/20 20:00, 33F
→
08/20 20:02, , 34F
表(2001年版是承認月面危機的),獨角獸的部分還沒有修進來
08/20 20:02, 34F
→
08/20 20:02, , 35F
我當他不存在,等到編進來後面最後一段要全部大改特改了
08/20 20:02, 35F
→
08/20 20:05, , 36F
我今天打這篇文章得翻出這麼多東西來對,如果各位這麼喜歡
08/20 20:05, 36F
→
08/20 20:05, , 37F
戰誰書多那我就回一句你爽就好
08/20 20:05, 37F
推
08/20 20:11, , 38F
補
08/20 20:11, 38F
推
08/20 21:47, , 39F
哭哭，我的MS大全集漏印Re-GZ這段，可以去換書嗎?
08/20 21:47, 39F
推
08/20 23:45, , 40F
MS大全集很多版，我手上就有兩版了，可能至少有四版前後
08/20 23:45, 40F
→
08/20 23:48, , 41F
CCA-MSV的細部設定只有第一版有,第二版的MS大全集3.0就把
08/20 23:48, 41F
→
08/20 23:49, , 42F
這段砍掉了...如果把原先七月要發延期的MS大全集也算進去
08/20 23:49, 42F
→
08/20 23:49, , 43F
這本書有五個版本,頭兩個已經絕版....
08/20 23:49, 43F
→
08/21 02:23, , 44F
在MS大全集,RGZ-91B的設定概念是假定ReGZ為阿姆羅專用機,
08/21 02:23, 44F
→
08/21 02:25, , 45F
雖然有提及性能與配備,除此之外沒有多餘的文字設定。
08/21 02:25, 45F
→
08/21 02:30, , 46F
88年版(89年9刷)的MS大全集提供的參考資料量算是有限。
08/21 02:30, 46F
→
08/21 10:10, , 47F
至於RGZ-91的文字設定,至少88年、89年與06年版是一樣的。
08/21 10:10, 47F
推
08/21 12:11, , 48F
推專業
08/21 12:11, 48F
→
08/21 13:59, , 49F
z+大該不會只是看圖說故事兼腦內補完吧@@
08/21 13:59, 49F
推
08/22 02:36, , 50F
樓上你噓文又講這種話 是擺明要引戰就是了
08/22 02:36, 50F
→
08/26 23:06, , 51F
不是RGZ-91的部分,而是後面的CCA-MSV那邊講的
08/26 23:06, 51F
推
08/31 23:20, , 52F
請k74不要再引發筆戰......
08/31 23:20, 52F
→
09/09 21:47, , 53F
後面的cca-msv頁面沒有提到你說的資料。
09/09 21:47, 53F
→
10/21 18:19, , 54F
至少看起來合理阿 https://daxiv.com
10/21 18:19, 54F
‣ 更多 zplusc1 的文章
文章代碼(AID): #1AY-cfyg (GUNDAM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 zplusc1 的文章
文章代碼(AID): #1AY-cfyg (GUNDAM)