Re: [閒聊] 鋼彈設計成人型的利弊分析
: 早就講過了，鋼彈一開始的時候就是巨大機器人，十八公尺高的玩意
: 沒什麼嚴謹的科學設定，當然也不會有什麼「擬真」之類的問題
: 但是既然知道這是「演出」，也就不需要去討論「MS哪裡強，人型有什麼好處」
: 因為這問題不需要認真被討論，認真討論的結果就是被現實打臉
: 問題是老是有人愛問「人型有什麼優點」，或是「MS有什麼優點」
: 答案當然是「沒有」，因為有UC種種不可思議，所以MS很好很強大
UC已經算客氣了
其他擬真機器人動畫才是把人型兵器的種種優點發揮到極致
若硬說人型容易成為標靶...
那他擁有好的閃躲能力不就好了 像是相良宗介那一架...
他不會飛 但是他夠本用游擊戰的本領幹掉戰車了
更遑論
回到鋼彈世界 以及大部分的機器人動畫
都強調機器人不只會飛 而且還要是高出力啊
如果鼎鼎大名的strike freedom不接受
那我隨便開一個支票好了:
"托爾吉斯"
真的要做MS出來 就要像這樣的水準 極端的推進與極端的武裝
你看托爾吉斯是怎麼玩的
他最標準的作戰方式不會正面跟你對幹 而是超高速突圍後 轉身用重火力從你背後打妳
不然請問各位軍武派 尤其是戰車派版友
你們以為MS真的做出來只會是里歐 吉姆 基恩 薩克嗎?
做MS這麼花錢 哪有人願意做那種...
寧可集中投資做一架高性能的縱橫天下
: 但是那是動畫，動畫畢竟不是現實，如果承認說「這是動畫」也可以享受動畫的樂趣
: 不要老是愛問「為啥要用MS、MS實際存在的可能性（說服力等等）」
: 因為即使是UC科技，也無法完全支撐MS之存在－只要UC還在這個地球、這個宇宙上演
: MS就會碰到不可逾越的障壁，這是當年做MS設定的人沒想到的問題
: 我也不是反鋼彈派，從軍武板來刻意打鋼彈臉之類的人
: 除了OO以外我每部動畫也是都看過的 -w- ....
UC科技的主要戰場在宇宙
小型戰鬥火力比起太空戰鬥機(拜託 不可能有太空戰車了 真有太空戰車那其實是GP03D)
以人型來作戰是較理想的
人型有上肢可外展 可顧及大角度攻擊
而下肢作為角速度平衡用以及推進的輔助
頭部還可以放比戰鬥機還更多的感應及偵測儀器
尤其是背部的空位可放更大量的燃料槽
基於以上 比起戰鬥機只會往前衝衝衝 什麼時候撞到隕石都不知道
MS出現是非常合理的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.72.233
推
07/27 15:35, , 1F
07/27 15:35, 1F
推
07/27 15:40, , 2F
07/27 15:40, 2F
推
07/27 15:40, , 3F
07/27 15:40, 3F
→
07/27 15:41, , 4F
07/27 15:41, 4F
→
07/27 15:41, , 5F
07/27 15:41, 5F
→
07/27 15:42, , 6F
07/27 15:42, 6F
→
07/27 15:42, , 7F
07/27 15:42, 7F
→
07/27 15:43, , 8F
07/27 15:43, 8F
→
07/27 15:44, , 9F
07/27 15:44, 9F
→
07/27 15:44, , 10F
07/27 15:44, 10F
→
07/27 15:45, , 11F
07/27 15:45, 11F
推
07/27 16:12, , 12F
07/27 16:12, 12F
推
07/27 19:02, , 13F
07/27 19:02, 13F
→
07/27 19:03, , 14F
07/27 19:03, 14F
→
07/27 19:03, , 15F
07/27 19:03, 15F
推
07/27 20:55, , 16F
07/27 20:55, 16F
推
07/28 00:05, , 17F
07/28 00:05, 17F
推
07/29 16:11, , 18F
07/29 16:11, 18F
討論串 (同標題文章)