Re: [閒聊] 鋼彈設計成人型的利弊分析
※ 引述《Iser1ohn (虎！虎！虎！)》之銘言：
: ※ 引述《DeathDeath (我會想念)》之銘言：
: : 至於討論至今所提到的投射火力問題
: : 我覺得可能失焦了
: : 從初鋼的角度看來 鋼彈的恐怖之一在於他有那把光束步槍
: : 我才不管你的MS能有多大的投射火力或是投射面積
: 對，這也是我的問題，為啥只有鋼彈可以拿光束步槍，我不能想辦法把這玩意裝到戰機上
: 這又是UC不可思議之「只有MS可以裝的裝備」在作怪？
: 不要再提鋼彈的出力爐很威猛了，鋼彈出力爐只有1380kw，比WW2 的戰機還遜
: P-38兩具連裝的艾利生發動機各自都有1194kw，比薩克還高
: 如果說
: 1.光束步槍的威力來自於MS發動機填裝，那其實代表二戰的戰機就可以用光束步槍
: 2.如果光束步槍的威力來自於E-CAP ，出力爐只需要負擔觸發電力
: 那不只鋼彈，其實薩克、軍刀魚、甚至M1坦克都可以裝光束步槍
: 那你這個恐怖有啥好恐怖的，反正大家都能用
: 我還不用特別開發MS就能裝在戰機上耶……
: 而且MS拿了一把光束步槍，更帥一點拿了一個火箭筒就結束了
: 對於宇宙戰機來說，光束步槍可能只是中線派龍上的一個裝備而已
: 在MS只能發射光束步槍＋火箭筒（各一）的同時
: 宇宙戰機可以投射的火力更大……
這類「為什麼不裝在戰機上」、「為什麼不裝在坦克上」的疑問
是不是忘了那位差點被葛拉漢給氣死，幾乎吐血折壽的比利博士了呢？
所謂的「裝上去」並不是主機板跟PCI擴充卡這麼簡單的關係
就算載台跟組件都在手邊，要土砲到「可以使用」還有很漫長的路
想裝光束槍，必得連米式爐一起裝上去
就算想利用原有發動機的動力，也得造個適當的轉換裝置
(不是出力夠就能用，供應的方式更重要，一個用電的裝置是不可能靠「推力」驅動的)
很抱歉，你的戰機跟坦克內部已經完全沒有可以把這個爐或者轉換裝置塞進去的空間
選擇只剩下：1.不管會破壞構型與造成累贅的風險，弄個「拖車」硬是裝在外面
2.自設計階段重新開始，造出能把想要裝的東西一次過塞進去的機體
在決定方針的時候以下的事件還在發生著：
3.前線的「舊型機」無法大量抽調進行交換或改裝
不管是等待部隊補給新型機或是打算"乾脆讓他們被打到完"，在這之前戰況不會改觀
4.交換比讓人氣餒
看看古夫特裝型才那一架就玩掉了幾架量產型鋼坦克？
降級成薩克跟61式戰車，當接到一個小隊甚至兩個小隊的61式被"一架"薩克玩掉的報告
嚇都嚇傻了，何來如此堅強的信心跟膽量
放膽把新技術的有限產能投入"眼下來看表現頗慘"的舊型載具上？
----
MS用手持武器，只要有那個手掌，離能用就不會太遠
如果是搞土砲或者重新設計，萬一又有新武器給搬上台
不就又得打回圖紙階段重新來過？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.123.189
推
07/23 20:41, , 1F
07/23 20:41, 1F
→
07/23 20:41, , 2F
07/23 20:41, 2F
→
07/23 20:41, , 3F
07/23 20:41, 3F
→
07/23 20:42, , 4F
07/23 20:42, 4F
→
07/23 20:46, , 5F
07/23 20:46, 5F
→
07/23 20:47, , 6F
07/23 20:47, 6F
→
07/23 20:48, , 7F
07/23 20:48, 7F
推
07/23 20:50, , 8F
07/23 20:50, 8F
→
07/23 20:51, , 9F
07/23 20:51, 9F
→
07/23 20:52, , 10F
07/23 20:52, 10F
推
07/23 21:01, , 11F
07/23 21:01, 11F
→
07/23 21:02, , 12F
07/23 21:02, 12F
推
07/23 22:33, , 13F
07/23 22:33, 13F
推
07/23 23:03, , 14F
07/23 23:03, 14F
討論串 (同標題文章)