Re: [問題] 基金獲利贖回之後?

看板Fund作者 (螢火蟲)時間14年前 (2009/09/09 22:22), 編輯推噓6(6推 0噓 93→)
留言99則, 4人參與, 最新討論串3/14 (看更多)
我一個老同事就是定期定額，停利但是繼續扣款的 規則很簡單，他用的是ING台灣高股息基金，每個月扣一萬 如果整體報酬率超過+20%就全部贖回，贖回的錢拿去還房貸 但是還是繼續扣款 這樣做的好處是投入的資金最後贖回的時候一定是兩成獲利 所以他就說：我一百萬每個月還房貸不如等一陣子可以還一百二十萬 當然，有時候要套牢一段不短的時候，但沉得住氣就好了 這樣做，聽說今年贖回兩次了，當然去年底到今年初帳面還挺難看的 只是有低點漲回來就是賺 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.29.88
推
09/09 22:30, , 1F
只要市場不會不見或被遺棄，這策略很好用.
09/09 22:30, 1F
→
09/09 22:33, , 2F
L大是否有錯字，是續扣還是停扣？
09/09 22:33, 2F
→
09/09 22:34, , 3F
謝謝f大，我打錯了，更正ing
09/09 22:34, 3F
※ 編輯: Leepofeng 來自: 140.109.29.88 (09/09 22:34)
→
09/09 22:35, , 4F
我可以了解操作方式，但這樣是否有比不停利獲利要高？或者
09/09 22:35, 4F
→
09/09 22:35, , 5F
其實是雖然降低風險（平均金錢投入時間較短）但也降報酬。
09/09 22:35, 5F
→
09/09 22:36, , 6F
未必投資人都要高報酬，像這種方法就是想要20%就好
09/09 22:36, 6F
→
09/09 22:37, , 7F
如果投入的資金都成長兩成出場，我想已經是不錯的成績了
09/09 22:37, 7F
→
09/09 22:37, , 8F
但之後投入的錢也是他的錢啊，現在賺20%之後再投入同樣標的
09/09 22:37, 8F
→
09/09 22:38, , 9F
之後如果虧損，整體而言就並非等於賺20%，只是心理上可能
09/09 22:38, 9F
→
09/09 22:38, , 10F
可以這樣想，實際上並非如此。
09/09 22:38, 10F
→
09/09 22:39, , 11F
或許台股將來要進入失落的十年，永遠等不到+20%
09/09 22:39, 11F
→
09/09 22:40, , 12F
損失的是後來這幾年的資金，但是前面投入15年都是+20%
09/09 22:40, 12F
→
09/09 22:41, , 13F
但以現在這個例子來說，其實是都一樣的啊。
09/09 22:41, 13F
→
09/09 22:41, , 14F
這會比投入20年，然後遇到失落的十年好多了
09/09 22:41, 14F
→
09/09 22:42, , 15F
如果說當下的理財目標是賺到120萬就能還清貸款，那我贊同
09/09 22:42, 15F
→
09/09 22:42, , 16F
不一樣阿～出場的錢就不再進場了
09/09 22:42, 16F
→
09/09 22:42, , 17F
整體投入資金賺到120萬的時候停利，達成理財目標，然後的確
09/09 22:42, 17F
→
09/09 22:42, , 18F
之後的資金怎麼作可以先不管。
09/09 22:42, 18F
→
09/09 22:43, , 19F
但現在的情況，看起來出場的錢不再進場了，但後來的錢一樣
09/09 22:43, 19F
→
09/09 22:44, , 20F
是要投入，要還剩下未還的錢。也就是當下的理財目標並未
09/09 22:44, 20F
→
09/09 22:44, , 21F
所以獲利了結的部份確定報酬率所在+20%
09/09 22:44, 21F
→
09/09 22:44, , 22F
達成，這樣我不覺得前面的錢後面的錢有不一樣。
09/09 22:44, 22F
→
09/09 22:44, , 23F
也就是房貸實際上少了快要兩成，這是我同事他要的
09/09 22:44, 23F
→
09/09 22:45, , 24F
我覺得這只是「心理上」「感覺」二者不是同筆錢。
09/09 22:45, 24F
→
09/09 22:46, , 25F
前面賺20%讓自己多還了20%貸款，之後虧20%又讓自己少還20%
09/09 22:46, 25F
→
09/09 22:46, , 26F
的貸款，兩筆錢最後會抵銷，並沒有分開。
09/09 22:46, 26F
推
09/09 22:46, , 27F
原本按期投入,跟後來獲利,本就是不同的錢呀.
09/09 22:46, 27F
→
09/09 22:47, , 28F
停利後,後面續扣的也都是新錢.差只差在停利時的錢不會再有
09/09 22:47, 28F
→
09/09 22:47, , 29F
任何獲利了(已入袋)
09/09 22:47, 29F
→
09/09 22:47, , 30F
是不同的錢，但以本例來說，最後都要還貸款，所以還是會合
09/09 22:47, 30F
→
09/09 22:48, , 31F
差異在於如果一直沒停利，遇到失落的十年就是確定損失
09/09 22:48, 31F
→
09/09 22:48, , 32F
或是說我同事運氣好，這樣做了15年都沒遇到失落的十年
09/09 22:48, 32F
→
09/09 22:49, , 33F
總之列出數字就知了.每月能按期還,跟突然有筆獲利幫忙還房
09/09 22:49, 33F
→
09/09 22:49, , 34F
所以他前面的都是+20%，後面的五年如果是-20%
09/09 22:49, 34F
→
09/09 22:49, , 35F
這個我完全贊同啊，我要強調的是，針對同一目標的錢，就等
09/09 22:49, 35F
→
09/09 22:49, , 36F
貸..多還就是多還. 除非虧損造成房貸或基金無法續扣.
09/09 22:49, 36F
→
09/09 22:49, , 37F
整體也不會是-20%，大概還有+15%
09/09 22:49, 37F
→
09/09 22:50, , 38F
於是同一筆錢，停利再投入並不能達成「保住獲利」這件事。
09/09 22:50, 38F
還有 21 則推文
→
09/09 23:00, , 60F
當然，如果理由是「我覺得心理上這樣感覺很好」那我接受。
09/09 23:00, 60F
→
09/09 23:01, , 61F
在無法知道未來走勢的情況下，其實沒辦法證明他的策略錯
09/09 23:01, 61F
→
09/09 23:01, , 62F
我覺得一個策略過去好不代表未來好，但過去都不好，要說未
09/09 23:01, 62F
→
09/09 23:01, , 63F
來會好，這我覺得比射飛鏢還危險。
09/09 23:01, 63F
→
09/09 23:02, , 64F
我贊同沒辦法證明它錯，其實我是很想了解為何很多人會這樣
09/09 23:02, 64F
→
09/09 23:02, , 65F
用，應該不是每個人都只是為了「感覺很好」吧。
09/09 23:02, 65F
推
09/09 23:02, , 66F
這種方法我還會卡個贖回下限,利如至少投入五萬,達到獲利時
09/09 23:02, 66F
→
09/09 23:02, , 67F
f大你只要瞭解一件事情：不是所有投資人都想要完美策略
09/09 23:02, 67F
→
09/09 23:03, , 68F
我才會贖回(我投資基金部份本就不大)
09/09 23:03, 68F
→
09/09 23:03, , 69F
pigg大，同樣的時間和金錢投入，少賺就是損失了啊。假如真
09/09 23:03, 69F
→
09/09 23:04, , 70F
如你所說的，有益無寫，不那不乾設5%停利不是更有益？
09/09 23:04, 70F
→
09/09 23:04, , 71F
怎麼說，我不是覺得應該要有完美策略，但一個策略應該有理
09/09 23:04, 71F
→
09/09 23:05, , 72F
據吧，不然跟看新聞買明牌不是很像。
09/09 23:05, 72F
→
09/09 23:07, , 73F
我是覺得說不定真的可以找到合理的理據，例如用多少的風險
09/09 23:07, 73F
→
09/09 23:07, , 74F
換多少的報酬（兩者都在合理的程度下降低一些）
09/09 23:07, 74F
→
09/09 23:08, , 75F
如果能研究出來，這樣使用的人也合理的了解這個策略適合的
09/09 23:08, 75F
→
09/09 23:08, , 76F
狀況，而不是感覺很好就用了。我覺得這是我希望能有的答案
09/09 23:08, 76F
→
09/09 23:22, , 77F
因為我們都在找完美又有邏輯有依據也合理的策略
09/09 23:22, 77F
→
09/09 23:23, , 78F
但是大多數的人都不會這樣做，但是未必不能達到他們目標
09/09 23:23, 78F
推
09/09 23:26, , 79F
有漲就有跌.現狀況看好,但不需看不起停利這做法.
09/09 23:26, 79F
→
09/09 23:26, , 80F
就例如有錢就買一張中鋼的那些人，獲利說不定比0050高
09/09 23:26, 80F
→
09/09 23:26, , 81F
你說的沒錯，任何策略都有可能達成目標。但總會是有更合適
09/09 23:26, 81F
→
09/09 23:27, , 82F
或不夠合適的，不夠合適的運氣好也是能達成沒錯。但不能從
09/09 23:27, 82F
→
09/09 23:27, , 83F
但是怎麼證明買2002或2412這些定存股的人好或不好？
09/09 23:27, 83F
→
09/09 23:27, , 84F
只要口袋深到大家基金-30%~-40%時我還有錢買基金,我也跟大
09/09 23:27, 84F
→
09/09 23:28, , 85F
家不停利的一樣會賺到錢.
09/09 23:28, 85F
→
09/09 23:28, , 86F
其實他們或許真的是純粹憑感覺
09/09 23:28, 86F
→
09/09 23:28, , 87F
有人用它達成就推到它是合適的啊，就像不能說2006-07賺大錢
09/09 23:28, 87F
→
09/09 23:29, , 88F
所以當我們用各種辦法證明了被動投資指數+被動定期定額
09/09 23:29, 88F
→
09/09 23:29, , 89F
的基金就是好基金一樣。
09/09 23:29, 89F
→
09/09 23:29, , 90F
是很好的策略之後，又怎樣呢？大家都會有自己的策略
09/09 23:29, 90F
→
09/09 23:31, , 91F
p大，用了定期定額停利的策略不代表就能逃過這個危險啊。
09/09 23:31, 91F
→
09/09 23:31, , 92F
但是最後驗收的是戶頭，而完美策略一開始都無法保證完美
09/09 23:31, 92F
推
09/09 23:31, , 93F
再論心態而言,+30%時不停利,一般跌回到時+20%贖回的也很多
09/09 23:31, 93F
→
09/09 23:33, , 94F
我覺得我沒有想要完美的策略，但覺得這個策略還值得更深入
09/09 23:33, 94F
→
09/09 23:34, , 95F
去了解，而不只是感覺上的了解。
09/09 23:34, 95F
→
09/09 23:34, , 96F
是可以，只是我幾乎可以肯定這經過測試之後不會是完美的
09/09 23:34, 96F
→
09/09 23:34, , 97F
p大那又是另一個策略啦，當然也可以去討論那個策略。
09/09 23:34, 97F
→
09/09 23:35, , 98F
但是讓我同事在某個程度達到他要的了，即使是憑感覺
09/09 23:35, 98F
→
09/09 23:35, , 99F
所以大家不要學，不保證台股不會有失落的十年 XD
09/09 23:35, 99F
‣ 更多 Leepofeng 的文章
文章代碼(AID): #1AfxeLSI (Fund)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 Leepofeng 的文章
文章代碼(AID): #1AfxeLSI (Fund)