Re: [轉貼]評綠角的「股海勝經」一書

看板Fund作者 (無止境的奮戰)時間14年前 (2009/08/30 15:36), 編輯推噓12(12推 0噓 318→)
留言330則, 13人參與, 最新討論串3/13 (看更多)
※ 引述《badfood (我怕蟑阿螂)》之銘言： : 綠角的文最讓我震撼的 是投資界的次等公民這一篇 : http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2008/05/exploited-investors.html : 他讓我見到金融業者的貪婪 特地在盧森堡註冊一個類似的B級品 賣給台灣人 : 再來是免佣基金和NTF基金 : 在這之前我被教育成 買基金付佣金(手續費)是理所當然的 : (有段時間小弟定期定額每月扣二十幾萬台幣的基金 乖乖付佣金給金融業者 : 後來才知道在美國定期定額是免費的 XXX) : 我被貪婪的金融業者刻意蒙蔽了 : 這兩個觀念其實是江湖一點訣 說破就不值錢 : 綠角後續的文也比較偏向於繞著同樣的主題在論證 就很少有讓人驚艷的感覺 : 但是我還是很感謝綠角 沒有他的分享 沒有他點我一下 : 我要破除亞洲金融業者的刻意封鎖 不知要花多少時間和金錢 : 為了表達支持 這本書我會去買 今天就去 小弟也買了綠角的這本書 其實從四年前開始接觸海外基金投資以來 讀到的有關基金跟投資的概念 無非就是停利 停損 4433這些一般理財書籍灌輸給普羅大眾的似是而非的觀念 直到看到綠角的部落格 一切才有撥雲見日之感 我覺得我完全能理解綠角某些文章中傳達出的 對於貪婪金融業者的憤怒 因為了解到這些台灣投資人遭受的次等對待之後 我也跟綠角一樣憤怒 儘管我們有這麼多金融主管官員 這麼多大學教授 這麼多優秀的金融從業人員 台灣的投資環境卻還是對於散戶投資人如此不友善 甚至是一種集體剝削 利用種種資訊不對稱的優勢 只為了賺取不該賺的佣金 保住自己的飯碗(台灣的房地產市場甚至有過之無不及) 既然台灣環境如此 也只能讓錢用腳投票 自己尋求出路 綠角這本書是一個很好的開始 希望在未來 台灣也能有一些合理的指數化投資方式 -- 哼!!偶門的邁摳一向速醉牆蒂!!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.5.77
→
08/30 17:26, , 1F
你漏掉了：買進並且長期持有。就我看，這也是「似是而非」觀念
08/30 17:26, 1F
→
08/30 18:55, , 2F
那麼 dgc大就說說您的方式吧 還是您的方式"不可說"?
08/30 18:55, 2F
→
08/30 18:56, , 3F
前面有一大堆版友討論了半天 主動投資只得到一個結論:
08/30 18:56, 3F
→
08/30 18:57, , 4F
"這是要作很多功課的 何必在版上分享呢?"
08/30 18:57, 4F
→
08/30 18:58, , 5F
若主動投資者的策略是不願拿出來供大家檢視 那麼也沒啥
08/30 18:58, 5F
→
08/30 18:59, , 6F
好討論的了 占星學或算命可能還好一點?
08/30 18:59, 6F
→
08/30 19:44, , 7F
科科，天下沒有白吃的午餐，懂嗎？
08/30 19:44, 7F
→
08/30 19:44, , 8F
想吃免費的「買進且長期持有」午餐，那就吃吧XD
08/30 19:44, 8F
→
08/30 19:47, , 9F
想吃我的午餐，我怕你付不起，科科。
08/30 19:47, 9F
→
08/30 19:49, , 10F
先說好：我不賣的，也別找我。
08/30 19:49, 10F
→
08/30 19:49, , 11F
差點掉入文字陷阱，科科。
08/30 19:49, 11F
→
08/30 19:52, , 12F
如果說長期持有算是「免費」的話，那免費還能贏一半以上的
08/30 19:52, 12F
→
08/30 19:53, , 13F
同樣標的的投資者，看來是個不錯的選擇。
08/30 19:53, 13F
→
08/30 19:55, , 14F
最慘的應該是付時錢時間精力結果吃得比免費的人還少的人。
08/30 19:55, 14F
→
08/30 19:56, , 15F
其實d大說沒有白吃的午餐說得不錯，但另一個殘酷的現實就是
08/30 19:56, 15F
→
08/30 19:56, , 16F
付了錢也不見得能有午餐吃。
08/30 19:56, 16F
→
08/30 19:57, , 17F
贏一半太少了，「不進場」就能贏9成！
08/30 19:57, 17F
→
08/30 19:58, , 18F
糟了，送給你們一個免費的午餐了，科科。
08/30 19:58, 18F
→
08/30 20:00, , 19F
長期持有和不進場（定存）那個賺得多的機會大呢？
08/30 20:00, 19F
→
08/30 20:01, , 20F
只看誰賺得多，不客觀；還要看「那個被出局的機會大呢？」
08/30 20:01, 20F
→
08/30 20:02, , 21F
定存風險最小，但同時預期報酬也較低。
08/30 20:02, 21F
→
08/30 20:02, , 22F
選擇定存是一個合理的選擇，不代表長期持有不是另一個。
08/30 20:02, 22F
→
08/30 20:04, , 23F
以大眾的水平，當然要吃「風險最小」的「免費午餐」啊^_<
08/30 20:04, 23F
→
08/30 20:05, , 24F
我其實不懂為何是當然，大眾也有各種大眾。
08/30 20:05, 24F
→
08/30 20:06, , 25F
很多人的確只適合定存我很贊同，但不代表沒人適合長期持有
08/30 20:06, 25F
→
08/30 20:07, , 26F
要吃「風險大」的「免費午餐」，確實是可以，只是很多人不知道
08/30 20:07, 26F
→
08/30 20:07, , 27F
他吃的風險有多大，科科。
08/30 20:07, 27F
→
08/30 20:09, , 28F
這兩行我贊同囉！我想不論不管長線短線都一樣。先了解風險
08/30 20:09, 28F
→
08/30 23:39, , 29F
酸文還是不要發了... 沒建設性
08/30 23:39, 29F
推
08/31 00:15, , 30F
買進並長期持有.或是定期定額把物價波動考慮進去不一定是
08/31 00:15, 30F
→
08/31 00:16, , 31F
賺的.很多人在長期持有時都沒有注意到物價波動.
08/31 00:16, 31F
→
08/31 00:16, , 32F
搞到最後雖然帳面上是獲利.但實際購買力卻增加不多
08/31 00:16, 32F
→
08/31 07:06, , 33F
科科，我常說：「事實」是很殘酷的。
08/31 07:06, 33F
→
08/31 07:06, , 34F
就是因為很少人才能「看清事實」，導致很多人賠錢。
08/31 07:06, 34F
→
08/31 07:07, , 35F
事實講白了，沒人信；反而是謊言，好聽又動人。
08/31 07:07, 35F
→
08/31 07:08, , 36F
世上的人都是認假不認真，此話真是至理名言啊！科科
08/31 07:08, 36F
→
08/31 07:11, , 37F
明明聽過「天下沒有白吃的午餐」，卻對「免費的午餐」愛不釋手
08/31 07:11, 37F
→
08/31 07:13, , 38F
一分耕云，一分收獲。 肯「腳踏實地」的人少啦，世道衰敗啊！
08/31 07:13, 38F
→
08/31 08:32, , 39F
我前面說過了，在投資的世界付了錢耕耘也不一定有午餐。
08/31 08:32, 39F
還有 251 則推文
→
09/01 11:12, , 291F
自古名言：殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做。
09/01 11:12, 291F
→
09/01 11:12, , 292F
而且現在有很多高收費或是架構太複雜的etf，一般人去買風險
09/01 11:12, 292F
→
09/01 11:13, , 293F
很大。
09/01 11:13, 293F
→
09/01 11:13, , 294F
不管是主動或被動投資，對etf發行者來說，利益大於成本啊！
09/01 11:13, 294F
→
09/01 11:14, , 295F
什麼生意當然都是賺錢的，這點不會變，賺多賺少而已，主動
09/01 11:14, 295F
→
09/01 11:14, , 296F
基金賺得多，但也愈來愈多人發現被動基金的好處，所以金融
09/01 11:14, 296F
→
09/01 11:14, , 297F
業者當然也會努力搶這一塊市場，在美國尤其如此。很多基金
09/01 11:14, 297F
→
09/01 11:15, , 298F
業者為了跟費用便宜的vanguard競爭，主動降低一些基金的管
09/01 11:15, 298F
→
09/01 11:15, , 299F
理費用，他目的當然不是作善事，而是要搶市場賺錢。
09/01 11:15, 299F
→
09/01 11:16, , 300F
抱歉我前五行漏，應該是什麼生意都是「想要」賺錢的。
09/01 11:16, 300F
推
09/01 11:18, , 301F
其實根本沒甚麼好憤怒的 你沒管道買要透過別人 當然就要給別
09/01 11:18, 301F
→
09/01 11:18, , 302F
人賺錢 不然大家都去當義工就好了
09/01 11:18, 302F
→
09/01 11:20, , 303F
你可以認為對方收費不合理 找別的管道 但不可以認為對方不應
09/01 11:20, 303F
→
09/01 11:20, , 304F
該收費
09/01 11:20, 304F
→
09/01 11:21, , 305F
我對金融工具是正面態度，但我對「背後的行銷手法」不以為然。
09/01 11:21, 305F
→
09/01 11:22, , 306F
這種手法，就我認知是「骯髒、卑劣、無恥」的，信不信隨你們囉
09/01 11:22, 306F
→
09/01 20:25, , 307F
啥是"金融工具"? 啥又是"正面態度"? 啥又是"背後的行銷
09/01 20:25, 307F
→
09/01 20:27, , 308F
策略"? 我只能說d大您真是玄之又玄 莫測高深
09/01 20:27, 308F
→
09/01 20:31, , 309F
看不懂喔？請善加利用google，如果你不會用搜尋，當我沒說XD
09/01 20:31, 309F
→
09/01 20:31, , 310F
另 A大 這裡從來沒有人說業者不應該收錢吧 請搞清楚
09/01 20:31, 310F
→
09/01 20:32, , 311F
重點是把佣金當手續費 把台灣投資人當傻子的金融業者
09/01 20:32, 311F
→
09/01 20:33, , 312F
我本來還期待"9成投資者賠錢"是哪裡的報告 結果是google
09/01 20:33, 312F
→
09/01 20:34, , 313F
新聞...然後是"去問週遭親朋好友"....只能說很傻眼
09/01 20:34, 313F
→
09/01 20:36, , 314F
科科，如果業界有出這種詳盡「唱衰自己的報告」。
09/01 20:36, 314F
→
09/01 20:36, , 315F
我給你1萬元啦！記得是中文喔！科科
09/01 20:36, 315F
→
09/01 20:37, , 316F
我的要求很簡單，一萬人被動投資，10年後不因虧損退出，剩多少
09/01 20:37, 316F
→
09/01 20:38, , 317F
要有公信力的報告啊，隨便小貓寫的，我可是不付錢的喔，科科。
09/01 20:38, 317F
→
09/01 20:40, , 318F
我講白了，你這輩子都看不到這種報告啦！
09/01 20:40, 318F
→
09/01 20:41, , 319F
有的話，隨時拿給我，我就付錢！<不受時間限制喔> 科科
09/01 20:41, 319F
→
09/01 20:43, , 320F
報告可信度要高、不偏頗，最好要橫跨1987、2000、2008金融股災
09/01 20:43, 320F
→
09/01 20:44, , 321F
有這類報告記得通知我喔，我會當面給你1萬元，感謝你的資訊^^
09/01 20:44, 321F
推
09/02 08:44, , 322F
投資 9成 賠錢--888,000
09/02 08:44, 322F
→
09/02 08:44, , 323F
投資 8成 賠錢--4,350,000
09/02 08:44, 323F
→
09/02 08:45, , 324F
投資 9成 賠錢--1,100,000
09/02 08:45, 324F
→
09/02 08:46, , 325F
投資 7成 賠錢 才對:P 所以google大神說8成比較多～
09/02 08:46, 325F
→
09/02 08:47, , 326F
投資 9成 賺錢--12,100,000
09/02 08:47, 326F
→
09/02 08:47, , 327F
投資 8成 賺錢--11,400,000
09/02 08:47, 327F
→
09/02 08:48, , 328F
投資 7成 賺錢--11,900,000
09/02 08:48, 328F
→
09/02 08:48, , 329F
所以google大神說投資賺錢的比較多～
09/02 08:48, 329F
→
09/02 10:16, , 330F
NoPTT，你真是棒！投資9成勝算這麼高！你快去投資啊！ XD
09/02 10:16, 330F
‣ 更多 chairman 的文章
文章代碼(AID): #1AcYlhZc (Fund)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 chairman 的文章
文章代碼(AID): #1AcYlhZc (Fund)