Re: [心得] 幹上街啦!!!!!!明天包圍總統府啦!

看板FuMouDiscuss作者 (DukeLeto)時間11年前 (2014/04/25 19:11), 11年前編輯推噓6(6022)
留言28則, 6人參與, 最新討論串27/29 (看更多)
※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言: : ※ 引述《arrakis (DukeLeto)》之銘言: : 恕刪 : : 這個論點有幾個問題: : 恕刪 : : 6. : : 回頭來講講正當性。 : : 什麼叫正當性? : : 你要對一意孤行的政府談什麼正當性? : : 你要對多數冷漠自私躲在角落等待前線成果的人談什麼正當性? : : 你要對看幾分鐘新聞就覺得社會被抗爭搞亂的人談什麼正當性? : 當你要用這種方式看待其它人的時候,你抗爭的理由是什麼 ? 主要是針對公民運動板板主所說的正當性。 他說的正當性是什麼? 我將其解讀為一種宣傳的工具,一種形象。 可是,對於沒有立場,只等待塵埃落定才表態,或者始終專注在自己生活的人, 一個公民活動的美觀與醜惡,都只是他們娛樂的菜色。 而若將公民活動的成果比喻為料理,他們不參與作菜,不會真的跑進廚房切肉洗菜。 只等待作好的菜端上來。 廚房裡面發生什麼事,跟端上來的菜長怎樣,這一因一果對他們而言不具有關聯性。 所以依照這些人的標準去考慮廚房安排,是徒勞的。 : : 不論方法是如何,如果你已經決定不遵守國家的程序正義,不服從所謂社會安定的期待 : : ,並且心中自有一套正義度量標準的話,你已經選擇不相信白紙黑字的法律, : : 也就是國家制定的正當性了。 : 等一下,怎麼突然跳到 : : "決定不遵守國家的程序正義"和"選擇不相信白紙黑字的法律" ? : 318群情激憤的原因就是馬集團破壞了國家的程序正義。 : 這些日子以來對方仰寧的憤怒,對馬政府的憤怒, : 就是他們公然違法、違憲,不把國家法制當一回事。 : 要求下修公投門檻、廢除公投審議委員會。 : 都是希望透過法制的手段來修改不合理的法制。 : 到底哪裡有 : : "決定不遵守國家的程序正義"和"選擇不相信白紙黑字的法律" ? 我說得簡單一點: 如果太陽花的所有參與者還堅定地相信政府會守法、還堅定地相信法律流程沒有問題、 還堅定地相信照日常作息上班上學是最正確的,就不會有太陽花。 你已經因為有疑慮而站出來了,你對好國民的定義已經變了,你不再相信像過去那樣 活著是正確的了。 那你還要去考慮那個被你拋棄的正確幹什麼? 你為什麼要回頭去捍衛一個你再也不會打從心底相信的東西? -- 昨日の夜、全てを失くして酸の雨に濡れていた。 今日の昼、命を的に夢買う銭を追っていた。 明日の朝、ちゃちな信義とちっぽけな良心が、瓦礫の街に金を蒔く。 明後日、そんな先の事はわからない。 -『装甲騎兵ボトムズ』 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 14.218.78.49 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1398424273.A.4DD.html

04/25 19:14, , 1F
04/25 19:14, 1F

04/25 19:15, , 2F
我提個不同意見書 基本上太陽花最後還是回歸體制內
04/25 19:15, 2F

04/25 19:16, , 3F
04/25 19:16, 3F

04/25 19:16, , 4F
就跟政治的巧妙之處一樣 民意跟媒體都是使用者要思考的事情
04/25 19:16, 4F

04/25 19:17, , 5F
當然走激進路線不用考慮就是了..但就要思考到人不夠跟輿論
04/25 19:17, 5F

04/25 19:, , 6F
如果完全不相信法律,為什麼還要追訴那些打人的警察?
04/25 19:, 6F
如果拿追訴警察當例子--難道他們要用私刑的態度追究警察嗎? 或者是要算了嗎? 這是立場(相信體制)被外力(體制的作為)打破而產生的抵抗(試圖糾正體制), 本質上不是要摧毀或拋棄體制啊。 為什麼會有這種二分法的判斷呢?

04/25 19:22, , 7F
應該要教育民眾去思考運動的本質,而不是叫抗議者服從輿論
04/25 19:22, 7F
是的。 ※ 編輯: arrakis (14.218.78.49), 04/25/2014 19:34:58

04/25 19:24, , 8F
說到輿論,統派媒體是另一個大問題。
04/25 19:24, 8F

04/26 00:34, , 9F
您的說法還算是有道理 也沒有反對鷹派鴿派 我只是覺得
04/26 00:34, 9F

04/26 00:34, , 10F
若稍微控制一下 避免不好狀況發生 那是不是成功率會
04/26 00:34, 10F

04/26 00:35, , 11F
更高呢?
04/26 00:35, 11F

04/26 00:35, , 12F
雖然他們不管廚房 但如果政府跟它們說廚房裡的們都沒
04/26 00:35, 12F

04/26 00:36, , 13F
衛生 不洗手 那他們還是會在意的
04/26 00:36, 13F

04/26 00:38, , 14F
並不是說要服從輿論 而是要控制輿論 以利事情發展
04/26 00:38, 14F

04/26 11:12, , 15F
這是一個"廚師自己跑出來跟客人交關"的狀況。
04/26 11:12, 15F

04/26 11:13, , 16F
外場(傳統媒體)不是站在廚師這邊的啊。
04/26 11:13, 16F

04/26 11:33, , 17F
我不明白跑出來交關有什麼錯 再者我也不認為全部人都
04/26 11:33, 17F

04/26 11:33, , 18F
不在意過程 你說外場不是站在廚師這邊 那廚師還不出
04/26 11:33, 18F

04/26 11:34, , 19F
還不出來交關? 是全部都放給別人說嗎?
04/26 11:34, 19F

04/26 11:35, , 20F
是說外場也不是全部都是敵人, 其實
04/26 11:35, 20F

04/26 16:07, , 21F
我不太懂你從哪邊得出我說"廚師出來交關"是錯的...
04/26 16:07, 21F

04/26 16:10, , 22F
我的意思是,拿正當性出來講沒意義啊,順著毛摸在這個狀況
04/26 16:10, 22F

04/26 16:10, , 23F
的效果會慢到不可思議甚至有被逆流的危險。
04/26 16:10, 23F

04/26 16:11, , 24F
前面1~6點都是講同一件事啊。
04/26 16:11, 24F

04/27 14:19, , 25F
我也一直在講同一件事 就是說行動規行動 但在行動之餘
04/27 14:19, 25F

04/27 14:20, , 26F
還是要注意一下本身行為 不要落人口實 這不是很好嗎
04/27 14:20, 26F

04/27 14:40, , 27F
為什麼老是以為別人在宣揚暴力?
04/27 14:40, 27F

04/27 19:58, , 28F
沒有說以為你宣揚暴力 只是說注意行為阿
04/27 19:58, 28F
文章代碼(AID): #1JMaBHJT (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 27 之 29 篇):
文章代碼(AID): #1JMaBHJT (FuMouDiscuss)