Re: [心得] 幹上街啦！！！！！！明天包圍總統府啦！

看板FuMouDiscuss作者 (DukeLeto)時間11年前 (2014/04/25 23:32), 編輯推噓8(8推 0噓 43→)
留言51則, 11人參與, 最新討論串29/29 (看更多)
※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言： : 是你在玩二分法，首先，在日常生活中有著各種的規則、正當性。 : 談戀愛有戀愛活動的正當性，不應該腳踏兩條船、不應該始亂終棄。 : 在網路上發言，有版規，有不應該人身攻擊的正當性。 : 318活動雖然衝進立法院，但是在週邊環境的音量上盡可能控制， : 這是社會上大致有的共識 : 同情弱者、尊重病人。 : 一般遊行活動會想要避免對無關路人的攻擊，這是不傷及無辜的正當性..... : 你把這些複雜、多樣化的規則，偷換成9.2%的"服從馬江集團"的"正當性"，然後說 : 無限上綱，成見太深，或者說恐懼太深。 首先，我已經說過，我將正當性解讀為一種形象操作。亦即一種為了完成目標而 作成的宣傳賣點。 這個賣點是什麼? 出發點是什麼? 源頭是什麼? 其源頭乃是國家體制所要的壓抑力量，與被壓抑而屈服、淡忘了公民權利的社會大眾， 兩者合二為一。其出發點是為了討好習於屈服與淡忘的大眾，其賣點是討他們喜歡。 OK，這是一種策略，可是這個策略在我看來效果不佳。 甚至進一步說，也就是我前文的第6點，當你已經無法繼續與他們擁抱同樣的價值觀， 你選擇了以某種方式，也許是柔和的方式，挺身而出的時候，你已經與他們分道揚鑣。 在這個狀況下，又想要回去討好，那是不可能的。 為什麼? 因為這些人不一定是站在國民黨那一邊的，而只是想要偏安，這樣的勢力 從來不是可信的，因為他除了被外力刺激之外，永遠都會站在他目前既定的立場去行動 、去思考。 他想要安定，你就一直表現出安定的樣子給他，那是馴養他，所以他永遠也不會接受 你表現出不安定的樣子，永遠無法刺激他有新的想法，他只會覺得你繼續保持就好。 他只要你乖乖的樣子，可是你心裏面是不乖的啊，是想作他不愛看的事情的。 可是你必須要作、你的目標就是那一件他不愛看的事情，就算看起來再怎麼乖， 去包圍哪個地方、去表達什麼訴求，這些事情本質上就不是他想看的。 就像330之後，最被(媒體)稱讚的事情是 "沒有留垃圾" 可是真正引發330的是什麼? 是318、是324、是無數的公民傳播人。 是這些不乖的人，號召了更多開始想要不那麼乖的人。 實質有力的發聲才是影響所有人的力量。 你一直乖乖的，他只當作應該的。 : 不論方法是如何，如果你已經決定不遵守國家的程序正義，不服從所謂社會安定的期待 : ，並且心中自有一套正義度量標準的話，你已經選擇不相信白紙黑字的法律， : 也就是國家制定的正當性了。 : =========== : 在我看來，你這樣的說法，有一種把暴力行為合理化的意圖， : 是要把活動貼上推翻國家體制的"革命"、"叛亂"標簽。 : 我並不是說一定要和平，問題是，暴力不是抗議者這一方獨有， : 當你把暴力行為合理化，國家機器的暴力行為也會被一併合理化。 : 而且，國家暴力更強勢、更有組織性。 : 抗議者一方，在你的看法，不應該有組織，也無法有組織。 : 缺乏裝備的散兵游勇對上有組織、有裝備的國家暴力，我並不是很看好。 : 而活動一旦被貼上"革命"、"叛亂"的標籤， : 就會更加的給馬江集團一個濫用國家暴力的藉口。 : 當然，我也不是很看好學運這邊的指揮能力.... 這邊有點誤會。 前文(#1JMZKgdT)的六點都是講同一件事情 : 為了整合統一所有團體，而想為每一個團體披上同樣的外衣，不切實際也沒有效果。 那個飄渺的正當性也只是各個團體其中的一種期望。 喔對，那一句的斷句是 "那你要拿什麼去談那個，在你心中已經變得飄渺的，大眾認為的正當性?" 受詞是正當性，不是大眾，沒正確標點不好意思。 OK回正題。 我先假設是你覺得我繼承公民覺醒板板主的文脈，所以正當性是特指暴力。 不是的。 那麼，你將並未直涉暴力的宣言誤認為宣揚暴力，這裡面有兩個問題: 1.訊息不完整 2.情緒被感染 (我完全不認為在總統府附近遊行靜坐開論壇是什麼暴力) (其實你看一下http://goo.gl/ZgZdjH這個就好了) 那成因是什麼? ZMittermeyer語氣太HIGH而且沒講清楚。 就這樣而已。 可是，這曝露出一個更嚴重的問題: 目前有志於公民運動，或對公眾議題有興趣的人，還存在著資訊懶惰與亢奮。 在思辨與行動的同時，也必須持續強化對議題發展的關注、強化表達能力。 簡單說就是繼續保持太陽花中期開始出現的公民教室思維。 立志當一朵盛開的花，於是四周的花苞都將與你齊開。 遍地開花。 : : 推 jushni:應該要教育民眾去思考運動的本質，而不是叫抗議者服從輿論 04/25 19:22 : : 是的。 : 這和所謂"和平理性"的抗議活動，有一模一樣的困境， : 沒有媒體幫忙，可以說整個媒體環境都對抗議活動不友善，國家機器是敵人。 : 你要拿什麼工具去教育這群"你心中已經變得飄渺的大眾" ? 我大學時代是學傳播的，當年新聞學課堂上，剛下主播台的老師第一個教的概念就是 "台灣已經沒有新聞倫理" (所以六十幾個人本來有過半想當主播、記者，一年後剩不到十個 XD) (離校多年，六十幾個人竟然只有兩個是走電視或報紙新聞媒體 XD) 而從這一陣子的傳統媒體表現看來，是真的不能抱任何期望。 表現得壞，大肆宣揚，表現得好，一筆帶過。 要期望什麼? 網路、個人傳播，這才是王道。 但又是另一個議題了... -- 一個Internet kill the TV star的概念。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 14.218.78.49 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1398439976.A.A0F.html
推
04/25 23:35, , 1F
同意！！！
04/25 23:35, 1F
推
04/25 23:36, , 2F
唉唷 你說服我了XDD
04/25 23:36, 2F
→
04/25 23:37, , 3F
看來以後會有一群固定班底的"暴民"吧
04/25 23:37, 3F
推
04/25 23:37, , 4F
04/25 23:37, 4F
推
04/25 23:57, , 5F
推
04/25 23:57, 5F
推
04/26 00:00, , 6F
謝謝您的好文
04/26 00:00, 6F
推
04/26 00:07, , 7F
推
04/26 00:07, 7F
→
04/26 00:13, , 8F
有道理 值得深思~~
04/26 00:13, 8F
→
04/26 00:26, , 9F
在你繼續講這些事情之前，請先思考一下: 方仰寧在做什
04/26 00:26, 9F
→
04/26 00:27, , 10F
麼? 方仰寧造神是在做什麼? 郭台銘捐1000萬元給中正一
04/26 00:27, 10F
→
04/26 00:29, , 11F
分局，是在做什麼?
04/26 00:29, 11F
→
04/26 00:45, , 12F
我認為真正有意識到社會問題的人是少數 那大部分其他
04/26 00:45, 12F
→
04/26 00:46, , 13F
人也不一定就是愚昧的 或是價值觀跟你不同的
04/26 00:46, 13F
→
04/26 00:47, , 14F
有蠻多人已經習慣於過自己的生活 不管社會事
04/26 00:47, 14F
→
04/26 00:48, , 15F
資訊接觸來源不向網路世代那樣多元 於是就對社會運動
04/26 00:48, 15F
→
04/26 00:48, , 16F
有不理解或是誤會之處 所以我認為在行事之餘
04/26 00:48, 16F
→
04/26 00:49, , 17F
控制自己的行為 不要落人口實 這是有益的
04/26 00:49, 17F
→
04/26 00:49, , 18F
若意圖在於使公民覺醒 教育公民 那本身的行為一定是
04/26 00:49, 18F
→
04/26 00:50, , 19F
需要注意和控制的
04/26 00:50, 19F
推
04/26 00:54, , 20F
我認為您對"社會大眾"的族群和心態的見解有點過於武斷
04/26 00:54, 20F
推
04/26 01:54, , 21F
推
04/26 01:54, 21F
→
04/26 11:11, , 22F
新世代必定或柔或剛地威逼舊世代，無論方法，其本質必定是
04/26 11:11, 22F
→
04/26 11:11, , 23F
威逼。
04/26 11:11, 23F
→
04/26 11:36, , 24F
這還是有點武斷吧 我以為遍地開花是用資訊傳播來開啟
04/26 11:36, 24F
→
04/26 11:36, , 25F
民智
04/26 11:36, 25F
→
04/26 11:39, , 26F
何來威逼? 你威逼我阿罵看看 看她接不接受
04/26 11:39, 26F
→
04/26 16:12, , 27F
你以為新世代強化表達能力，製造己方輿論去作思想衝撞就不
04/26 16:12, 27F
→
04/26 16:12, , 28F
是威逼了嗎?
04/26 16:12, 28F
→
04/26 16:13, , 29F
繼續待在偏安者想要的框架裡，想接近對方的政治正確，那是
04/26 16:13, 29F
→
04/26 16:14, , 30F
無用的。新世代要製造、散佈自己的政治正確，這也只是一個
04/26 16:14, 30F
→
04/26 16:15, , 31F
對等的方法。
04/26 16:15, 31F
→
04/26 16:17, , 32F
不見血光的戰爭早就開始了。
04/26 16:17, 32F
→
04/27 14:20, , 33F
我不認為這是思想衝撞 有些人根本只是沒有理解或是
04/27 14:20, 33F
→
04/27 14:21, , 34F
沒有想過 這樣的問題 在這樣的情況下 資訊傳播只是
04/27 14:21, 34F
→
04/27 14:22, , 35F
開啟民智 促使它們去思考的方式而已 根本稱不上威逼
04/27 14:22, 35F
→
04/27 14:23, , 36F
因為以學運的思想為例 接不接受根本對其他人沒有影響
04/27 14:23, 36F
→
04/27 14:23, , 37F
所以各人的思考和判斷都是自由的 所以何來威逼?
04/27 14:23, 37F
→
04/27 14:24, , 38F
你說的新舊世代威逼是有其事 但已經離題了
04/27 14:24, 38F
→
04/27 14:25, , 39F
你說的偏安者歸偏安者 但我認為更多的人不是選擇偏安
04/27 14:25, 39F
→
04/27 14:25, , 40F
而是不知道 或沒想過
04/27 14:25, 40F
→
04/27 14:30, , 41F
你說這是戰爭 但你這樣想最大的問題在於你把所有沒有
04/27 14:30, 41F
→
04/27 14:31, , 42F
跟你站在同一邊的人 都當成敵人了
04/27 14:31, 42F
→
04/27 14:36, , 43F
最後一句就是你太偏激了，你以為戰爭的對象是誰? 你以為爭
04/27 14:36, 43F
→
04/27 14:37, , 44F
的是什麼? 戰爭的對象是當局，戰爭的目的是奪回與影響人群
04/27 14:37, 44F
→
04/27 14:37, , 45F
永遠不要認為每個人都想得到自己所想的。
04/27 14:37, 45F
→
04/27 20:00, , 46F
最後一句是你說的 我並沒那麼想
04/27 20:00, 46F
→
04/27 20:01, , 47F
你說戰爭對象是當局那我同意 我只是以為我們在討論的
04/27 20:01, 47F
→
04/27 20:01, , 48F
是對群眾的觀點和影響 所以我以為你說得戰爭是你說的
04/27 20:01, 48F
→
04/27 20:01, , 49F
威逼的對象 所以才那樣說
04/27 20:01, 49F
→
04/28 16:00, , 50F
我是說你的最後一句。
04/28 16:00, 50F
→
04/28 16:00, , 51F
算了anyway。
04/28 16:00, 51F
‣ 更多 arrakis 的文章
文章代碼(AID): #1JMe0eeF (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 29 之 29 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 arrakis 的文章
文章代碼(AID): #1JMe0eeF (FuMouDiscuss)