Re: [爆料] 依立院議事規則服貿早失效需重啟談判

看板FuMouDiscuss作者basicnet (basicnet)時間10年前 (2014/04/05 11:12)推噓10(10推 0噓 23→)

留言33則, 9人參與討論串6/12 (看更多)

※ 引述《littlehero (翻滾吧!台灣)》之銘言： : ※ 引述《tearcolor (....)》之銘言： : : =>合法 : : =>自行放棄開會義務與權益 : : =>合法 : : =>合法 : : =>霸占主席台也算正常開會 : : 這樣有問題? : : 這會議是有效的，但國民黨不承認，馬英九無視會議結果，行政院不執行。 : : 有效也沒用 : 喔，純粹以「合法」來講嗎? : 那麼根據兩岸人民關係條例第五條 : 無需修正法律之兩岸協議，送立法院「備查」即可。 : 因此行政院現在宣布服貿已經生效，也是「合法」。事件簡要：之前服貿協議經過朝野協商說要逐條審議並且要等公聽會開完之後才開始審議不過接連幾天議事衝突，沒有進展 3月17號張慶忠委員稱服貿協議是行政命令放三個月就算已審後來又補充說服貿協議本來就是備查案不用審所以這次事件的爭議：服貿協議到底是審議案還是備查案？能不能當作行政命令？這問題其實出乎意料之外的複雜首先，憲法63條規定，立法院有決議條約案之權大法官釋字329號解釋，所謂的條約是指我國跟他國之間的協議，應送立法院審查好像很清楚了，國際條約就是審議案但是注意，釋字329號理由書後面還附註說明：這篇的解釋不包括與大陸地區訂定的協議為什麼這個會說不包括呢？我們就要看回憲法，憲法對於中華民國領土的定義是固有之疆域而兩岸人民關係條例第2條就告訴我們：大陸地區是指臺灣地區以外之中華民國領土至此，一個階段的答案出來了在法律上，中國大陸是中華民國的領土，所以跟中國簽訂條約不能當作國際條約來看待不管你的意識形態怎麼說，中華民國的法律上就是這麼定的這也就是為什麼馬英九過去一直說台灣跟中國不是國與國的關係因為現實上法律就是這麼定的好，雖然國際條約很明白的是審議案但是根據我們中華民國的法律，服貿協議顯然不算是國際條約大法官釋字329號的理由書也說大陸地區的條約要不要審議要另外討論所以我們最想知道的問題還沒有解決：服貿協議到底是不是審議案？兩岸人民關係條例第5條告訴我們如果這個條約需要修法或是以法律定之，就是審議案如果沒有就是備查案這就是關鍵了，到底服貿協議是不是法律層級？服貿協議到底需不需要以法律定之？中央法規標準法第5條規定：關於人民權利、義務、其他重要事項，應以法律定之中央法規標準法第6條規定：應以法律規定之事項不得以行政命令定之服貿協議算不算關於人民權利？算不算其他重要事項？但是要釐清卻不是這麼簡單，法律上如果有衝突，同樣位階特別法優於普通法而兩岸人民關係條例是特別法，中央法規標準法是普通法所以如果兩岸人民關係條例有什麼特別的見解，中央法規標準法是可以被蓋掉的很可惜的是兩岸人民關係條例並沒有把協議的位階給定義得更清楚 (爭議源頭的重點) 所以我認為唯一的選擇就是循中央法規標準法去解讀「以法律定之」不過這個爭議問題很顯然沒人想碰釋字329號也沒有問這個問題 (我之前錯怪大法官先生們了，是理由書就已經說不包括) 不過釋字443號似乎給了一個答案：這個稱作層級化之法律保留體系簡單的說：你要限制人民的權利，就一定得以法定之那問題就在於，服貿協議是不是有限制人民的權利呢？中華民國的法律把大陸地區視為中華民國領土也可以說，法律也將大陸地區人民視為中華民國人民那麼服貿協議是不是有對於大陸地區人民有所限制？如果有，有任何的法律授權嗎？也就是說，如果服貿對於大陸地區人民的限制跟現行法律有衝突的話就需要修法或是以法立之 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 221.120.70.59 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396667547.A.9A7.html

推

Re: [爆料] 依立院議事規則 服貿早失效需重啟談判

Re: [爆料] 依立院議事規則服貿早失效需重啟談判