Re: [討論]藝術家哭，我也想哭
※ 引述《mmbbp (1000字)》之銘言：
: ※ 引述《powerslide2 (powerslide2)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 爭議是藝術家引起的
: NOP...若按新聞的說法，陳嘉君不爽的是文建會
: 你若是說游如何如何，換了別人去那個位置展，下場也是一樣
藝術家可以不展
但是既然展了
風險就要承擔
: : 風險自然要他承擔
: : 不是嗎?
: : 這種說法很奇怪
: : 就好像小孩子跟朋友開玩笑拉開椅子
: : 結果讓對方受到重傷而驚嚇是一樣的
: : 是一種不成熟的表現
: 若照你這個比喻，拉椅子的是陳嘉君吧XD
: 同樣用拉椅子來說明
: 拉椅子的小朋友(陳)不爽老師(文建會)在她最不能忍受的地方安排了座位
: 而去坐那個座位的小朋友(游)就受到波及了
: 你不能因此說去座那個座位的小朋友(游)故意去刺激誰
大錯特錯
前文你既然已經同意了 文建會在前警備總部軍法處策動此次展覽具有政治意圖
而藝術家也意識到他的參展會有政治宣傳效果
那麼刺激政治犯或政治異議份子的是游而不是陳
游可以選擇別地方展覽而不在這個地方展覽
但他既然選擇了在此展覽
則他就要對此引發的衝突負責
而他同時也享受到新聞宣傳的效益
: : 代表該藝術家在引起該爭議時並沒有衡量其可能帶來的後果
: 我是真的跟游不熟啦
: 但我認為你老是認為藝術家該如何如何
: 顯然是忽略了藝術家創作的材料並不是語言
: 他不能用他的材料"如語言般地闡述事情"
: 詮釋也就是多義的
: 既然詮釋是多義的，怎能要求藝術家對其爭議事先衡量?
: PS.我不知道你為何要在前文自己的引文中畫記號
: 基本上你所畫記的那個情況只是你的猜想
詮釋是多意的
但地點是敏感的
藝術家不會不知道其政治效果
而他既然接受了
就不能不對其後果負責
因為他可以選擇不在此地展覽
但他既然選擇在此地展覽
則就要接受其可能導致的風險
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.81.45
※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 01:04)
※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 01:07)
※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 01:36)
※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 01:47)
※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 01:48)
※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 09:59)
→
12/13 11:37, , 1F
12/13 11:37, 1F
推 powerslide2:噗哈哈哈,有骨氣的人就正式回文啊,我就正式回你啊 12/13 15:02
→ powerslide2:別只會躲在人背後搞小把戲,說壞話,那多沒骨氣啊 12/13 15:03
→ powerslide2:你說是不是啊,BB大 12/13 15:03
還有啊,陳年舊帳就不用一直再提了
你支持的那二位記者,早已經被法院判刑確定了
勸你還是不要拿石頭砸自己腳比較好
http://www.wretch.cc/blog/powerslide/13714407
http://www.wretch.cc/blog/powerslide/13684774
http://www.wretch.cc/blog/powerslide/13891856
※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 15:29)
※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 15:37)
※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 15:40)
還有只會一直找話題哭夭的就不用來噓文了
你噓一次我就刪一次
※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 15:42)
※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 15:57)
※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 16:10)
※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 16:30)
※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 20:23)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 35 之 52 篇)：