Re: [請益] 遇到這樣的新人，有沒有什麼好方法??

看板Finance作者時間15年前 (2009/04/05 01:11), 編輯推噓9(9推 0噓 99→)
留言108則, 7人參與, 最新討論串10/15 (看更多)
※ 引述《antha (tough decision)》之銘言： : ※ 引述《DavidMars ()》之銘言： : : 遇到這種問題 我都覺得相當好笑 : 嗯，學位不等同於能力，更並不等同於態度。 : 但是擁有碩士學歷，不就代表在求學時是更努力、更自制的一群人嗎？ : 大家最在意是工作態度吧！ 這又是對碩士生的錯誤揣測 您對碩士生的期望過高了 : : 學歷不夠的人 可以了解授信的風險並且正確的評估? : : 公司的財報丟到你面前 高職畢業的學生可以正確的分析 並且有條理的說明? : : 我想多數的高職生要學的可能多著了 : 碩士生的財金專業需要與高職生比較！？多念了六年書，其中的機會成本超過 : 一百多萬，這種比較很沒意義。 的確是沒啥好比較的 所以高職生一天可以叫兩百多個客人 就可以覺得一個碩士可能很廢這種結論 更顯得詭異 我承認多數高職生做櫃檯顯然比許多大學生或碩士生強上許多 不過就成本面或營收來看 也沒幫銀行多賺了多少錢 銀行收一個碩士生進來 如果他不是考大學生的職等 那些高層本來就不在乎他櫃台到底一天可以叫幾個客人 : : 這種丟到櫃檯的碩士 通常只是過過水 : 不客氣的說，會需要送去櫃檯過水的碩士生，其本事大家心知肚明。 抱歉 小弟的大學同學 凡是念碩士的 在銀行端的都會先去櫃檯做起 他們的本事 小弟不是很請楚 不過台政的都有 這是多數銀行的訓練方式 不知道"去櫃檯過水的碩士生 本事大家都心知肚明" 的結論是從哪來的 還是您想說明他們有哪種本事 我真的不明白 如果你覺得他很廢 就直接說他很廢 為啥要在文章面前強調他是碩士 銀行有許多人的行為 讓我覺得跟軍中文化差不多 強調一個人念到碩士 但是卻很廢 滿足你哪些失落感嘛? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.22.130
推
04/05 01:13, , 1F
你這樣講有點像是 打擊王 可以不用考慮守備一樣
04/05 01:13, 1F
→
04/05 01:13, , 2F
人家會簽你 不是不考慮你的守備 是因為還不清楚
04/05 01:13, 2F
→
04/05 01:20, , 3F
不要過於簡化這樣的問題 如果你請一個碩士來 他在櫃檯
04/05 01:20, 3F
→
04/05 01:20, , 4F
可以叫幾個客人 那根本不是重點 我要的只是他知道流程
04/05 01:20, 4F
→
04/05 01:21, , 5F
和應該注意的事情 碩士和一般高職的商科怎能比的上
04/05 01:21, 5F
→
04/05 01:22, , 6F
光是按計算機就按不好了 商科高職生在學按了三年
04/05 01:22, 6F
→
04/05 01:23, , 7F
碩士生 會什麼 光是加傳票就慢半拍了 不過這時候軍中文
04/05 01:23, 7F
→
04/05 01:24, , 8F
化就會出現了 譬如說 一個碩士生連計算機都按不快
04/05 01:24, 8F
→
04/05 01:24, , 9F
BLABLA的 到底是這些人愛跟碩士生比 還是碩士生愛跟你比
04/05 01:24, 9F
推
04/05 01:24, , 10F
不要說軍中文化了 服務業的儲幹本質學能差
04/05 01:24, 10F
→
04/05 01:25, , 11F
一樣是說不過去的~~ 沒有說我是儲幹 所以看看就好
04/05 01:25, 11F
→
04/05 01:26, , 12F
不管你有多好的戰術 多適合當教練 你現在就是球員
04/05 01:26, 12F
→
04/05 01:26, , 13F
我也只是大學生 我也可以跟你說 我們經理 連字都打不好
04/05 01:26, 13F
→
04/05 01:27, , 14F
他一樣幹到分行經理 在下面的人 和在上面的人
04/05 01:27, 14F
→
04/05 01:28, , 15F
經理跟基層行員差幾階? 碩士菜儲幹差幾階?
04/05 01:28, 15F
→
04/05 01:29, , 16F
考慮的東西 天差地遠 枝微末節的東西 是下面的人在煩惱
04/05 01:29, 16F
→
04/05 01:29, , 17F
至少我相信你所謂的經理 當年絕對不會是只看看的行員
04/05 01:29, 17F
→
04/05 01:29, , 18F
碩士儲幹要自以為高 請你真的當上副理以上再說吧
04/05 01:29, 18F
→
04/05 01:30, , 19F
大家同是經辦 差別就只是你我薪水多寡而已
04/05 01:30, 19F
→
04/05 01:30, , 20F
所以我們經理大概是出生就幹經理 基層工作都沒幹過
04/05 01:30, 20F
→
04/05 01:31, , 21F
那是你在講吧，以前高考的也不會直接讓你當副理
04/05 01:31, 21F
→
04/05 01:31, , 22F
總之 坐什麼位子幹什麼事 天經地義
04/05 01:31, 22F
→
04/05 01:31, , 23F
碩士也只是你的背景 不是你的"職位"
04/05 01:31, 23F
→
04/05 01:32, , 24F
所以我們不是再說同一件事情? 我們經理也幹過基層
04/05 01:32, 24F
→
04/05 01:32, , 25F
今天你坐在這個櫃台 就是請把櫃檯事情做好
04/05 01:32, 25F
→
04/05 01:33, , 26F
但是他計算機也按的不怎麼樣 字也打的不怎麼快
04/05 01:33, 26F
→
04/05 01:33, , 27F
態度不一樣吧 你好像覺得說 碩士生因為他背景特殊
04/05 01:33, 27F
→
04/05 01:33, , 28F
想必你也覺得他很廢
04/05 01:33, 28F
→
04/05 01:33, , 29F
所以可以不太要求他的櫃檯表現
04/05 01:33, 29F
→
04/05 01:33, , 30F
我們把話說清楚 你覺得他廢 就說他廢 碩士生自以為高
04/05 01:33, 30F
→
04/05 01:33, , 31F
我沒有覺得他很廢 因為 他以前可能是打算盤的跟手寫的
04/05 01:33, 31F
→
04/05 01:34, , 32F
是他個人修養問題 跟他是碩士一點關係也沒有
04/05 01:34, 32F
→
04/05 01:34, , 33F
他現在在這個位子 打字慢 打計算機慢 是沒關係的
04/05 01:34, 33F
→
04/05 01:34, , 34F
批評一個人前面 要先強調他的身分 這真是奇怪的邏輯
04/05 01:34, 34F
→
04/05 01:35, , 35F
這是我對你所提經理打字慢的回應
04/05 01:35, 35F
→
04/05 01:35, , 36F
至於你說碩士生 不要講身分 講錢跟晉升潛力就好
04/05 01:35, 36F
→
04/05 01:36, , 37F
如果你拿的比隔壁的多 做的沒比較多甚至少 真的難看
04/05 01:36, 37F
→
04/05 01:36, , 38F
這也沒關係的 但是一副我是碩士生所以沒關係
04/05 01:36, 38F
→
04/05 01:36, , 39F
碩士生 如果考績被打乙 一樣好幾年升不了 如過他真這麼
04/05 01:36, 39F
還有 29 則推文
→
04/05 01:47, , 69F
或是說 碩士生跟高職生 對基層工作的排斥無顯著差異
04/05 01:47, 69F
→
04/05 01:47, , 70F
修養 和他唸啥學歷毫無關係
04/05 01:47, 70F
→
04/05 01:47, , 71F
如果你可以證明這個 那就是真的是個人修養
04/05 01:47, 71F
→
04/05 01:47, , 72F
與學歷無關
04/05 01:47, 72F
→
04/05 01:48, , 73F
但是我想你應該不會花時間去證明
04/05 01:48, 73F
→
04/05 01:48, , 74F
高職生 與 碩士生 對 基層工作的態度是否顯著差異
04/05 01:48, 74F
→
04/05 01:48, , 75F
或是 學歷是否影響 工作者對工作的態度
04/05 01:48, 75F
→
04/05 01:49, , 76F
如果你做出來都可以拒絕 那我真的甘拜下風
04/05 01:49, 76F
→
04/05 01:49, , 77F
那我是放棄做這研究 你可以做給大家看看 做出來你就贏了
04/05 01:49, 77F
→
04/05 01:50, , 78F
否則你說 學歷對工作排斥沒影響 那也跟我一樣是推論而已
04/05 01:50, 78F
→
04/05 01:50, , 79F
如果以你什麼都要論證 都要證明的邏輯來看的話
04/05 01:50, 79F
→
04/05 01:56, , 80F
我只說明很普遍的一件事情 大學生會瞧不基層工作的人
04/05 01:56, 80F
→
04/05 01:56, , 81F
高職生會有 碩士生會有 這應該屬於common sense
04/05 01:56, 81F
→
04/05 01:57, , 82F
還有贏不贏 對我來說沒有意義 贏了又不會加薪水
04/05 01:57, 82F
→
04/05 01:57, , 83F
當然你也可以否認上面的common sense 不過顯然我們不會
04/05 01:57, 83F
→
04/05 01:58, , 84F
有任何的交集
04/05 01:58, 84F
推
04/05 01:59, , 85F
如果我說高學歷者瞧不起基層的比例較高
04/05 01:59, 85F
→
04/05 01:59, , 86F
也是常識 可以嘛 所以我就可以偷懶不論證
04/05 01:59, 86F
推
04/05 02:02, , 87F
兩位不用論證,直接去碩博士論文網找現成的引用就行了~這類
04/05 02:02, 87F
→
04/05 02:03, , 88F
論文,把教育程度當變數應該一堆,找完了再討論,如何?
04/05 02:03, 88F
推
04/05 04:24, , 89F
為啥高職坐櫃台就比碩士強很多?
04/05 04:24, 89F
→
04/05 04:25, , 90F
應該是高職生做櫃檯比較久所以比較強吧?
04/05 04:25, 90F
→
04/05 04:26, , 91F
重點是經驗跟熟練度，跟學歷沒關係吧...
04/05 04:26, 91F
推
04/05 04:31, , 92F
不過原文中的碩士，是個人態度問題吧...跟學歷有關係?
04/05 04:31, 92F
→
04/05 04:33, , 93F
高職生做櫃台就沒有原文中的問題嗎?
04/05 04:33, 93F
→
04/05 04:34, , 94F
只是今天他是碩士才被別人用放大鏡檢視的吧...
04/05 04:34, 94F
推
04/05 04:49, , 95F
學歷低的本來就愛酸學歷高的...不意外啦!
04/05 04:49, 95F
→
04/05 09:49, , 96F
就我認識的碩士生，根本就不會看不起基層工作的人，
04/05 09:49, 96F
→
04/05 09:50, , 97F
剛開始下分行，哪一個人不是都從櫃檯學起，有誰會看
04/05 09:50, 97F
→
04/05 09:51, , 98F
你是不是碩士生就給你差別待遇，每個人還不是都要從
04/05 09:51, 98F
→
04/05 09:52, , 99F
基層學起，人家碩士生起薪比較高，那也是因為多花了
04/05 09:52, 99F
→
04/05 09:53, , 100F
二年的時間念書，機會成本就比其他人高，若是要比較
04/05 09:53, 100F
→
04/05 09:54, , 101F
這個的話，有能力的話自己也可以去念啊，何必要比較
04/05 09:54, 101F
→
04/05 09:56, , 102F
學歷的問題，我相信基層櫃檯重點是在於熟練度，而不
04/05 09:56, 102F
→
04/05 09:57, , 103F
是學歷，原po應該只是個案，那是個人修養的問題，不
04/05 09:57, 103F
→
04/05 09:57, , 104F
需要一竿子打翻一船人
04/05 09:57, 104F
→
04/06 00:45, , 105F
其實DavidMars大大應該人不錯啦,我覺得只是各位大大一時之
04/06 00:45, 105F
→
04/06 00:45, , 106F
間討論的太激烈所以有點火氣,其實DavidMars也蠻中肯的
04/06 00:45, 106F
→
04/06 00:47, , 107F
其實跟學歷沒關,而是跟工作態度有關,那才是關鍵啦
04/06 00:47, 107F
推
04/06 14:19, , 108F
講得好阿XD
04/06 14:19, 108F
‣ 更多 DavidMars 的文章
文章代碼(AID): #19rvIaDW (Finance)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 DavidMars 的文章
文章代碼(AID): #19rvIaDW (Finance)