[討論] 這些日子讀女性主義的一些零碎想法

看板Feminism作者 (絮風)時間14年前 (2009/07/27 14:44), 編輯推噓12(12推 0噓 65→)
留言77則, 9人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
這篇有點片段式的喃喃自語， 不過還是希望和板友們討論：） -- 究竟「對女性的束縛」、「物化」這些概念，可以被無限上綱到什麼程度？ 有人認為胸罩、高跟鞋、裙子、泳裝都是「對女性的束縛」， 而「物化」更曾經被直接定義為「以女性為對象」。 -- 的確以平均狀況而言，性騷擾、家暴事件、性產業的消費者都是男性居多， 但那不代表全部，難道那比例雖少不到10%的案例就不該被重視嗎？ 聽過一句使人心有戚戚焉的話， 「這個以平均狀況作為標準的社會真叫人寒心」。 -- 如果說胸罩、高跟鞋、裙子、泳裝是對女性的束縛， 何以褲子、西裝、領帶、襯衫不是一種對男性的束縛？ 而泳裝的設計，女性全身而男性只有褲子，不也是一種刻板印象？ 在女性已漸漸擺脫傳統角色，能活得更有自信的今天， 男性依舊被要求「紳士風度」，並且為此感受到壓力， 卻沒有太多人敢於反抗，因為那違背主流價值。 -- 女性主義絕對不是「叫女人走出廚房的主義」， 也不是「教女人變成刺蝟的主義」， 更不是「教女人把男人都當作敵人攻擊的主義」 （雖然有些流派主張性別分離主義， 　主張若與男性接觸，那麼對父權結構的妥協就無法避免， 　因此導出只有女同性戀者才是真正的女性主義者的結論。 　在我看來這樣的理論太過狹隘與偏激， 　並且真的是「對現狀的不可改變感到無奈且絕望」的人才會有的想法。）。 女性主義訴求的應當是平等，而不是特權， 女性主義對抗的應該是結構，而不是男人。 女性主義其實真正的意義，就是希望女性能夠更了解自己，不是嗎？ -- 壓迫女人的未必是男人，也會是女人，那是父權結構的問題； 壓迫男人的未必是女人，更多的時候是男性間的彼此壓迫，而那也是父權結構的問題。 然而為什麼兩性不能攜手破除這種結構？ 最可能的原因，我想是「女性主義」一詞，以及其所批判的「父權結構」， 在字面上就已經對男性產生了一種排他性； 對於男性中的弱勢族群（不符合社會期望的男性特質者）更是如此 （「我都感到自己被如此壓迫了為什麼還要聽妳指責我壓迫妳」的誤解與想法）。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.248.121
→
07/27 15:11, , 1F
...你到底是看了哪個年代的女性主義論著？@@現在近代的
07/27 15:11, 1F
→
07/27 15:12, , 2F
學說很多都是往男性陽剛印象的解構去走，如果你對男性
07/27 15:12, 2F
→
07/27 15:14, , 3F
那部份有所關注的話，建議去看一些相關論著。推一本男
07/27 15:14, 3F
→
07/27 15:16, , 4F
性研究（書名），你也可以找類似的期刊論文，女性主義
07/27 15:16, 4F
→
07/27 15:17, , 5F
者研究manhood還有男子氣慨的文章非常多...
07/27 15:17, 5F
→
07/27 15:32, , 6F
我看《女性主義的理論與流派》，只能說是完全的入門者
07/27 15:32, 6F
→
07/27 15:33, , 7F
不過這篇文倒是無關乎論著，是我自己生活觀察的一些感
07/27 15:33, 7F
→
07/27 15:33, , 8F
想，把它拿來和我讀的東西對照比較而已
07/27 15:33, 8F
→
07/27 15:34, , 9F
謝謝一樓到五樓提供的資料^^
07/27 15:34, 9F
推
07/27 18:12, , 10F
那我提供「瑞典查甫人」一書，也是本男性研究的好書：D
07/27 18:12, 10F
→
07/27 19:40, , 11F
這本主要是在介紹各種論述，當然這些論述後來有各式評論@@
07/27 19:40, 11F
→
07/27 19:41, , 12F
理論只是幫助我們解讀問題，不是說一定得信/不信才行。
07/27 19:41, 12F
→
07/27 19:45, , 13F
謝謝樓上:)
07/27 19:45, 13F
推
07/27 19:47, , 14F
我看到的感想跟原PO一樣,難道我也是看到"過去的"女性主
07/27 19:47, 14F
→
07/27 19:47, , 15F
義??
07/27 19:47, 15F
推
07/27 19:50, , 16F
在這個版說出你的想法沒意義啦~~很多人會罵你無知喔...
07/27 19:50, 16F
→
07/27 19:51, , 17F
貴版探討的東西,已經超乎你我的想像啦...我還是乖一點好
07/27 19:51, 17F
→
07/27 20:08, , 18F
你是都在PTT上面看嗎
07/27 20:08, 18F
→
07/27 20:10, , 19F
布魯斯郵件……被罵無知要先虛心受教吧= =a
07/27 20:10, 19F
→
07/27 20:10, , 20F
像SM議題其實也是性／別論述的一環，這是不爭的事實
07/27 20:10, 20F
→
07/27 20:11, , 21F
我可不會沒辦法想像(笑)
07/27 20:11, 21F
→
07/27 20:11, , 22F
另外junkos大大是在問誰？
07/27 20:11, 22F
→
07/27 20:12, , 23F
我指布魯斯郵件
07/27 20:12, 23F
→
07/27 20:12, , 24F
了解
07/27 20:12, 24F
推
07/27 20:18, , 25F
抱歉~~我的領域在勞工關係...不在SM
07/27 20:18, 25F
→
07/27 20:18, , 26F
我的領域在日文與日本文學喔(笑)
07/27 20:18, 26F
→
07/27 20:19, , 27F
我覺得把自己侷限在某個領域裡頗為不智。
07/27 20:19, 27F
→
07/27 20:19, , 28F
我的領域是成人教育喔
07/27 20:19, 28F
→
07/27 20:19, , 29F
何況這些與自己切身相關的東西，了解又有何不可？
07/27 20:19, 29F
推
07/27 20:20, , 30F
難道我一定要肯定我不認同的東西有價值嗎?太強人所難吧
07/27 20:20, 30F
→
07/27 20:21, , 31F
請問你了解它了嗎？
07/27 20:21, 31F
→
07/27 20:22, , 32F
囧　要不要乾脆再回一篇文討論這個算了= =a
07/27 20:22, 32F
→
07/27 20:22, , 33F
什麼了解都沒有就先否定，請問你不認同的是什麼？
07/27 20:22, 33F
→
07/27 20:22, , 34F
這篇文章是別人的,不想在這兒扯離原PO關心的問題...
07/27 20:22, 34F
→
07/27 20:23, , 35F
其實我也頗關心BDSM的，因為你對它的恐懼與排斥很明顯
07/27 20:23, 35F
→
07/27 20:23, , 36F
來自社會普遍恐性的影響
07/27 20:23, 36F
→
07/27 20:23, , 37F
不過我建議可以另回一篇文XD
07/27 20:23, 37F
推
07/27 20:28, , 38F
或許是我對它缺乏正確認識吧...
07/27 20:28, 38F
→
07/27 20:28, , 39F
如果你願意,也可以另PO一篇文章,我會好好拜讀...順便給
07/27 20:28, 39F
→
07/27 20:29, , 40F
一下參考書目,不用花錢買的最好,有網址更好...
07/27 20:29, 40F
→
07/27 20:29, , 41F
把這裡環給原PO吧...
07/27 20:29, 41F
→
07/27 22:24, , 42F
我的領域在料理與家務
07/27 22:24, 42F
推
07/27 22:36, , 43F
我的領域在奇幻RPG和即時戰略遊戲。
07/27 22:36, 43F
→
07/27 22:38, , 44F
樓上…… XDDD　
07/27 22:38, 44F
→
07/27 23:17, , 45F
對大部分自稱女性主義者的人來說, 女性主義就是very說的
07/27 23:17, 45F
→
07/27 23:17, , 46F
那種東西~
07/27 23:17, 46F
→
07/27 23:18, , 47F
教女人把男人都當作敵人攻擊、教女人變成刺蝟、叫女人走
07/27 23:18, 47F
→
07/27 23:18, , 48F
出廚房、叫女人有特權LOL 現實就是如此。
07/27 23:18, 48F
→
07/27 23:19, , 49F
刺蝟頭XD
07/27 23:19, 49F
推
07/27 23:21, , 50F
B大,你說的是"基(激)進女性主義"的論述吧
07/27 23:21, 50F
→
07/27 23:21, , 51F
不是女性主義的各家流派都認同這個論調...
07/27 23:21, 51F
→
07/27 23:22, , 52F
台灣輸入的就是以這種為主調.
07/27 23:22, 52F
→
07/27 23:22, , 53F
或者說"教導"出來的現狀就是這個樣子
07/27 23:22, 53F
→
07/27 23:23, , 54F
不知道你為什麼會這樣想耶……不過激進女性主義的確是
07/27 23:23, 54F
→
07/27 23:24, , 55F
有些這樣子的論調沒錯
07/27 23:24, 55F
→
07/27 23:24, , 56F
不過當然同是激進女性主義也有不同論調啦……
07/27 23:24, 56F
推
07/27 23:24, , 57F
你慘嚕~~小心被foto大電暈....
07/27 23:24, 57F
推
07/27 23:24, , 58F
明天我開始去問身邊刺蝟頭或爆炸頭女生是不是女性主義者
07/27 23:24, 58F
→
07/27 23:24, , 59F
XDDDDDDDDDDD
07/27 23:24, 59F
→
07/27 23:24, , 60F
樓上……XDDD
07/27 23:24, 60F
→
07/27 23:26, , 61F
雖然B大說的是事實沒錯,但是當他們扛起性平大旗時...這
07/27 23:26, 61F
→
07/27 23:28, , 62F
些過激論述,反而會被淹蓋....
07/27 23:28, 62F
→
07/27 23:30, , 63F
最後我只能講~~社會必須要向女性主義的訴求妥協...正面
07/27 23:30, 63F
→
07/27 23:31, , 64F
回應他的的要求,至於造成的後續問題....女性主義才不想
07/27 23:31, 64F
→
07/27 23:32, , 65F
替你解決...(又是射後不理)
07/27 23:32, 65F
→
07/27 23:33, , 66F
very大你覺得這只是"我的想像", 無所謂. 人人經歷不同.
07/27 23:33, 66F
→
07/27 23:34, , 67F
我個人是覺得~~這樣不道德啦...對社會不負責任說...
07/27 23:34, 67F
→
07/27 23:34, , 68F
至於某個人的偷換概念就隨它去吧
07/27 23:34, 68F
→
07/27 23:35, , 69F
好像我硬上的女友,讓她懷孕...然後冷冷的說:那是你的問
07/27 23:35, 69F
→
07/27 23:36, , 70F
題!!跟我無關....
07/27 23:36, 70F
→
07/27 23:52, , 71F
大家要不要回文討論？回推文感覺好累= =a
07/27 23:52, 71F
推
07/28 00:07, , 72F
請問大部分自稱是女性主義者的,有誰呢?
07/28 00:07, 72F
→
07/28 00:22, , 73F
重點是是否是真的對女性主意有所了解，而非搭女性主義
07/28 00:22, 73F
→
07/28 00:23, , 74F
便車行搶奪特權之實吧。
07/28 00:23, 74F
推
07/28 01:04, , 75F
不,我比較擔心有人看到世界上幾十萬個女性主義者當中的
07/28 01:04, 75F
→
07/28 01:04, , 76F
十幾個,就覺得自己看到了大部分。 :)
07/28 01:04, 76F
→
07/28 01:04, , 77F
喔我說錯了,是"自稱是女性主義者"。
07/28 01:04, 77F
‣ 更多 very1ghost 的文章
文章代碼(AID): #1ARKpQnF (Feminism)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 very1ghost 的文章
文章代碼(AID): #1ARKpQnF (Feminism)