Re: [討論] 這些日子讀女性主義的一些零碎想法
※ 引述《yape (yapee)》之銘言:
: : 究竟「對女性的束縛」、「物化」這些概念,可以被無限上綱到什麼程度?
: : 有人認為胸罩、高跟鞋、裙子、泳裝都是「對女性的束縛」,
: : 而「物化」更曾經被直接定義為「以女性為對象」。
: 當你感受到自己的一些感覺是不被重視的,就是一種物化
: 男生去幫人修電腦,被對方當修電腦機器 常被當作一個男性物化的例子
: 但你是自由選擇的去修電腦,(ex.想追對方但自己其他條件不好、體貼對方技能不佳..)
: 還是被社會價值直接或間接強迫的? (被當成工具的感覺,應該不用舉例)
: 前者是一種選擇,後者就是一種物化
: 每個人都有物化他人的本能,看對方有沒有自知,與自知後有沒有社會力量反抗而已
「當你感受到自己的一些感覺是不被重視的,就是一種物化。」
這個定義好像不錯,不過似乎又有太廣泛的嫌疑……
因為我們人不可能所有感覺都被所有人重視,
而只要有一些感覺不被重視就是物化,這樣的說法似乎怪怪的……
不過你舉的例子我很贊同就是了(笑)
: : --
: : 的確以平均狀況而言,性騷擾、家暴事件、性產業的消費者都是男性居多,
: : 但那不代表全部,難道那比例雖少不到10%的案例就不該被重視嗎?
: : 聽過一句使人心有戚戚焉的話,
: : 「這個以平均狀況作為標準的社會真叫人寒心」。
: 性騷擾,家暴事件的男性相對少數
: 社福機構對此類事件的處理是沒有性別區分的
: 但父權傳統下男性自尊的牽制,常是受害者求助的心理障礙
: 不過由於生理上的因素,其對女性是較不可抗拒的社會問題
: 因此需要較積極的宣導與介入
「父權傳統下男性自尊的牽制,常是受害者求助的心理障礙」,
這句話跟我所想的一樣,
不過這是不是也代表著「男性相對少數」的數字只是檯面上的數字,
而由於男性的家暴受害者往往對於求助有心理障礙,
所以這些情況並沒有浮出檯面因此未被列入統計?
而家暴其實也不只是肢體層面的,心理或言語層面的暴力應該也算。
只是社會普遍認定的家暴應該還是以肢體為主吧。
所以即使一個丈夫在外面當搬運工工作累了一整天,
回家後又被妻子叨唸說錢賺那麼少都不夠花真沒出息之類的,
(進而造成丈夫心理上的壓力)
其實應該也算是一種家暴;
只是有多少這樣的受害者肯求助呢?
喔不過我並不是反對「由於生理上的因素,其對女性是較不可抗拒的社會問題,
因此需要較積極的宣導與介」這樣的說法喔,
只是對於過度傾斜的天平感到無奈,
並且認為即使是少數案例也不應該被忽視。
: : --
: : 如果說胸罩、高跟鞋、裙子、泳裝是對女性的束縛,
: : 何以褲子、西裝、領帶、襯衫不是一種對男性的束縛?
: : 而泳裝的設計,女性全身而男性只有褲子,不也是一種刻板印象?
: 制服在現代社會中是一種把人標準化,減少交際成本的方法
: -你的個性與專業比你的穿著重要
: 所以純就大腦訊息處理來看,我們不會覺得一個男性多數的專業場合奇怪
: 而會對女性多數感到訊息處理上的負荷 (就目前社會衣著習慣言)
我不是很理解大腦訊息處理的這一部份耶,大概是我沒學過心理學吧?XD
可以請你解釋清楚一點嗎?
: 對女性而言,衣著的束縛絕對大於男性
: 尤其外表常常被介入主觀評價裡來評斷女性能力
: 另外全身式的男性泳裝並不少見喔
: 但因為布料比泳褲多,所以價錢也跟女泳裝一樣,如果要買得準備一下coco
: 胸部的裸露對於男性是一種選擇
: (對了 瑞典的女性近日似乎爭到了裸上身游泳權)
說真的,全身式的男性泳裝的存在對我而言真是最近才有的新知識XD
過去十九年我還真的連看都沒看過、聽都沒聽過。(死、暴露年齡了)
不過這也可以看出這種衣物的存在並不符合主流價值吧?
(剛好前幾天去逛大潤發,經過賣泳衣的部門時我還很仔細的找,
不過還是沒看到全身式的男性泳裝)
「胸部的裸露對於男性是一種選擇」這句話是否成立,我持保留態度。
畢竟即使「全身式的男性泳裝」存在
(或是男生去穿女生的泳裝啦管它的),
真正穿著這樣的泳裝去大眾游泳池或是其他戲水場域,
會被怎麼樣的眼光注視、會被怎麼看待才是重點。
而只要男生對被異樣眼光看待感到不適,進而不敢選擇他所想要的全身式的泳裝,
這就不是一個自由的選擇,而是被社會所強迫的選擇。
大概就相當於女生被社會強迫戴胸罩差不多。
另外,對於女性爭取裸上身游泳權我絕對舉雙手贊成,
台灣的女性如果也有類似運動我也絕對贊成(笑)
只是從「爭取到這個權利」到「能被普遍接受」之間,
這路途其實是很漫長的。
: : 在女性已漸漸擺脫傳統角色,能活得更有自信的今天,
: : 男性依舊被要求「紳士風度」,並且為此感受到壓力,
: : 卻沒有太多人敢於反抗,因為那違背主流價值。
: 男性「負責」「紳士精神」的價值是建立在對女性生理弱勢的同理
: 但這種精神有時竟被上綱到侵略性的地步
: 你感受最深的是什麼呢? 不妨分享
「男性『負責』『紳士精神』的價值是建立在對女性生理弱勢的同理。」
我倒是第一次看到這樣子定義紳士精神的(其實我沒讀過很多書),
如果紳士精神是這樣定義的,那我倒也能坦然接受。
然而一般人所認為的「紳士」行為是什麼呢?
大概就是男女一起吃飯時男生去結帳
(請不請客另當別論,我相信覺得男生應該要付錢的依舊大有人在)、
上車時男生要幫女生開車門讓女生先上,
或是走在馬路時男生要走外側等等。
但這些跟同理有什麼關係呢?
女生被車撞會重傷,男生也會吧,為什麼男生要走外側?
男生必須幫女生開門或是必須遵從一些「女士優先」的規範,
其實我覺得這已經是到侵略性的地步了,跟同理扯不上邊。
分享一件往事吧(科科)
有次我和社團的人一起出去玩,我前女友也有去。
我比較細心,出門之前有查天氣,剛好要去的地點又是北海岸,
我知道大概會很冷,所以我有帶外套,
但我前女友顯然沒這麼細心,也沒帶外套。
集合時我提醒了她,說應該會很冷,但她也說沒關係。
然而到了目的地,一下車,果然就一陣冷風迎面而來,
我前女友也覺得冷了。
這時旁邊就一群人開始鼓譟了,叫我脫外套給前女友穿,
並且有人還說出像「你是不是男人呀」「你有沒有肩膀啊」這些話語。
不過其實我身體算是差的,肯定比我前女友差(科科)
而為什麼我必須犧牲自己的健康去照顧別人,就因為我是男生?
: : --
: : 壓迫女人的未必是男人,也會是女人,那是父權結構的問題;
: : 壓迫男人的未必是女人,更多的時候是男性間的彼此壓迫,而那也是父權結構的問題。
: : 然而為什麼兩性不能攜手破除這種結構?
: : 最可能的原因,我想是「女性主義」一詞,以及其所批判的「父權結構」,
: : 在字面上就已經對男性產生了一種排他性;
: : 對於男性中的弱勢族群(不符合社會期望的男性特質者)更是如此
: : (「我都感到自己被如此壓迫了為什麼還要聽妳指責我壓迫妳」的誤解與想法)。
: 同意女性主義很難讀XD
: 讀女性主義,女性與弱勢性別會感到絕望與憤怒,男性會感到被排他
: 事實上完全符合所謂男性特質的男性非常少,
: 而每位男性也是父權下的被壓迫者 (雖然相比下女性受到的壓迫較大)
: 女性也不可因為「父權」的標題,而忽略了自己在結構中的社會責任
事實上「父權」結構的助長者在許多情況都是女性,
然而「父權」的標題的確會造成一種「這都是男人的錯」的誤解。
而女性主義的標題,由於又有「女權主義」的名詞,
容易被拿來行「女性沙文主義」之實,
所以似乎有人發起以「平等主義」取代「女性主義」?
而在維基百科裡也有「男性主義」條,只是這種所謂「主義」顯然並未廣泛流傳。
日文版的資料比中文版的稍微多些,
在這邊貼出一些自己認為值得思考的東西。
* 徴兵制などの身体的な男性差別を、男女間の体力の平均値の差を論拠にして正
当化することはできない。女性並の体力しかない男性への配慮が欠けており、それ以
外の男性に対しても体力差を超えた負担が課せられるためである。
並不能將像徵兵制這類對男性身體的差別待遇,以男女體力平均值的差做為論據
而加以正當化。因為這並未考慮到體力不及女性的男性的情況,而對在那之外的男性
也可能造成超越體力差別的負擔。
* もともと参政権は男性が徴兵制の対価として獲得したものであり、女性にだけ
無条件で参政権を与えることを目指した近代の婦人運動は、明らかに間違っていた。
女性参政権が浸透した現代における男性のみの徴兵は、権利と義務の均衡を失ってい
るという観点からも不当である。
本來,參政權是男性以徵兵制做為代價所獲得的權利,因此近代以女性無條件獲取
參政權為目標的婦運,有明顯的錯誤。在女性參政權普及的今日,只對男性施行的徵兵,
從權利與義務失衡的觀點來看,是不恰當的。
* 経済力の男女差は両性の収入ではなく支出をもとにして算出すべきである。一
般的な夫婦の場合、金を稼ぐのは夫だが用途の決定権は妻が握っている。
經濟能力男女差異的計算方式應該以支出來算而非收入。一般的夫妻場合,賺錢的
是丈夫,但卻是妻子掌握用途的決定權。
* 男性が多数を占める地位・階層は政治家や経営者だけではない。兵士、土木作
業員、自殺者、戦死者、過労死者、野宿生活者の多数もまた男性である。
男性佔大多數的地位、階層,並不只是政治家或經營者,士兵、工人、自殺者、戰
死者、過勞死者、流浪漢也多為男性。
* 男女の平均寿命の差異は、生命力の男女差という生物学的な要因のみならず、
上述の社会学的な事情も深く関係している。
男女平均壽命的差異,並不只是生物學上的因素,與上述的社會學因素也大有關係。
* 男女がともに不利益をこうむっている社会問題について、さも女性だけが苦し
んでいるかのように述べるのは間接差別である。ファレルは家庭内暴力などの被害者
を女性に限定して議論を進めることを批判し、こうした議論が不当な立法や行政を促
進していると指摘した。
對於男女都蒙受不利的社會問題,以彷彿只有女性受害的方式敘述,這是一種間接
的歧視(差別待遇)。(後略)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.248.121
※ 編輯: very1ghost 來自: 125.228.248.121 (07/27 19:47)
→
07/27 20:12, , 1F
07/27 20:12, 1F
→
07/27 20:13, , 2F
07/27 20:13, 2F
→
07/27 20:14, , 3F
07/27 20:14, 3F
→
07/27 20:15, , 4F
07/27 20:15, 4F
→
07/27 20:15, , 5F
07/27 20:15, 5F
→
07/27 20:16, , 6F
07/27 20:16, 6F
→
07/27 20:16, , 7F
07/27 20:16, 7F
→
07/27 20:17, , 8F
07/27 20:17, 8F
→
07/27 20:17, , 9F
07/27 20:17, 9F
推
07/27 20:53, , 10F
07/27 20:53, 10F
→
07/27 20:56, , 11F
07/27 20:56, 11F
→
07/27 20:57, , 12F
07/27 20:57, 12F
→
07/27 20:58, , 13F
07/27 20:58, 13F
→
07/27 21:03, , 14F
07/27 21:03, 14F
推
07/27 21:04, , 15F
07/27 21:04, 15F
→
07/27 21:04, , 16F
07/27 21:04, 16F
→
07/27 21:04, , 17F
07/27 21:04, 17F
→
07/27 21:05, , 18F
07/27 21:05, 18F
→
07/27 21:05, , 19F
07/27 21:05, 19F
→
07/27 21:06, , 20F
07/27 21:06, 20F
→
07/27 21:07, , 21F
07/27 21:07, 21F
→
07/27 21:07, , 22F
07/27 21:07, 22F
→
07/27 21:07, , 23F
07/27 21:07, 23F
→
07/27 21:08, , 24F
07/27 21:08, 24F
→
07/27 21:08, , 25F
07/27 21:08, 25F
→
07/27 21:09, , 26F
07/27 21:09, 26F
→
07/27 21:09, , 27F
07/27 21:09, 27F
→
07/27 21:10, , 28F
07/27 21:10, 28F
→
07/27 21:10, , 29F
07/27 21:10, 29F
→
07/27 21:10, , 30F
07/27 21:10, 30F
→
07/27 21:11, , 31F
07/27 21:11, 31F
→
07/27 21:12, , 32F
07/27 21:12, 32F
→
07/27 21:12, , 33F
07/27 21:12, 33F
→
07/27 21:13, , 34F
07/27 21:13, 34F
→
07/27 21:13, , 35F
07/27 21:13, 35F
→
07/27 21:13, , 36F
07/27 21:13, 36F
→
07/27 21:13, , 37F
07/27 21:13, 37F
→
07/27 21:14, , 38F
07/27 21:14, 38F
推
07/27 21:16, , 39F
07/27 21:16, 39F
→
07/27 21:16, , 40F
07/27 21:16, 40F
→
07/27 21:16, , 41F
07/27 21:16, 41F
→
07/27 21:17, , 42F
07/27 21:17, 42F
→
07/27 21:17, , 43F
07/27 21:17, 43F
推
07/27 21:19, , 44F
07/27 21:19, 44F
討論串 (同標題文章)