[討論] 徵兵制

看板Feminism作者 (絮風)時間15年前 (2009/07/27 14:31), 編輯推噓6(7推 1噓 62→)
留言70則, 13人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
有誰可以告訴我，在所有（生理）男性都被要求服一年兵役（或替代役或四個月 勞什子的軍事訓練）而女性不用的情況下，兩性平等究竟如何可能？ -- 抱歉，上面只是一時情緒發洩。 這篇其實昨天就想PO了，可是昨天一整晚批萬上不來orz 昨天晚上在孤狗用「反徵兵」、「反徵兵　組織」、「反徵兵　團體」當關鍵字， 卻找不到任何一個台灣的反徵兵制組織， 霎時，感到好絕望。 說實話這個中華民國的徵兵制對我而言一直是一個揮之不去的夢魘， 我清楚自己害怕那種生活，也不願浪費一年時間在那沒意義的事情上。 這一年來藉由逛女性主義板（以及其他性別議題板）， 加上自己讀的一些書籍，對（各主要流派的）女性主義有了基本的認識； 然而我不懂的是，為什麼現在的台灣社會如此講求兩性平等的政治正確， 卻壓根兒忽略了徵兵制這個根本上兩性不平等的制度？ 所以想提出來和板友們討論，大家是怎麼看待這個議題的呢？ 而，我們能做些什麼？ 台灣又有些什麼樣的組織有可能在兵役這個議題上做些改變？ -- 借空間抱怨一下，我之前買的《女性主義理論與流派》二手書， 竟然缺了三十幾頁(／‵Д′)／~ ╧╧ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.248.121 ※ 編輯: very1ghost 來自: 125.228.248.121 (07/27 14:32)
推
07/27 15:08, , 1F
我們大法官做了兩次的釋字，一次476一次490，都明確地說他們
07/27 15:08, 1F
→
07/27 15:09, , 2F
認為男當女不當並不違反男女平等，有什麼辦法...順帶一提大法
07/27 15:09, 2F
→
07/27 15:09, , 3F
官有百分之九十目前都是生理男性......
07/27 15:09, 3F
推
07/27 15:11, , 4F
不再面臨兵役苦難的生理男性......
07/27 15:11, 4F
→
07/27 15:18, , 5F
樓上好像覺得既得利益者就不會去推翻徵兵制？@@在我看
07/27 15:18, 5F
→
07/27 15:18, , 6F
來不少男性是以自己能夠保家衛國為榮，甚至我的大學同
07/27 15:18, 6F
→
07/27 15:19, , 7F
學（本人生男）還說男人沒當兵靠不住，鄙視那些用隱疾
07/27 15:19, 7F
→
07/27 15:19, , 8F
還有扁平足變相逃兵的人...
07/27 15:19, 8F
→
07/27 15:35, , 9F
看mubin板進板畫面就有「我們想要保衛台灣」一個句子，
07/27 15:35, 9F
→
07/27 15:36, , 10F
很明顯主流價值認為男性保家衛國是榮耀
07/27 15:36, 10F
→
07/27 15:36, , 11F
不過我覺得認為男性應該保家衛國就跟認為女性應該煮飯
07/27 15:36, 11F
→
07/27 15:36, , 12F
照顧小孩子一樣是很不恰當的刻板印象
07/27 15:36, 12F
→
07/27 15:37, , 13F
可悲的是這類女性的刻板印象已普遍被解構，但男性的路
07/27 15:37, 13F
→
07/27 15:37, , 14F
還很長
07/27 15:37, 14F
→
07/27 15:37, , 15F
扯遠了，所以到底有沒有這類的組織或團體呢@@
07/27 15:37, 15F
→
07/27 15:42, , 16F
P2的八A版這兩天還在討論情侶開車的問題，結果被作者導向
07/27 15:42, 16F
→
07/27 15:42, , 17F
性別問題，討論很多還滿有趣的 :)
07/27 15:42, 17F
→
07/27 15:45, , 18F
我們想要保衛台灣 "我們"不分性別的：P
07/27 15:45, 18F
→
07/27 15:56, , 19F
不過我並不想XD
07/27 15:56, 19F
→
07/27 15:57, , 20F
一樓的大大，釋字490我知道，不過釋字476裡面好像沒有
07/27 15:57, 20F
→
07/27 15:57, , 21F
提到兵役？　你的資料是從哪裡來的呢？
07/27 15:57, 21F
推
07/27 16:03, , 22F
兩性平等是永遠達不到的 女性的壓迫來自生理,男性的壓迫來自
07/27 16:03, 22F
→
07/27 16:09, , 23F
社會 另女性主義是根本反戰的(都是順帶一提,與你的問題無關..
07/27 16:09, 23F
→
07/27 16:11, , 24F
平等確實一個很弔詭的詞，但說女性受的壓迫來自生理，這
07/27 16:11, 24F
→
07/27 16:11, , 25F
我不太清楚，好像有點偏狹，能否進一步解釋？
07/27 16:11, 25F
→
07/27 16:12, , 26F
還有這社會上除了男／女之外還有同性戀、跨性別或更多...
07/27 16:12, 26F
→
07/27 16:15, , 27F
抱歉我是就生理構造而言 女性喪失的自由與權益,多半來自於生
07/27 16:15, 27F
→
07/27 16:16, , 28F
理 (這好像有點離原PO題了,不好意思)
07/27 16:16, 28F
→
07/27 16:16, , 29F
Soga
07/27 16:16, 29F
→
07/27 16:42, , 30F
女性的壓迫來自生理，這是一種全然的生物決定論，沒有
07/27 16:42, 30F
→
07/27 16:43, , 31F
考慮到社會文化背景以及父權結構脈絡的影響，這樣的論
07/27 16:43, 31F
→
07/27 16:43, , 32F
述並不完整。
07/27 16:43, 32F
→
07/27 16:43, , 33F
而且也沒有考慮到其他的性少數族群。
07/27 16:43, 33F
→
07/27 16:44, , 34F
扯遠了，所以到底有沒有這樣的組織或團體……
07/27 16:44, 34F
噓
07/27 18:42, , 35F
台灣女性主義者很多年前就討論過這個議題了，拜託
07/27 18:42, 35F
→
07/27 19:01, , 36F
討論「過」？但卻沒有改變嗎不是？
07/27 19:01, 36F
→
07/27 19:01, , 37F
聽你的講法好像是只要大家討論過救功德圓滿了，現狀如
07/27 19:01, 37F
→
07/27 19:01, , 38F
何就放一邊管它去死這樣？
07/27 19:01, 38F
→
07/27 19:32, , 39F
徵兵(生理男性)壓迫的不光單一個性別。
07/27 19:32, 39F
→
07/27 19:33, , 40F
但是國家不能沒有兵，所以現在要推行募兵...
07/27 19:33, 40F
→
07/27 19:33, , 41F
但我個人覺得募兵在財政上會造成很大的負擔就是了
07/27 19:33, 41F
→
07/27 19:34, , 42F
個人比較偏向不論那個性別都要服役(體能不行就社會役)這樣
07/27 19:34, 42F
→
07/27 19:35, , 43F
不過要真推行全民服役可能牽涉到更廣的...分類...或標籤吧
07/27 19:35, 43F
推
07/27 21:41, , 44F
參大法官釋字476,490憲條文外...我當過兵,說坦白話這個
07/27 21:41, 44F
→
07/27 21:42, , 45F
議題,等你去當兵,你就會懂...懂什麼叫男女不平等啊...
07/27 21:42, 45F
→
07/27 21:44, , 46F
當各死阿士官,月領1萬多,24小時在營;志願役女士官,每天
07/27 21:44, 46F
→
07/27 21:45, , 47F
來部隊上班8小時,下班回家煮飯陪家人;部隊的少校階軍官
07/27 21:45, 47F
→
07/27 21:46, , 48F
跟墜些義務役的一樣留守,看者女官下班就暗幹一聲,我們就
07/27 21:46, 48F
→
07/27 21:46, , 49F
沒有老婆小孩嗎? 結論:女生在部隊裡有特權...
07/27 21:46, 49F
→
07/27 21:47, , 50F
所以現在一堆女生搶著進來當兵,反而是男生當過義務役後
07/27 21:47, 50F
→
07/27 21:48, , 51F
要他再簽下去,打死都不簽的比較多....
07/27 21:48, 51F
推
07/27 22:26, , 52F
對不起我腦殘背到死刑的釋字Orz，是365才對，這是指標性釋字
07/27 22:26, 52F
→
07/27 22:27, , 53F
引一下原文：因性別而為之差別規定僅於特殊例外之情形，方為
07/27 22:27, 53F
→
07/27 22:28, , 54F
憲法之所許，而此種特殊例外之情形，必須基於男女生理上之差
07/27 22:28, 54F
→
07/27 22:28, , 55F
異或因此差異所生之社會生活功能角色上之不同，始足相當。
07/27 22:28, 55F
→
07/27 22:28, , 56F
建議引原文要不要直接回文？方便閱讀
07/27 22:28, 56F
→
07/27 22:31, , 57F
OK，我整理一下解釋理由書。
07/27 22:31, 57F
→
07/27 22:31, , 58F
不過兵役法要更改真的還有很長的路要走（遠）
07/27 22:31, 58F
推
07/27 23:13, , 59F
在部隊裡~~只有階級,沒有平等!!(軍隊的生態迥異於外面)
07/27 23:13, 59F
→
07/27 23:14, , 60F
所以,不要去試圖改變這個大家都無法改變的事實吧...
07/27 23:14, 60F
→
07/27 23:15, , 61F
這樣你有一天去當兵,日子才會過的舒服又愉快啊...
07/27 23:15, 61F
→
07/27 23:17, , 62F
如果部隊都是女生當兵的話,呵呵~~大概睡覺醒來,台灣就被
07/27 23:17, 62F
→
07/27 23:18, , 63F
解放了吧.....(會很好玩滴)
07/27 23:18, 63F
→
07/28 07:46, , 64F
缺了30幾頁....是哪個流派討人厭到被撕掉了?XD
07/28 07:46, 64F
推
07/29 11:52, , 65F
我到現在只聽過女生講「男人沒當兵靠不住」這種話
07/29 11:52, 65F
→
07/29 23:01, , 66F
我爸說過這種話XD我爸是生理男(廢話!)
07/29 23:01, 66F
→
07/29 23:01, , 67F
人會聽到自己想聽的話，腦內自動刪掉和自己見解相違的話.....
07/29 23:01, 67F
→
07/29 23:02, , 68F
應該說這已經是傳統社會的普世價值了，由生理男或女口中說出
07/29 23:02, 68F
→
07/29 23:02, , 69F
來都是一樣的，爭辯這個沒有意義。
07/29 23:02, 69F
→
07/30 00:36, , 70F
我到現在只聽過男人說過"女人會覺得男人沒當兵靠不住"
07/30 00:36, 70F
‣ 更多 very1ghost 的文章
文章代碼(AID): #1ARKcoR1 (Feminism)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
討論
6
70
[討論] 徵兵制 徵兵制
very1ghost
15年前, 07/27
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 very1ghost 的文章
文章代碼(AID): #1ARKcoR1 (Feminism)