Re: 男女平權
※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言：
部份恕刪
: 我問你：你如何可能只因為她是某某某，而完全不因為她是女人，所以介意
: 她的性史呢？你真的完全地只因為她是「你」的女友，所以介意嗎？與「女
: 」友的「女」完全無關？處女情結的對象是「你的女友」，而這一切一切都
: 與你的「女」友，她同時恰好是女生這件事，無關？
我的重點其實不在於是性別，而同樣有處男情結的人亦不在少數。
: 很多人把這類問題化約到個人喜好層次去。但我認為，這是在扯謊，替自己
: 脫罪而已。她同時是「你的女友」，但她同時也是你的「女」友。唯有兩者
: 皆備，處女情結才成立。唯有「你的女友」不再是你的「女」友，所謂的各
: 人喜好說法才可能成立。而這不算處女情結，而只是某種極端個例（或特例
: ）的喜好偏好而已。
: 但，這可能嗎？真的是這樣嗎？
如上，這跟性別並沒有關係。
今天並非是因為她是異性，而是因為她是跟我在一起，這麼說好了，
因為她是我的另一半，所以我才在意。
依你的說法，請問處男情結何解？
: 我建議你回溯一下，問你自己，到底為什麼你介意？你是天生的、渾然天成
: 的就是會介意自己喜歡的人的性史？還是多多少少因為受到傳統思維的影響
: 呢？
這跟傳統思維的影響並沒有什麼太大的關係，也可以說很有關係，
因為一個思想的存在，所以才會有贊同跟不贊同，
所以不贊同的是否也是因為受到傳統思維的影響？
依此來看，傳統思維的影響似乎並沒有那麼的大了。
你上面所說的狀態，你是將你認為不可能的事情套在我身上，但就我來說
這些事情卻如此存在著。
: 我想你把批判看得太負面了。在我看來，這只是某種一致性的追求而已。
: 你贊不贊成男女平等？你贊不贊成自主自由？如果你是，那麼，你的行為就
: 該盡量一致。如果說所謂的處女情結和平等與自由相抵觸，那麼，你就該節
: 制甚至打破它。
我的平等跟自由似乎與你所說的不太一樣。（笑）
: 至於批判，批判也有層次之別。或許你根本就反對自由與平等，不過如果是
: 在這麼基礎的原則上有衝突，可能反對你的人該放棄語言形式的批判，而直
: 接訴諸暴力消滅你。
: 但通常，至少我遇到的多數人原則上還是贊成平等與自由的。我相信你也是
: 。
: 所以接下來的問題是：你對你女友這樣的期待甚至要求，是否違反了自由與
: 平等原則呢？
如果一個人要跟另一個人在一起，一起生活，諸如此類的衝突必不在少數，因
為人很難不預設對方的情況，就像某些情況下，某些人也預設了另一半不在乎
某些東西，這也是一種期待，我想這並沒有違反自由跟平等，同樣的，問題仍
是會出現在”行為”。
: 如果是，那麼，有人批判你提醒你你做錯事了，難道不對嗎？
: 我覺得你犯的錯誤在於，你把價值觀只想成一個層次的東西。事實上它並不
: 是。它是有層次的，它規範的範圍是有大小的。
: 若論自由與平等這層次，你跟其它人是一樣的。但你在實踐上或針對某些特
: 例，你做錯或想錯了。而針對這些錯誤，有人出來糾舉你，如此而已。
^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^
: 你錯誤的把對你的批判想成是這樣的衝突：一個喜歡紅色顏料的人與喜歡綠
^^^^^^^^
: 色顏料的人之間的喜好衝突 -- 一方要求另一方要喜歡自己喜歡的顏色。如
: 果僅只是這樣，我想所有人都會反對這種衝突，並且覺得這種衝突很無聊很
: 愚蠢。
: 但其實不是這樣的。我早看出來你是犯了這錯誤，所以才提醒你去瞭解你所
^^^^^^
: 謂的那些主義們。價值觀並非因為它是價值觀就不得批判。
: 還是你根本反對有人跳出來指正別人的錯誤？
^^^^^^
錯誤從何而來？
是真實的錯誤，還是以某主義而言是錯誤？還是對某些人來說是錯誤？
對照下面的部份，其實也是一種例子。
部份恕刪
很簡單，你所謂的”批判”似乎已經幫我放大成所有反面意見，
而我原意並非如此，如果是這樣，你當然會覺得奇怪（茶）
單單指稱別人是錯誤很簡單，但是對方為什麼錯誤？
是真的錯誤？還是就解讀的文義上是錯誤？還是因為跟自己思考的不同而錯誤？
還是自己幫對方加注的錯誤？亦或是對方說的跟其所信奉上的差異是錯誤？
對照前面，錯誤之所以是錯誤，也許是因為有正確的事情，
而正確的事是指什麼？
--
╱ ╱
╱╱ 那夜的故事……
╱ 就存在這個不知名的流星中……
★ 只屬於妳跟我的……Memory
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.17.231.160
※ 編輯: libraayu 來自: 218.17.231.160 (07/14 15:08)
※ 編輯: libraayu 來自: 218.17.231.160 (07/14 15:10)
※ 編輯: libraayu 來自: 218.17.231.160 (07/14 15:13)
討論串 (同標題文章)