Re: 男女平權

看板Feminism作者A1Yoshi (我是按摩棒...)時間18年前 (2006/07/15 10:16)推噓11(11推 0噓 75→)

留言86則, 5人參與討論串19/30 (看更多)

你當然可以躲進唯心的世界，並且力主「你又不是我，你怎麼可能確切知道我怎麼想、怎麼感覺、怎麼看待、我有怎樣的認知歷程」。不過若是把焦點退至那樣主觀唯心，我想討論也的確該結束了。 ※ 引述《libraayu (秤子小羽毛)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : 部份恕刪 : : 與你的「女」友，她同時恰好是女生這件事，無關？ : 我的重點其實不在於是性別，而同樣有處男情結的人亦不在少數。你沒有看懂。我質疑的是，一個有所謂處女情結的人，怎麼可能將這情結（在意對方過去性史）和性別刻板印象脫勾？我認為從認知歷程的角度來看，這是不可能的事情。而我這主張，有經驗科學的證據支持。這也是為什麼我說「你的女友」同時也是你的「女」友。至於處男情結，你不講還好，你一講更是拿證據砸自己的腳。平均而言，處女情結的氾濫程度遠勝過處男情結。所以換我反過來問你，為什麼？有處男也有處女情結或許只是告訴我們，有一些與性別無關或相關程度較低的其它元素存在這情結背後。而我從未說過該情結只與性別有關，沒有其它元素或背景原因。我甚至可以明說，這情結與某種過度擴張的佔有慾很有關係。而這慾望本身的確與性別可以無關或比較無關。但佔有慾無法充分解釋為什麼處男情結比處女情結來得不普遍。處女情結之所以比較嚴重，無法僅訴諸中性的佔有慾，而非訴諸性別刻板印象、性別歧視來解釋不可。 : : 但，這可能嗎？真的是這樣嗎？ : 如上，這跟性別並沒有關係。那我只能說你扯謊，或者說你還沒察覺，目前不自知吧。人對於自己下意識或無意識的認知訊息處理無知（無法意識），本來就很常見。我可以理解你對於這種回應的不以為然。不過我還是建議你，不要完全排除這種可能性。那樣，對自己就太有自信了。 : 今天並非是因為她是異性，而是因為她是跟我在一起，這麼說好了， : 因為她是我的另一半，所以我才在意。 : 依你的說法，請問處男情結何解？或許處男情結的確與刻板性別印象比較無關，而和佔有慾比較有關。不過即使如此，或許還是缺少道德上的正當性。佔有慾，尤其是佔有慾一旦被表現、實踐出來，難道不會和另一個人的自主權或自由權相衝突嗎？而且，針對對方的過去，對方是無法改變的（即使她想她自由自主地願意改變）。一般來說，有一條道德原則是：責備或要求或期待一個人做一件他不可能做的事情（回到過去改變過去）是不合理不道德的，是錯的行為（或期待、要求）。這樣看的話，請問你如何合理化你的「在意」？你如何將之化約到個人針對極特定個例的無罪喜好上？ : : 呢？ : 這跟傳統思維的影響並沒有什麼太大的關係，也可以說很有關係， : 因為一個思想的存在，所以才會有贊同跟不贊同， : 所以不贊同的是否也是因為受到傳統思維的影響？ : 依此來看，傳統思維的影響似乎並沒有那麼的大了。 : 你上面所說的狀態，你是將你認為不可能的事情套在我身上，但就我來說 : 這些事情卻如此存在著。你當然可以退至唯心，跟我爭說你就是那樣，我又不是你云云。不過即使如此，即使與性別真的無關，能夠打處女情結的地方還很多。我上頭就提了一些。 : : 制甚至打破它。 : 我的平等跟自由似乎與你所說的不太一樣。（笑）喔？那「你的」平等與自由是怎樣？別只說不一樣嘛。 : : 平等原則呢？ : 如果一個人要跟另一個人在一起，一起生活，諸如此類的衝突必不在少數，因 : 為人很難不預設對方的情況，就像某些情況下，某些人也預設了另一半不在乎 : 某些東西，這也是一種期待，我想這並沒有違反自由跟平等，同樣的，問題仍 : 是會出現在”行為”。所以我們是把討論轉向「完美演員論證」的相關問題嗎？一般來說，一個人只要有期待，就會在各個可能脈絡，以各種顯然或隱然的方式表現在行為上。原則上，期待這種東西不可能（unlikely）完美的被鎖在一個人的心裡頭。這樣看的話，期待和行為是不能輕易脫勾的。除非你是所謂的完美演員：心中想一套Ａ，但外在表現是Ｂ。或許我們可以這樣看待期待這玩意兒：它是一個人的可能行為、潛在行為的集合。如果你覺得行為重要，那麼，期待的內容也因此是重要的。除非你可能把期待完全鎖在心裡。 : : 謂的那些主義們。價值觀並非因為它是價值觀就不得批判。 : : 還是你根本反對有人跳出來指正別人的錯誤？ : ^^^^^^ : 錯誤從何而來？ : 是真實的錯誤，還是以某主義而言是錯誤？還是對某些人來說是錯誤？唉，又一個道德相對主義者。好吧，我就順著你好了。請問，你又依據什麼認為別人不該批評你的價值觀，別人批評「你的價值觀是錯的」這件事是錯的所以不該做？如果說對錯是如此相對，那麼對於別人來說，批評別人價值觀是錯的這件事是對的所以他做。你怎麼可以不准他這樣做呢？他在做他覺得對的事情啊！他跟你一樣啊！同理，如果你可以不准別人批判你，那麼他就可以不准你的不准，不是嗎？ : 對照下面的部份，其實也是一種例子。 : 部份恕刪 : 很簡單，你所謂的”批判”似乎已經幫我放大成所有反面意見， : 而我原意並非如此，如果是這樣，你當然會覺得奇怪（茶） : 單單指稱別人是錯誤很簡單，但是對方為什麼錯誤？ : 是真的錯誤？還是就解讀的文義上是錯誤？還是因為跟自己思考的不同而錯誤？ : 還是自己幫對方加注的錯誤？亦或是對方說的跟其所信奉上的差異是錯誤？ : 對照前面，錯誤之所以是錯誤，也許是因為有正確的事情， : 而正確的事是指什麼？自由、平等、尊重、多元、自主、基本人權。難道你反對嗎？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.175.189

推