Re: [考題] 民法總則

看板Examination作者Aixtron (愛思強)時間8年前 (2015/08/18 09:31)推噓4(4推 0噓 13→)

留言17則, 3人參與討論串4/5 (看更多)

google 無權代理繼承民法會找到高點的對去年相類似題解答但是這題的老師應該忘掉身分法甲男乙女為夫妻適用哪種夫妻財產制何年結婚財產性質等不如兒子那麼單純~~~~出題的懶審題的也只會拿錢不會辦事不論剩餘財產分配問題我的想法如下 ※ 引述《karen810263 (這不是生日= =)》之銘言： : 今天考完司特，想請問一題這次民法總則的題目 : Q：甲男乙女為夫妻，無子女。乙於甲生重病時，擅自以甲之名義，將甲所有之一幅名畫 : 賣給不知情之丙。不久，甲死亡，乙為甲唯一之繼承人。 : 1.乙所為之買賣行為效力如何? 不是只問買賣行為就是債權行為的效力嗎? 不就債權行為不以有處分權為必要~有效? 問題乙有表明代理意旨啊契約應該存在於甲丙間?乙非契約當事人吧? 所以無權代理要經本人事後承認,本人甲死亡,無從承認,負擔行為因而無效? 題目應為乙代理之買賣行為效力為何?審題費好多小朋友,老師拿的心安嗎? : 2.乙、丙各得為如何之主張? 名畫為動產,其所有權變動以交付和合意為斷,乙代理甲丙就動產的處分行為因為乙為無權代理,本人甲死亡,無從承認,變成無權處分? 但118II乙處分行為有效,丙取得名畫所有權,故丙可以向乙主張名畫所有權? 或說當初移轉名畫的物權行為有效但因118II只處理物權行為,如果債權行為無效~丙就會不當得利?乙可主張? 不過乙無權處分~~~丙善意對甲主張118I善意取得? 甲雖然死亡但乙依照1148繼承甲的一切權利義務?故丙主張有理由? PS.我看之前有人爭論過118II是否限於物權行為不過這題這樣搞乙就很難寫了XD : 我的疑惑：1.乙以甲名義賣畫不是無權代理嗎?可是我看補習班答案是無權處分@@ : 無權處分不是以自己名義處分他人之物嗎? : 2.如果確定是無權代理的話，那買賣行為應屬效力未定? : 請問版上大大，是我哪裡有出錯嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.170.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1439861467.A.371.html ※ 編輯: Aixtron (223.136.170.94), 08/18/2015 10:25:47 ※ 編輯: Aixtron (223.136.170.94), 08/18/2015 10:27:08

推

cowhand

08/18 11:07, , 1^F

08/18 11:07, 1^F

因為我也不知道卡卡的怕害到人希望有人幫我看看是否有錯 ※ 編輯: Aixtron (223.136.170.94), 08/18/2015 11:39:03

推

ssarc

08/18 11:39, , 2^F

08/18 11:39, 2^F

抱歉我寫的跳躍了當然是效力未定然後因為本人甲死亡而無從承認變成無效至於補習班解答我的想法是乙代理甲和丙為物權行為相同為無效後當初的物權行為不解釋為乙為甲的事實交付行為因為既然債權行為無效乙代理甲就無義務去完成反而解釋為乙是以自己的意思和丙合意完成交付而為無權處分所以乙丙間之物權行為會因無權代理無效而變成無權處分才不會產生無權代理和無權處分顯不相容的事情發生 ※ 編輯: Aixtron (223.136.170.94), 08/18/2015 11:57:13

推