Re: [考題] What would you do _____?

看板Eng-Class作者 (paul)時間12年前 (2013/04/14 19:20), 編輯推噓4(4推 0噓 47→)
留言51則, 6人參與, 6年前最新討論串11/14 (看更多)
承上一次我設定的scenario，如果有個冒險專家有很多被蛇咬的經驗 記者採訪時問他： What would you do when you were bitten by a snake? 這句話contexual的設定，問出這樣的問題，無懈可擊，我也在上篇推文中說了 ，如果有人拿這個context去問什麼什麼專家，專家也肯定會同意這是正確英文， 沒必要改成did，也沒必要改成if (改了當然也沒錯，但意義會有些微不同)。 如果有專家認為「非改不可，否則ungrammatical」，那我去剃光頭。 XD xxxx 而上一篇推文中有人提出 What would you do when you were bitten by a snake? 有無可能是假設性的問題？ 意即非過去經驗。 我本來認為一定得是過去經驗 (如上面例子中的冒險家) 但是請試想下面scenario： 一個記者去訪問研究毒蛇多年的專家，專家不但清楚知道毒蛇的種類及毒性， 對第一時間該作的處置也瞭若指掌。 不過，專家一向穿著白袍在實驗試研究血清，被毒蛇咬的經驗，零。 記者以下的問題，可以blunt一點： What do you do when you are bitten by a snake? 當然也可以客氣一點把時態shift back 這大家國中都學過 What would you do when you were bitten by a snake? (噢出現了!! XDDD) 我想像得出來記者問這個問題，但是 但是 但是 但是 換成 if 有沒有比較好？ What would you do if you were bitten by a snake? 個人認為有 if 的語氣 假設性強多了 但是 但是 但是 但是 有沒有必要? 個人認為沒有 我完全可以想像在電視節目中 一個對口條不太講究的記者 拿這句話 來問沒有被蛇咬過的毒蛇專家 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.234.66.11
→
04/14 19:21, , 1F
所以我把17996自己的推文推翻了 的確有假設性的可能
04/14 19:21, 1F
→
04/14 19:22, , 2F
不知各位賢達同意否? 下面歡迎開戰
04/14 19:22, 2F
推
04/14 19:25, , 3F
:) 很鮮活的情境。問題：請也看看兒童教育書中那四句，
04/14 19:25, 3F
→
04/14 19:26, , 4F
如果口條講不講究是一個人的基本習慣，為什麼該書作者會
04/14 19:26, 4F
→
04/14 19:27, , 5F
用三次when（決定口條隨便一點？），一次if（正經起來？）
04/14 19:27, 5F
推
04/14 19:29, , 6F
The simple explanation is that when/if are used without
04/14 19:29, 6F
→
04/14 19:30, , 7F
我的看法是 那本書的讀者 可能本身就有幼教經驗 所以
04/14 19:30, 7F
→
04/14 19:30, , 8F
significant difference in meaning for situations like
04/14 19:30, 8F
→
04/14 19:30, , 9F
前三句的when 用的跟慣被毒蛇咬 同樣都指過去經驗
04/14 19:30, 9F
→
04/14 19:31, , 10F
最後那句改if 單純只是把意義擴大到 假設/經驗 都包了
04/14 19:31, 10F
→
04/14 19:32, , 11F
these. Occam's razor.
04/14 19:32, 11F
→
04/14 19:32, , 12F
所以 是作者貼心 寫作上有顧到target audience
04/14 19:32, 12F
推
04/14 19:34, , 13F
四個bullet points, 其中三句過去經驗，一句突然跳tone到
04/14 19:34, 13F
→
04/14 19:35, , 14F
經驗或假設，這……
04/14 19:35, 14F
→
04/14 19:37, , 15F
one could also argue it's a matter of style. (shrug)
04/14 19:37, 15F
→
04/14 19:38, , 16F
像我上面講的 改了有沒有比較好? 我覺得有 但見仁見智
04/14 19:38, 16F
→
04/14 19:39, , 17F
有沒有必要改? 沒有 私以為這是英文的灰色地帶了
04/14 19:39, 17F
→
04/14 19:46, , 18F
我們甚至可以離題一點 這個問句中的you 可不見得是指專家
04/14 19:46, 18F
→
04/14 19:46, , 19F
可以泛指普羅大眾
04/14 19:46, 19F
→
04/14 19:47, , 20F
有時候討論英文真的不要太嚴肅 不過這板上的大家似乎都
04/14 19:47, 20F
→
04/14 19:47, , 21F
皺著眉頭在討論這個句子
04/14 19:47, 21F
→
04/14 19:48, , 22F
所以 如果沒別的事 小的先告退了
04/14 19:48, 22F
推
04/14 19:48, , 23F
One clue that points to all four questions being about
04/14 19:48, 23F
→
04/14 19:48, , 24F
我學的教的英文 都不會鑽這麼深 XD
04/14 19:48, 24F
→
04/14 19:48, , 25F
future potentiality: the sentence immediately before
04/14 19:48, 25F
→
04/14 19:49, , 26F
them (actually, all sentences surrounding them) goes
04/14 19:49, 26F
→
04/14 19:49, , 27F
Like this: Early childhood educators ARE frequently
04/14 19:49, 27F
→
04/14 19:50, , 28F
faced with...
04/14 19:50, 28F
→
04/14 19:56, , 29F
i'd say 因為這些是在「陳述事實」 不是在對目標讀者提問
04/14 19:56, 29F
→
04/14 19:57, , 30F
在用bullet points提問時 當然就要轉成假設/經驗的口氣
04/14 19:57, 30F
→
04/14 21:33, , 31F
請問paul大，那這樣有滿足tijj大的第二問題算標準英語嗎?
04/14 21:33, 31F
→
04/14 21:36, , 32F
(若問題1成立為正確)
04/14 21:36, 32F
→
04/14 21:51, , 33F
若灰色地帶要規範為標準英語是不是有點危險?
04/14 21:51, 33F
→
04/14 21:54, , 34F
而且用if就明顯是假設語氣法，用when若也是，是在記者口條
04/14 21:54, 34F
→
04/14 21:56, , 35F
不清時，這還會算是標準英語嗎?
04/14 21:56, 35F
→
04/14 21:59, , 36F
我想t大設問題1為第一關卡，應該已經一些母語人都視為錯句
04/14 21:59, 36F
→
04/14 22:01, , 37F
問題2的第二關卡，若又過關被視為標準英語，這合理嗎?
04/14 22:01, 37F
→
04/14 22:04, , 38F
這樣用感覺太危險了
04/14 22:04, 38F
→
04/14 22:42, , 39F
我只能說一定要有適當的context 偏偏常被蛇咬是很罕見的
04/14 22:42, 39F
→
04/14 22:44, , 40F
當/如果 你被殺掉 你 都會/會 嚷嚷什麼?
04/14 22:44, 40F
→
04/14 22:44, , 41F
上面題目 來選吧 中文
04/14 22:44, 41F
→
04/14 22:45, , 42F
如果 你被殺掉 你 會 嚷嚷什麼? 對吧?
04/14 22:45, 42F
→
04/14 22:45, , 43F
當 你被殺掉 你 都會 嚷嚷什麼? 不對吧?
04/14 22:45, 43F
→
04/14 22:45, , 44F
被殺掉還會講話嗎？(亂入)
04/14 22:45, 44F
→
04/14 22:46, , 45F
偏偏 第二句就是有可能對
04/14 22:46, 45F
→
04/14 22:46, , 46F
我玩英雄聯盟 每次被殺掉 都會嚷嚷 趕凌陽
04/14 22:46, 46F
→
04/14 22:46, , 47F
當你被殺掉你都會嚷嚷什麼? 趕凌陽 不對嗎?
04/14 22:46, 47F
→
04/14 22:47, , 48F
戲謔一下 但我想 i made my point. :-)
04/14 22:47, 48F
→
09/07 00:21, , 49F
(若問題1成立為正確) https://daxiv.com
09/07 00:21, 49F
→
12/02 18:33, , 50F
我玩英雄聯盟 每次被 https://muxiv.com
12/02 18:33, 50F
→
04/13 22:53, 6年前 , 51F
不清時，這還會算是標準 http://yofuk.com
04/13 22:53, 51F
‣ 更多 paulchi 的文章
文章代碼(AID): #1HQf3xek (Eng-Class)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 paulchi 的文章
文章代碼(AID): #1HQf3xek (Eng-Class)