Re: [考題] What would you do _____?

看板Eng-Class作者l10nel (小失)時間11年前 (2013/04/14 10:30)推噓3(3推 0噓 68→)

留言71則, 7人參與討論串10/14 (看更多)

: : 推 hopeliu:今天問了兩位系上教授，一位台灣元老籍，一位美國籍，都 04/12 21 : : → hopeliu:說(A)是錯誤句，不能表示remote/tentative/hypothetical 04/12 21 : : → hopeliu:的意思，要這樣表示就用if子句。 04/12 21 → sitifan:l10nel別再強辯了 04/13 18:13 → l10nel:請問你的論據是？（也請板主幫忙注意這位板友後續發言。） 04/13 19:40 → sitifan:針對原問題,直接挑戰原問題,不敢嗎? 04/13 20:46 → hopeliu:我想每個句子都不一樣，可能不能依樣畫葫蘆。所以對某一句 04/13 22:07 → hopeliu:子有問題，就針對它來討論，才不會失焦。而找母語人士求證 04/13 22:07 → hopeliu:理解是不是正確，應該是很必要的。 04/13 22:09 → hopeliu:現在討論的畢竟是What would you do when you were bitten 04/13 22:13 → hopeliu:by a snake?的句子。有些句子可以怎麼樣，不代表被蛇咬的 04/13 22:16 → hopeliu:句子也可以。 04/13 22:17 → hopeliu:語言本來就不是每句都依樣畫葫蘆。所以才需找母語人求證。 04/13 22:23 → Chengheong:不敢直接挑戰原問題，一直轉移話題到別的句子， 04/13 22:52 → Chengheong:說穿了就是不想認錯，要硬拗 04/13 22:52 推 Chengheong:美國人說的你不聽，英國人說的你也不聽，只會一直盧 04/13 22:57 → hopeliu:我想t大沒有立什麼「稻草人」，因為l大您自己說:"when也可 04/14 00:04 → hopeliu:帶出假設句，功能類似if，(a)選項would...were代表未來機 04/14 00:05 以上三位，和當初嗆「針對原問題,直接挑戰原問題,不敢嗎? 」的人：原問題，「被蛇咬」句，出現在一個考題，沒有語境，這種句子最容易被攻擊為錯，因為即使對教育程度夠高的英語母語的人，或教英語或英語語言學的老師而言，很容易在未進一步花時間思考、設想適當（並可能多重）語境的情況下，當下給這句判死刑，做個 snap judgement，輕鬆了事，當老師的最容易陷入這種思維。這些人中，如果給他一個語境請他思考，如「兒童教育」那四句，有些人也許這時察覺，那四句都很正常，又看見它們和「被蛇咬」句是 parallels，這時就會改變想法了。 → paulchi:又回頭看了一下上篇，發現 04/12 21:25 → paulchi:"What would you do when a nuclear war broke out." 04/12 21:25 → paulchi:聽起來其實也不差，的確用when/if都通 04/12 21:25 → paulchi:So I stand corrected. 04/12 21:26 很感謝 paulchi 願意公開說以上這話！不談什麼 tentativeness，光靠語感，不知你是否也同意，被蛇咬句和兒童教育那四句也是 parallels？ http://tinyurl.com/brcufgx 這論壇上面的 emsr2d2，原先直接說「被蛇咬」句是 not possible，經人提供「兒童教育」句後，一開始說，when 都要改成 if 才可，但幾經考慮，他又後續自動發了一篇文，這次改說他看到 when/if 通用的可能了，而且他清楚地描述了「兒童教育」四句的語境：設想、假設、未來可能發生也可能不發生。（奇怪，為何 Chengheong 或 sitifan 這次就不急著將他的最新回應 po 到來分享了？）各位，不直接探討原句的道理就在這裡：必須透過其他「更可信」的句子來引導，再讓他們舉一反三。 hopeliu: "每個句子都不一樣，可能不能依樣畫葫蘆"、"語言本來就不是每句都依樣畫葫蘆" 1 「可能不能……」、「不是每句都（能）……」，這些話說了等於沒說，是空話，沒有實質的 argument。你為何一直未能提出具體「不能依樣畫葫蘆」的原因？請詳細比較這三組句子的 syntax 和 modality，甚至將他們放在一樣的溝通語境裡，請問哪一個部分構成了它們不是 parallel 的證據？ 2 可否公佈你和這些教授的發問和回答的具體內容，好讓大家實際看到你怎麼問，他們怎麼答？這樣做好像比較能讓大家做更好的判斷。而不是用「我問了，他們都說 ungrammatical」這樣的輕易打發掉。順便讓大家認識這些高人。 3 請你問他們對兒童教育四句和核子戰句有什麼看法。 4 請問他們，這三組句子是不是 parallels，可不可以舉一反三，依樣畫葫蘆？如果不可以，為什麼？ 5 如果你不願費事做中間人，請麻煩請示他們同意再私信給我他們的 emails，我很願意和他們交流並公佈內容。 6 或者，請邀請這些專家教授上來這裡，或到類似 usingenglish 或 stackexchange 這樣高流量的英語論壇，大家一起公開討論，彼此的發言、論理都公開透明，這樣其實最好不過，去除了中間人可能帶來的問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 76.198.133.1

→