Re: [討論] 我們的教育 埋沒多少豪小子？
※ 引述《L22M (翠鳥)》之銘言：
: 中國時報 【金傳春】
: 近日林書豪的表現風靡台灣與全美，他曾坐冷板凳，歷經挫折的淬鍊洗禮，仍堅持
: 自己所愛。在大家為豪小子喝采之餘，警醒的是林書豪的教育過程全為美式教育。
: 在全球化競爭時代，如何發掘更多千里馬，為下一代擘畫藍圖，更彰顯教育哲學的
: 重要。然而華人父母「望子成龍、望女成鳳」的殷殷期盼，無形中成為下一代難以全然伸
: 展的枷鎖。而學校教育卻是升學與文憑主義下「萬般皆下品，唯有讀書高」。近三十年多
: 數一流高中生以醫科為第一志願，醫院實習選科又分數競爭激烈，如此反培養自我中心重
: 易缺利他人文襟懷的Ｋ書人才，加上行政首長多出自法律系所，對社會均衡發展不利，也
: 甚缺開創新局的軟實力。如此自家庭至學校與社會發展機會已埋沒太多如豪小子般多面才
: 華的人才。
: 其實教育的核心應是因材施教，打造年輕人一展長才的舞台，鼓勵他們從事最喜歡
: 的行業，讓上天賜予的稟賦與努力、熱忱相結合，貢獻社會，而不是將青春年華折損在智
: 育成績上幾分之差的一決雌雄。
: 為明瞭個人長處，美國自幼稚園教育即重視團隊合作力的培養，老師們扮演伯樂，
: 十分細心找出每位小朋友的優點，還定期報告家長那些方面在近兩週有驚人進步，用正面
: 思考鼓勵學子勇敢向前，尊重年輕人的選擇與看法，配合往後中小學教育養成，使其能散
: 發光彩。但台灣偏重教條與筆試選才，加上父母往往在學童課後又以補習才藝填鴨，學童
: 少有時間尋覓自己的性向，甚而發掘自我。更糟糕的是個人表現甚至成為國科會研究評量
: 的唯一準則，而忽略個人在群體中扮演的角色與其對社會的貢獻，甚少鼓勵團隊合作力的
: 成效。而教育單位評鑑系所、老師也從未重視往後學生的表現及對社會的影響。
: 誠摯建議教育相關首長：一、推動以人為本的教育理念是各級教育的重要基石，將
: 影響學童往後尊重、分享、同理心到責任感的養成與深化；二、校長應建立各校的教育哲
: 學，提供優良環境讓學子有充分自我探索的樂趣與發揮創造力的空間；三、敬邀認知科學
: 的心理學家，讓老師與家長多發掘孩童的潛能，如美國近年推廣體適能配合的新體育課，
: 已證實有助於多方學習與人格成熟；及四、高等教育不應與科技成果畫上等號，而大學各
: 學術領域的重要表現指標更不能以論文積分馬首是瞻，如此才能為社會培養多元人才。
: 北大蔡元培強調美育，南開大學張伯苓堅持品德教育，芝加哥大學赫金斯重視「社
: 會回饋」，哈佛大學偏重人文涵養、團隊領導力與全球觀；而台灣至今是否有明確的教育
: 哲學？如果馬總統選前談及「創造台灣高等教育起飛」可實現的話，是否先由建立教育的
: 哲學做起吧！台灣應發掘更多「豪小子」！
: （作者為台灣大學公共衛生學院教授）
: http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012022100062.html
林書豪的崛起，在在都顯示家庭教育的成功，而跟該國的教育哲學沒有太大關係，當父母
有心培養一個小孩，當然是提供他最適合發展他興趣的環境，學音樂就到音樂之都、學藝
術就往藝術之城，當然林家搬往美國並不是有意為了培養林書豪，但對於培養籃球來說，
是最適合的地方，林書豪以美國生長背景打出名號也是合理的情況，如果他是德國、芬蘭
生長背景在NBA打出名號，這時候拿芬蘭、德國的教育制度作為標竿才有意義，拿美國做
標竿事沒有意義的，因為這事主因在專業培養環境，跟教育制度關係不是太大，教育該
反思的是，自己國家的特色產業，該怎麼打造該產業的人才培育環境，吸引各國最優秀
的人才來本國取經並促成該產業的國際化，與促成本國人才的競爭力才是重要的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 113.61.232.12
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇)：