[轉錄]教育改革總諮議報告書中的人本教育主張
齊力
台北市立師範學院社會科教育系副教授
依照教育改革總諮議報告書第二章「教育現代化的方向」，第一條就提到「人本化
：全人發展，實現自我」。其中宣稱：人本化的教育是要「通過教育的方式，提升
人的素質，使個人過著有意義、有尊嚴、有貢獻的生活。」「人本化的教育是全人
的教育，強調培育學習者的健全思想、情操及知能，使其能充分發展潛能、實現自
我。人本化的教育不會接受職業市場、特定政治目標及意識形態的捆綁」。
在報告書第三章「綜合建議」第二節的第一項「改革方向」中又宣稱：「學生
是教育的主體，而學習權則是國民的基本人權。要帶好每位學生，發展適性適才的
教育，應該在確認學生的主體性與保障其學習權的基礎上，從事課程、教學與學生
行為輔導方式的根本性改革，並在以人為本的校園環境中，重塑師生倫理，以營建
正確教育理念。」
重點是，人本主義教育與先前的教育模式究竟哪裡不一樣呢？如果一樣，不足
以稱改革，但是不一樣在哪裡呢？我們注意到有幾點可能是比較不同之處。一是「
鬆綁」的概念；一是「以學生為教育的主體」。此外，「帶好每位學生」則有平等
主義的意涵。
「鬆綁」背後顯然是自由主義的思想。換言之，所謂不受意識型態的綑綁，並不包
括自由主義在內。當然，也不包括人本主義，因為人本主義是此處所要彰顯的基本
精神，而自由主義則是人本主義的部分內涵。我們指出這點，部分是要指出此處隱
涵的矛盾。此處的意識型態顯然是有負面的意涵。某些思想不是「意識型態」，某
些則是。分辨的標準是什麼呢？馬克思與法國社會學者涂爾幹都曾對於個人主義式
的自由主義有所批評，從他們看來，所謂自由主義也很可能是諸多有爭議
意識型態中的一種。反過來說，教育不受意識型態綑綁，那要不要讓學生建立某
種意識型態信仰呢？民族主義、國家主義都不要嗎？宗教信仰呢？儒學式的道德主
義呢？全都不要嗎？那麼，我們的學生將成為什麼模樣的人呢？我們的學生還能建
立任何內在導向(inner-directed)的人格特質嗎？會不會都變成只知徵逐時尚、缺
乏自我定見的茫茫大眾？
「帶好每位學生」的平等主義主張在實踐中其實已經出現若干問題。有些學校
在努力勸回中輟生的過程中飽受挫折。一方面勸回中輟生不易，更糟的是當他們回
到班級中時常帶來班級秩序的嚴重困擾，或者帶來與教師的衝突。
事實上平等主義從來不是廉價的理想，它是非常昂貴的，是要付出龐大代價的
。歷史學者Will Durant(張身華譯，1975: 11)在總結其「世界文明史」的「歷史的
教訓」一書第三章中指出，平等與自由是互相矛盾的；自由與平等的聯盟是一種烏
托邦。姑不論平等是否僅與自由相矛盾，致力平等的結果，常帶來發展的遲滯，或
是犧牲了秩序。
「以學生為教育的主體」一語其實是很驚人的語句。如果學生是教育的主體，
那麼教師呢？報告書中又宣稱「辦學的主體則是教師」。問題是當兩者想
法、意願如果有衝突的時候，那麼兩種主體間最後誰的主體性可得到彰顯呢？
報告書中還說：「教育的原動力必須回歸到教育的主體，也就是自我改善與自我實現
中的個人。就教育而言，個人最根本的意願便是學習，學習權應該被視為一種基本的
人權。」這句話的前言是：「教育的出發點必須是對於人性的信心，相信人有向善的
稟性，這也是教育人本化的基礎。」總之，學生是教育的主體，而且學生有向善的稟
性，也有學習的意願，教育工作者必須秉持這種信念。這種要求，在現實實
踐過程中很容易幻滅。許多教師在教育改革實施後覺得教育工作倍加艱難，這裡由現
實與理想對照時所產生的巨大扞格，恐怕是很大的原因。當學生實際顯現懶散、冷漠
、不積極、不專心的學習態度時，教師要如何去堅定上述的信念呢？這裡，我們多少
也要面對一項事實：絕大多數教師其實也只是凡人，也只有有限的愛心與耐性。尤其
當師資補充走向由市場機制決定時，祈求教師表現超凡的愛心與耐性，恐怕是脫離現
實的臆想。基於臆想的改革能成功嗎？
究竟教師有沒有權力要求學生學習一些學生當下未必覺得有趣、有意義的課題呢？這
是兩重主體概念所未面對的問題。報告書的撰寫者顯然並不願意面對這種鮮明
的衝突情境，尋求具體的處理原則。如果有人宣稱教師應該有這種強制學習的權威，
立即可被提倡某種人本主義教育的人士批評為「反人本」。但是，不強制的結果會是什
麼呢？網路上有篇流傳的文章「一個虛度歲月年輕人的告白」，作者描述他在紐約一個
注重自由、創意的小學讀書，該校教師深信每個人都有創意潛力，所以全部都致力於學
生的這份創造力。但是學生畢業後才感覺常識與專業知識均不足，往後人生
充滿坎坷、挫折，同儕中甚至有數人自殺。而最後他才憬悟：學校的真正作用是引導
學生進入知識網絡中，如果他們不肯進去，就把他們拖進去。
以上的討論、質疑並不是要提倡反人本主義教育，而是要強調人本主義教育並不
是沒有問題，並不是只要把諸多美好的、至少是聽來美好的原則彙總起來，改革就可
以得到最好的結果。美好的原則彼此未必沒有扞格，也未必都能被順利實踐。出了問
題的時候，規劃者能否拿出辦法來？還是表示規劃者不必負責執行就了事了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.27.119.65
※ 編輯: handsomecat3 來自: 163.27.119.65 (09/30 10:50)
※ 編輯: handsomecat3 來自: 163.27.119.65 (09/30 10:52)
推
10/02 13:14, , 1F
10/02 13:14, 1F
本文節錄自 檢視臺灣晚近教育改革中的人本主義意涵 一文
http://tmue.edu.tw/~chiag/article/humanism01.htm 出自
齊力，2005，「檢視臺灣晚近教育改革中的人本主義意涵」，
臺灣教育社會學會主辦「第十一屆臺灣教育社會學論壇研討會
」宣讀論文，2005年5月28-29日，嘉義縣大林鎮南華大學。
齊力老師擅長的就是用社會學角度來分析教育上的問題。
※ 編輯: handsomecat3 來自: 114.42.153.34 (10/02 19:45)
推
10/03 17:52, , 2F
10/03 17:52, 2F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：