Re: [無言] 冰凍三尺非一日之寒
※ 引述《lovemusic (紅衣女鬼在笑著)》之銘言：
: ※ 引述《Wengboyu ( )》之銘言：
: : 既然你有其他形式的管教方式，請你盡量說
: : 能用的我都會盡量參考，但請說明白
: : 別沖沖帶過，我會跟你說有什麼困難執行之處
: : 這個版上也有很多老師在看，在等你提供方法
: : 另外說不定還會幫你試試看可行性！
: 我搞糊塗了！
: 你在下面很多段落，說你不想討論這個，不想討論那個
: 三番兩次強調你的主題僅是「請家長帶回管教為適當」
: 你對討論採取非開放的態度
: 這迫使我不得不「你問我答」
: 失望的把相關話題都收起來以免你又閒囉唆、潑冷水
: 這讓我想起以前的考卷教育
: 就算是申論題也早就預設了標準答案
: 老師改分就看有沒把課文內容抄下來
: 寫出課本上沒說的或非制式形式
: 就是畫叉
我的主題從頭到尾都只是
請家長帶回管教沒有缺乏專業度或不妥的地方
這也是我全部的論述
只針對你對於這樣老師所持有的侮蔑所做的一點辯白
然而我看到你文不對題，不明白你到底有沒有了解我的主題
針對這邊請你可以直接明白的說
到底這邊哪裡缺乏專業或者不妥。
: : 當選擇題只有一個選項時，僅能選擇該選項
: : 這樣的推論並無錯誤，起碼到有其他選項為止都不算錯誤。
: : 更何況我並沒有說 "任何管教的方式都不能"
: : 本人僅說，"任何對學生施加的行為"，請不要自動類推
: : 另外，除非你提出可供選擇之選項，並符合題意
: : 講不出來就請閉嘴。
: 公開的討論區，叫人家閉嘴
: 我該說你威權嗎？
: 喔，不要說我又離題了，我已經忽視上面的謬誤之處了
那請說吧，如果你有可供的選項
我只是針對你的離題所做的延伸
在會議或公開討論上，沒有一番實在的講述、邏輯、實證及原理
輕易發言的人本就不當，沒人叫你不能講
既然你有實在的東西，就請講吧
請你提出除了我說的那些選項外，其他更有效的教導方式
: : 還有我不跟你打悲情牌，也不跟你談體罰
: : 這並不好笑，也不值得你下文章
: 不談體罰就不談
: 那你也就不要抱怨什麼學校無法可管之情事
: 因為這就是在抱怨零體罰
因為現象存在，現在老師確實都束手無策
又沒有其他原因可以說明老師為何束手無策
因此僅認為學校無法可管
但這並不代表可以推論因為零體罰，所以學校無法可管
邏輯是
很多原因(零體罰是其之一但非全部)→許多老師無法可管(已存在現象)
: : 我想我跟你在這邊沒什麼討論空間
: : 既然你刻意的離開話題，我想這就沒啥好討論了
: 那你一邊講這種話，一邊又回我文章，是什麼意思？耍嘴皮喔
: 像我覺得我跟上面原po沒什麼討論價值，就不用回了
: : 還有別預設我的立場，我沒說過期望的好老師只是管教體罰機器
: : 你替我設立立場，請自重。
: 告訴你，我很尊重我自己
: 盡量嘗試就事論事
: 你大可提出論述反對我的論述
: 沒必要一再訓斥別人自重，這是在懷疑我，是對人而非對事
我也是就事論事，那本非我的立場
你替我預設立場，等於往我臉上貼東西，替我掛標記
我把它拆下來，請你別再往我臉上貼東西
只是如此而已。
: : 另外我想這跟Guts沒關係，我不願意說出來
: : 那是我個人的自由，知道的人就知道
: : 自己不想知道的就可以不知道
: : 你是屬於哪邊呢?
: 上次看到一個人寫「X你X」
: 然後也補充了同樣上面這幾句話，好巧
: 真猥瑣，躲得很後面呢
: : 你並沒了解我所說的重點，或你刻意離開主題
: : 描述事情，媒體還可以辦得到
: : 判斷事情跟看媒體是兩回事，我看到了這樣的現象
: : 新聞批評那位老師，我只是針對新聞所描述的狀況下批判
: : 認為新聞報導有誤，為那個老師抱不平
: : 被狀況引導跟針對狀況做判斷是兩回事
: : 請你不要把它看成一樣的事
: : 因為這並不代表新聞報的不是事實
: : 只是新聞對於事件的解釋是錯誤的！
: : 而我自身對於新聞所報導的事件有另外的解釋判斷
: : 即我有個人思考判斷之能力，並無被操弄引導之處
: : 你出此言我甚為不解。
: : 到底是你理解能力太弱，還是我文筆太差呢？
: : 受教育權不可被剝奪，這是憲法規定。
: : 但同學受教育的權利也不可被剝奪
: : 你妨礙他人受教育之權力在先，理當你先觸犯他人受教育之自由
: : 因此有責任讓你離開或者安靜下來
: 離開和安靜下來可是有差別
: 一個是剝奪，一個是限制，差很大
我沒說他們沒差，請記得
但當沒辦法使一個學生安靜下來，讓其妨礙他人學習的權利
便有讓其離開以維護他人權利之義務
目的都僅是維護同學學習的權利而已
: : 社會上講話不看場合的的確很多
: : 處理的方式也不跟幼時相仿，若社會上還以打來處理不看場合說話的人
: : 那豈不啼笑皆非嗎？至於如何制裁有很多種方式
: : 公司裁掉你，被群眾排擠，尋求法律控告途徑等，有很多種方式
: : 別說你不知道，跟我硬扯些這些事
: : 作為老師要讓學生知道尊重確實很重要
: : 但我說過了，要求尊重他人可以用說服的方式
: : 可以用打罵的方式，可以靠家長
: : 然而，既然我沒辦法說服你尊重他人
: : 當然只能使用強制性的手段，其中的方式之一就是請家長帶回管教
: : 這並沒有能力還需加強的問題！
: : 還有解決方法不是我的主題
: : 主題是請家長帶回管教並無錯誤或不專業
: : 這只是合理的方式之一。
: 要探討你的主題是否合理
: 需重新回到上一步
: 你對主題給定的條件是什麼
: 顯然你和原po的不一樣
我說了我通篇只針對你對於老師請家長帶回管教的質疑
是否缺乏專業或者不妥之處所做的議論
僅如此而已。
你可以重新說明你的立場
我的立場是認為
老師既然沒辦法管教學生，請家長帶回管教是合理且專業的態度
對於你對原po於次篇的回應
我以為你已經污衊我的立場所認為的老師
因此所做的一篇論述
: : 是的，學生很難教，老師很難當
: : 如果沒有興趣的人，請不要去做老師
: : 你說的對，壓力太大的時候，記得要尋求正確管道
: : 但我的論點只是說明指正學生不易
: : 若以耐心等待學生學乖，相當耗費社會成本
: : 既然如此，請家長帶回自行管教理所應當
: 看起來
: 你是說叫學生不要回到學校了
: 我不禁想起我忽略一個嚴重的可能性
: 你是補習班老師嗎？
請你不要再替我預設立場，我沒說叫學生不要回學校
我只說了既然老師無法管教學生，請家長帶回管教並無不妥
還有我不是補習老師
: : 我沒有預設前提，學校確實無法可管
: : 當學校既不能懲罰，也不能指正，這確實無法可管
: : 當教師確實需要一些能力
: : 採取不體罰的老師也大有人在
: : 但這樣的情況並不代表這些老師有教好學生
: : 不採取體罰，跟教好學生。 這是兩碼子事
: : 當一個老師宣布他除了體罰以外無計可施，那是你說的
: : 我指出還可以請家長帶回自行管教，這是正常且合理的方式
: : 這邊跟體罰完全沒有關係，我的主題是請家長帶回管教
: : 此外，這樣就凸顯自己的能力不足嗎？
: : 環境使然，除了體罰理當還有其它方式
: : 言語上的管教，個體的隔離，同儕的群眾排擠等
: : 就有這麼多方式，我還沒聽過哪一個有用或用了不會被控訴的
: : 不要自說自話，請針對家長帶回自行管教來議論
: : 我認為這並非不妥，或缺乏專業判斷之處
: 恩
: 關於主題之疑問如上
: （夠簡短、不自說自話了吧）
: : 亂不亂扣，你心知肚明
: : 我沒有一句話說你以偏概全
: : 你若相信他人一言之詞，說大學生素質低落，才以偏概全
: : 前提是你相信聽說的那句話『大學生素質低落』
: 前提為假，你完全在搞烏龍
前提為假就為假，搞不搞烏龍是另外一回事
別把烏龍烏龍掛在嘴邊
如果你沒有相信那句話，就說沒有
別老是說人烏龍烏龍
: : 另外沒有既有的信念，是不需要例證的
: : 例證是需要用來佐證你的理論所存在的東西
: 錯誤
: 信念就是信念，不需要任何例證，某人相信即是信念
: 信念有了例證就叫作知識
: 相信上帝存在，需要上帝存在的例證？
: 相信世界大同，需要先世界大同一遍給我看？
信念是指你相信的東西，既然你相信
勢必有些東西使你相信它，這便是例證
但例證並非要完全證明，只要能佐證便可
就如你若相信大學生素質低落，不必證明每個大學生都素質很低
但信念是很主觀的產物，它的例證只要本人相信正確就好
知識是指客觀實驗證明後得到的結果
有數據，有實驗證明的
可重覆驗證的實驗結果，並非只是機率造成的結論
這跟信念很不同，請不要搞混
: : 我這邊用這麼訓示的口氣，我感到很抱歉
: : 但這並不是烏龍，請認真檢視我打的東西
: : 若你把它當成一場烏龍，便是對於我的一種藐視
: : 對於我所想表達的想法是一種不尊重的態度
: 我尊重你是誠實表達，所以才認真說你搞錯了
: : 此議論就算是烏龍也是你桶的
: : 在次篇你侮蔑原PO，笑他是小時被打壞理智了嗎？
: : 在文末還蔑視大學生族群
: : 我不懂你到底有什麼資格或根據指責諷刺他人，何況我認為理由也不正確
: : 通報家長帶回管教這哪裡是不專業的行為
: : 故發此文，為你的發言不遜表示不滿及不恥
: 話說的真重
: 但你錯了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.67.149
※ 編輯: Wengboyu 來自: 125.230.88.249 (11/16 10:33)
討論串 (同標題文章)