Re: [國中] 低效能教師

看板Education作者Eous (Eous )時間16年前 (2007/09/30 13:32)推噓6(6推 0噓 34→)

留言40則, 2人參與討論串30/33 (看更多)

※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言： : ※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言： : : 推 tonyd:我國政府成立工研院之目的建議可以去看一下 59.121.110.134 09/25 19:14 : : → tonyd:而我國高科技產業肇始於"台積電" 當初還是政 59.121.110.134 09/25 19:15 : : → tonyd:府出資建立但放手給民營的代表其他很多科技 59.121.110.134 09/25 19:15 : : → tonyd:公司舉凡成立申請、融資貸款、廠房用地、稅 59.121.110.134 09/25 19:16 : : → tonyd:制獎勵、鼓勵出口（出口退稅）、人才招募、 59.121.110.134 09/25 19:16 : : → tonyd:政策輔導...等等全部都是政府扶植的成果 59.121.110.134 09/25 19:17 : : → tonyd:就連前幾年的--兩兆雙星--也是政府積極培植 59.121.110.134 09/25 19:17 : : → tonyd:半導體、LCD產業尤其在LCD上給予的資助最力 59.121.110.134 09/25 19:19 : : → tonyd:使得台灣成為世界最大LCD相關產品製造地！ 59.121.110.134 09/25 19:19 : : → tonyd:而高科技產業在我國加入WTO前初期的確是高 59.121.110.134 09/25 19:20 : : → tonyd:度保護且積極扶植的最重要項目！ 59.121.110.134 09/25 19:21 : : 推 tonyd:http://0rz.tw/35398 這篇文章稍微有介紹 59.121.110.134 09/25 19:34 : : → tonyd:基本上政府從1970年初期積極培植高科技產業 59.121.110.134 09/25 19:36 : : → tonyd:直到1995年才逐步令其自由化！ 59.121.110.134 09/25 19:36 : 有點不同看法 : 根據您的引文作者的結論： : 雖然政府透過許多相關機構（像電子所、開發基金、科學園區等）對台灣IC工業的 : 發展具有重要影響，但無論如何，將IC工業發展的成功歸功於政府角色，基本上誇 : 大了政府的功能。作為一個發展掛帥的國家（developmental state），台灣的政府 : 投入相當的資源在引進IC工業，並盡力於透過引進高科技工業以提昇產業結構。而 : 台灣IC工業中許多重要廠商確實是由電子所的孵育而成，並受惠於政府在金融上與 : 技術上協助。即使那些不是由政府直接衍生的廠商，它們的大部分員工也都在電子 : 所期間接受訓練。然而，國家領導模型（state-led model）仍然無法就整個台灣 : IC成功故事提供一個令人信服的解釋，因為有許多新廠商的形成與政府的舉措並沒 : 有絲毫明顯的關係，特別是那些由矽谷回來創業，並集中於PC相關的IC製造生產的 : 廠商，無論就人力，金融層面，都與政府的行動無關。而更重要的，政府的角色逐 : 漸褪色，當私部門開始對快速成長的IC工業產生興趣，而挹注充沛資金進入新投資 : 計劃，並尋求電子所以外的技術來源時，政府很難再對這一工業擁有支配性領導作 : 用。 : （頁36） : 謹供參考推 tonyd:一句話：Cluster Effect就可以反駁。 140.118.236.152 09/30 08:46 → tonyd:還有政府扶持的幾個最有利手法無非--稅率優 140.118.236.152 09/30 08:53 → tonyd:惠、技術移轉、資金融通、程序簡化、法令配 140.118.236.152 09/30 08:53 → tonyd:合...等老實說我還不太相信有人會質疑我國 140.118.236.152 09/30 08:55 → tonyd:高科技產業"不是"政府扶持的成就XD 140.118.236.152 09/30 08:56 → tonyd:最後提醒一個重點政府角色本來就在科技產業 140.118.236.152 09/30 08:57 → tonyd:中慢慢褪色但重點在當初設立時的壓寶、扶? 140.118.236.152 09/30 08:57 → tonyd:持都是政府一手促成討論的核心請聚焦。 140.118.236.152 09/30 08:58 推 tonyd:第四、五句我講得不太好(剛睡醒多包涵)應該 140.118.236.152 09/30 09:27 → tonyd:說：我不太相信有人會質疑高科技產業"是政府 140.118.236.152 09/30 09:28 → tonyd:一手扶持"的成就。這樣就比較順多了。 140.118.236.152 09/30 09:28 可以問兩個問題嗎？ 1.不曉得tonyd認為台灣是否為國家領導模型？如果是，接下來想繼續問的是，國家領導模型的定義到底是什麼？就我之前看過的文章約略提到這個名詞，說實在的，如果政府透過扶植的手段（諸如稅率優惠、技術轉移、法令配合等等），就可以算是政府領導模型的話，那全世界許多國家都可算入其中，包含大家所認為自由經濟掛帥的美國等先進國家亦同。因為這種手段許多國家都在用， 2.臺灣半導體產業可以完全歸結為政府扶植的結果嗎？其實就我的認知，在目前這個時代，國家的角色在經濟上扮演不可忽視的角色，但各國的情況其實都有所不同，拿臺灣跟南韓相比，就我所知，臺灣對外國學者而言是個有趣的情況，臺灣政府跟南韓政府的角色涉入情況即大不相同。因為臺灣有為數不少的中小企業，同時政府卻又在經濟上扮演輔助角色。也因此，臺灣經濟國家扮演的角色無法忽略；但此同時，亦有其他因素促使臺灣半導體發展，全然說是政府扶植也未免過於果斷 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.82.12

推