Re: [高中] 華裔學生暴力文章　遭警方起訴

看板Education作者maskzero時間17年前 (2007/05/01 02:21)推噓3(3推 0噓 16→)

留言19則, 2人參與討論串6/12 (看更多)

※ 引述《Banridi (無雙覺醒)》之銘言： : 只是我好奇為何沒有報警和送交法庭？ : 不過學校「似乎」有按照標準處理程序：「呈報主管機關」、「獎懲委員會」等 : 只是為何沒有報警以協助辦理，這方面當然有所爭議 : 沒有報警可能是不希望警察突然進入校園，驚嚇到其他學生＠＠不過我會主張報警... : support學校是開放系統，學校也是社會的一部份，青少年在學校中構成犯罪事實應受到 : 法律的制裁。這部份說法沒問題但現實是學生至上被授予無限寬容的特權 : 只是事出必有因，原因的調查是需要的，不論是搶劫或丟菜刀。這裡就要說到ming說： : 「學生拿菜刀丟老師，就像老師罰學生般，一定有原因」，用老師罰學生做譬喻好像是說 : 學生丟菜刀是在罰老師。我們不知道ming有沒有這麼意思，不過原PO和MOTCT詮釋不同， : 也沒必要爭執～囧我相信MOTCT的行文僅是認為事出有因，誤會原PO認為學生的行為 : 老師「都」沒有責任。其實就飛刀事件怎麼知道老師真的沒激怒到學生？我們當然會想到 : 是不是老師在平時有什麼作為使得學生心生憤恨而甘願做小李飛刀？還是學生有精神病？ : 這些光看新聞當然並無法瞭解整件事件脈絡，所以也沒有爭執的必要！ : 不過我們用事出有因可能比較妥當，因為也許學生有精神上的原因或者誤會。這原因法律 : 會參照辦理，應送交少年法庭輔導管訓，不過這也要問這是不是告訴乃論，是的話老師要 : 不要告他又是另一回事。不贊同你的說法雖然字寫得很多話很婉轉但是重心是假設老師『可能』有問題仍然沒有談到該生的家庭教育及其成長背景多次累犯的背景換言之在該段文中輔導的對象已經由學生『不知不覺委婉的』悄悄移轉到老師是不是有問題身上而且已經預設一個學生可能『誤會』『精神上的原因』來替學生著想...... 卻完全忽略原 po 提出的美國同樣事件處理方式 : 調查了原因，自然會有該生需要被懲處的地方...我想，學校不會這麼不明智。若是蓄意 : 傷害（殺人），老師應該不會莫不吭聲吧？若是學生精神有問題，輔導管訓也是必要。 : 法律也應該進到校園，這才是真的公民教育... 這段行文也很奇怪學生已經受到懲處但是事件中該生跟該生家長毫不把這個處份當處份 B 兄又不小心忽略了這個細節了而 B 兄似乎不清楚當今中學環境記過懲處等於沒懲處的現象事實上是老師已經吭聲 (否則她幹嘛跑到學務處) 但是現實環境根本不會針對該生這項行為來評論如果 B 兄能再看清楚一次可以發現北教局的處理態度是什麼..... 被追砍的是老師結果要調查老師是否有無過失..... : 總結，從大家的討論我知道 : 1.我們法治教育的缺乏，使得學生沒有自我規範意識。 : 老師如果有培養學生道德意識、教導社會規範，盡這部分的責任，不是指恪守「成績」不 : 放，也許老師道德責任就不會感到罪惡。 : 如果老師是後者，這不僅是老師的問題，更應追問到社會結構的問題。總之就『你』的一步步引導來看最後就變成學生的問題其實是老師的問題你刻意忽略學生砍殺行為的嚴重性直指教師可能有問題另者將單純的刑事問題複雜化簡單的說就是攪和瞎泥扯到法治問題以為學生完全不知道什麼叫做校規甚至不知道殺人是不對的.....要坐牢的...... 這裡又不小心的扯到學生是否是弱智的問題...... 你瞧這東扯扯西掰掰莫名其妙的變成老師最有可能需要檢討學生可能是不知道什麼叫法律的弱智需要輔導.... 奇怪了為什麼美國直接報警沒人會扯說校長、老師有問題需要檢討台灣這類奇怪的人就這麼多呢 : 2.原PO認為學生被寵壞了，一直被原諒...不過學生畢竟是未成熟的個體，成人會原諒他們 : 只是，原諒應有底限這點是較正常的看法..... : 3.原因需要被瞭解，當然這不僅是在學校裡也是在法律上。 : 4.令人不解的是，學生犯錯在臺灣為什麼「僅」檢討教師...我們應該對於學生行為動機 : 、責任與權利去關注；但是對於教師，即使教師沒錯，卻似乎仍有道義責任在，這無可 : 避免。這裡又莫名其妙引導到教師需負責任的層面上了奇怪了.... 沒被砍死難道是女老師的錯嗎.... : ps1.刑法中年齡是可以減刑不好意思這是廢話 ※ 編輯: maskzero 來自: 60.248.7.109 (05/01 02:24)

推

Re: [高中] 華裔學生暴力文章 遭警方起訴

Re: [高中] 華裔學生暴力文章　遭警方起訴