Re: [轉錄][好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?

看板Ecophilia作者 (Rejoyce )時間16年前 (2008/03/07 05:01), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串14/17 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: willyt (T-Yak [Farewell~]) 看板: Gossiping 標題: Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎? 時間: Thu Mar 6 03:56:23 2008 ※ 引述《whackup (Q8=kruskal)》之銘言: : 睡前一po : 祝山的事. 鋪裝不好是來的人的的錯嗎? : 不過阿里山這樣作是對的. 在特定混雜區域封鎖車輛可以增加觀光品質. : 黑部也是做相同的事. : 未來像合歡山冬季也可以作類似的規劃. : 但是蘇花高是不同的東西. : 蘇花高本身是一個區域. : 一個區域和一個點根本不能同等看待. : 一個區域的進出如果只能靠鐵路和船運是非常不方便的. : 低運量是一回事, 但帶給地區的便捷是難以估計的. : 簡單來說, 照原po的說法, 像阿里山公路根本就不用建, 有鐵路了啊. : 但事實並非如此.. 鐵路還是有其局限性. : 應該說大眾運輸出了大都市其便利性就急速性的比車子低, 任何國家都一樣. : 像北海道本來有些區域原本冬天只能靠鐵路運行的區域, : 最後日本政府還幫了他們修築了全年運行的公路. : 這是當地人民的基本權力. : ex. 剛才看了前面推文 : 其實日本大大小小的高架道路隧道比台灣還多. (什麼鬼地方都有) : 鄉下都是人人開車.... (至少每個便利店停車場都超大...) 好吧,蘇花為什麼會塞? 因為所有花蓮台東往來宜蘭台北的車子都在上面。 but 這條走廊不安全,只有兩線車道, 如果花蓮人,要的只是可靠快捷的交通,聯絡船就可以 而且區域 vs. 區域,紐西蘭南島跟北島可以說經濟體同樣重要, 可是他們卻沒有硬幹海底隧道之類的東西,你是不是也應該思考一下? 甚至他們最長的高速公路其中的一段里程就是算進聯絡船的里程。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.23.231.89 ※ 編輯: willyt 來自: 163.23.231.89 (03/06 03:58)

03/06 04:01,
不蓋是太少人不然就是工程問題. 紐西蘭的車流可遠小於台灣
03/06 04:01

03/06 04:13,
但人家可沒靠公路發展觀光 但觀光產值遠勝['狂電]台灣
03/06 04:13

03/06 04:18,
有一千億可以拿在手上為花蓮改造交通。蘇花高是很差的選項。
03/06 04:18

03/06 04:19,
可是我們的政府並沒有這種變通的能力。
03/06 04:19

03/06 04:20,
問題在政府。
03/06 04:20

03/06 04:41,
何種變通方式?
03/06 04:41

03/06 04:42,
花蓮的公車
03/06 04:42

03/06 04:44,
飛碟
03/06 04:44

03/06 04:44,
有九百億當然要玩個市區輕軌,還有觀光價值。
03/06 04:44

03/06 04:47,
酷!我要可以看海過河繞山經市區的輕軌XD
03/06 04:47

03/06 04:50,
而且輕軌和中央山脈在鏡頭裡比蘇花高搭~~科科
03/06 04:50

03/06 06:18,
紐西蘭怎麼會沒有公路?它的94號公路還很美勒...
03/06 06:18

03/06 06:19,
900億蓋了輕軌就天下太平嗎?那我拿300投資85度C就從此當
03/06 06:19

03/06 06:19,
閒閒的收錢老闆嗎? -> 殊不知"經營"的奧妙~~
03/06 06:19

03/06 06:20,
更正:300萬
03/06 06:20

03/06 06:27,
紐西蘭為了觀光還專為遊客開了7條"觀光公路" .....
03/06 06:27

03/06 07:06,
明明紐西蘭靠的是TRAVEL PASS[交通證]與各項運具整合
03/06 07:06

03/06 07:07,
開公路只是要滿足租車旅遊的遊客而已 一般遊客去那邊多半
03/06 07:07

03/06 07:09,
仰賴大眾運輸 國土面積這麼大不適合開車長途旅行
03/06 07:09

03/06 07:13,
另外 紐西蘭的交通證結合渡輪 火車 巴士 飛機 其中巴士這
03/06 07:13

03/06 07:14,
在使用時間內無限次數可以讓你搭到爆
03/06 07:14

03/06 07:25,
nick大~紐西蘭發展大眾運輸的同時並沒有因此停止公路建設
03/06 07:25

03/06 07:26,
同樣的花東發展大眾運輸是一回事 -> 但拿這個理由要來反
03/06 07:26

03/06 07:27,
駁蘇花高會不會太弱啦???
03/06 07:27

03/06 07:28,
J大 紐西蘭是島國國家 即便是發展公路運輸 也還是著重於
03/06 07:28

03/06 07:29,
大眾運輸這一塊 然而國內的蘇花高則是鼓勵私有運具挺進花
03/06 07:29

03/06 07:31,
蓮 兩者出發點不同 又有什麼立場可以相提並論 在紐西蘭
03/06 07:31

03/06 07:32,
這個國家一點都不需要擔心塞車問題 但在台灣呢
03/06 07:32

03/06 07:38,
紐西蘭是島國國家->難不成台灣是大陸型國家 @@???
03/06 07:38

03/06 07:38,
台灣對花東的大眾運輸並沒有因為蘇花高興建就喊停吧??
03/06 07:38

03/06 07:39,
塞車又怎樣呢?上下尖峰或假日本來就處處塞車,這關公路
03/06 07:39

03/06 07:40,
建設屁事呢@@?不建公路把人通通塞進脆弱的蘇花公路去跟大
03/06 07:40

03/06 07:40,
卡車尬車賭生命或仰賴效率有限的台鐵偶而難求位子就比較
03/06 07:40

03/06 07:41,
有意義嗎??
03/06 07:41

03/06 08:31,
紐西蘭旅客靠哪種運輸為主不是很清楚不過當地租車業很發達
03/06 08:31

03/06 09:05,
蘇花高的養護經費比起其他交通建設經營恐怕都要高。
03/06 09:05

03/07 00:04,
什麼叫塞車又怎樣 如果建一條高速公路會帶來塞車問題
03/07 00:04

03/07 00:06,
那乾脆不要建比較好 交通建設是來解決交通問題 不是來製
03/07 00:06

03/07 00:07,
造更多交通問題 國工局的說法說蘇花高提升行車速度 車子
03/07 00:07

03/07 00:08,
油耗比走蘇花公路省 但也沒想過塞車時油耗更兇 假日塞爆
03/07 00:08

03/07 00:08,
你要浪費多少能源在這上面 不僅不經濟也不環保[廢氣排放]
03/07 00:08
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.234.142.172
文章代碼(AID): #17q5kOgG (Ecophilia)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 17 篇):
文章代碼(AID): #17q5kOgG (Ecophilia)