Re: [請益] 希望跟各位經濟學系的先進討論
如果從勞工法制來看的話，美國的勞工市場的確與台灣不同
先看你的結論，勞工法規"的確"是最關鍵的
良好的美國勞工可以透過仲裁及工會取得有利的談判地位，甚至因為工會的成立
而形成了一定的政治勢力
台灣的勞動三法，可發動罷工的事項少、廠商違法的罰金少
輕易地造成勞方的寒蟬效應，難以取得平等的談判地位
薪水的談判自然沒有效率，勞工的薪水難以調升
工會不是被虛級化，就是變成談論年終獎金多寡，員工旅遊去哪的福利委員會而已
所以美國談論的重點可想而知的，重點自然在於別的地方
韓國的基本工資審議是理性與共識下的產物?
實際上，也是工會吵出來的
中國與過去的台灣，則是政府單方面制定公式，效果都還不錯
但一提到數據，經濟版會有超保守派人士暴走XD~
※ 引述《Palpatine (上了賊船阿)》之銘言：
: 從我大學到現在博士班都快畢業了 有幾個ID還是整天嗆別人大一經濟學
: 現代學術分工這麼細 這幾個ID倒是無所不包 labor, trade, IO 無一不精阿 嘖嘖
: 我自己剛好是做empirical micro的 labor雖然算是我的field
: 但是實證問題往往都很複雜 也很難有確定的答案 我也只能就所知的大概講一下
: 基本上最低工資的議題 雖然左派右派沒事還是會吵一下
: 但是美國labor economists的consensus 基本上是個不重要的議題
: (最近十幾年來相關的paper非常少)
: 原因有幾個:
: 第一個是領最低工資的人很少 早期研究都是著重teenager worker,
: 但是隨著教育年限延長， teenager worker 比重越來越低。
: 一般合法工作者是很少領最低工資的
: (有些人認為會有Spill over effect on illegal workers)
: 再來是大部分State minimum wage是比federal minimum wage還高,
: federal的政策的效果往往不見得有很大影響 (讓政客吵架而已)
: 雖然最低工資對某些特定的worker (ex: low skill or illegal workers)
: 可能有比較大的negative impact
: 大部分的實證研究 基本上沒有發現最低工資對general teenager workers就業影響很大
: 如果問題放到整體勞動市場 效果更是可以忽略
: 這也是為什麼在美國學術圈這不是一個hot topic
: 當然經濟學的實證研究有很多侷限性 每篇論文都有其假設和限制
: (歡迎多點人才加入實證經濟學的行列)
: 我不確定直接把美國的研究套用在台灣的情況上適用 (我不懂台灣的勞動市場XD)
: 例如最低工資和中位數薪資的差異 公司的資本結構 兩個國家就很不一樣
: 大一經濟學沒什麼問題 基本工資如果上漲十倍 某些產業的就業一定會下降
: 經濟學困難的在於 現實中 政府政策的內生性; 政府本身就有minimize 政策衝擊的誘因
: 政府不可能一口起把最低工資漲十倍
: 所以到底最低工資會有多大的影響 基本上是個實證的問題(漲幅多少? 工會力量多大?)
: 還有什麼才是重要的policy question?
: 要做有意義的討論 比須先把問題給釐清:
: 我們關心的是整體勞動市場? 某幾個產業的勞動市場? 還是某些收入階級的勞工?
: 我個人的觀點視覺得 與其把精力花在最低工資上 到不如把勞動法規定的完善一點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.108.16
→
08/26 21:28, , 1F
08/26 21:28, 1F
推
08/27 05:31, , 2F
08/27 05:31, 2F
→
08/27 21:38, , 3F
08/27 21:38, 3F
→
08/27 21:40, , 4F
08/27 21:40, 4F
→
09/05 16:02, , 5F
09/05 16:02, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 46 之 50 篇)：