Re: [請益] 希望跟各位經濟學系的先進討論
※ 引述《author (AUTHOR)》之銘言：
: 就像網路隨便查到的一篇Milton Friedman的書的讀後感短文的介紹
: http://greenhornfinancefootnote.blogspot.tw/2011/12/free-to-choose.html
: 政府訂下最低薪資，保障了最低工作所得，讓低收入者有一個最低，可以溫飽的收入。
: 論點看起來很對，想不出那裡錯。
: 我也曾這麼覺得。但Free to Choose這本書會告訴你，為何最低薪資制，是對低收入者
: 的傷害。
: 假如某國政府訂下每月三萬塊的最低薪資。那代表什麼。這代表假如有某人，他的工作
: 技能與知識，在社會上只值每月二萬。在沒有最低薪資的規定下，他或許還可以找到每
: 月兩萬的工作。
: 但在每月最低薪資三萬的法律出現後，任何聘用他的雇主，等於要花兩萬雇用他的技能
: ，另外給他一萬的慈善加給。也就是說每月三萬的薪資，只有兩萬是用來換取他的服務
: ，有一萬則沒有任何對應的服務要求。
: 假如你是雇主，在最低薪資三萬的規定下，你願意花三萬雇一個實際上只要兩萬就請得
: 到的人嗎?
: 還是你要找貨真價實，工作技能與知識有足足每月三萬價值的人。
: 所以，最低薪資制一訂下去，合理所得在最低薪資制以下的勞動人力就慘了。
在書店偶然翻到《經濟思想史的趣味》（賴建誠）談邊際生產力的部分
覺得結論還不錯，茲引如下：
換句話說，一個人的邊際效率，除了能力還牽涉到公司的設備與諸多因素。
也就是說，很難精確區分邊際生產力的構成因素中，哪些是個人的，哪些是
週邊環境的，哪些是產業的特性。邊際生產力是人力、資本、設備結合的成
果。前面說過，大部分的薪資是制度性的，邊際學說在分析上的意義，遠大
於實證上的可行性。
作者網站有提供全文：http://blog.ylib.com/lai/Archives/2010/05/26/15491
別再用空想的粗糙例子來解釋現實了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.218.167
推
10/01 00:25, , 1F
10/01 00:25, 1F
推
10/01 14:51, , 2F
10/01 14:51, 2F
→
10/01 18:39, , 3F
10/01 18:39, 3F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 50 之 50 篇)：