Re: [轉錄] 以血腥的手段讓眾人敬仰你

看板Economics作者obov (恩登)時間14年前 (2012/03/10 03:01)推噓-2(3推 5噓 28→)

留言36則, 7人參與討論串9/11 (看更多)

※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言： : 回歸 mk2 的說法 : 他先提以前糧食戰爭的血腥，上戰場會殺到眼紅來對照 : 能夠這樣比的嗎？（那以後竊賊都用他只是偷，沒有殺人的辯解帶過好了） : 人的殘酷只有上戰場才會爆發嗎？ : 最重要的是，這是二擇一的情況嗎？（不這樣就會倒退回原始戰爭殺紅眼？） : 所以我認為用那種方式來合理化很愚蠢 : 那是右派常用的一種說服技巧（屬措辭學範圍，rhetoric） : 比如 Thomas Friedman 在《世界是平的》用過，但未必經得起邏輯與事實的檢驗 : 董卓那邊是根據易中天的品三國一系列演講（第四集：能臣之路） : 你不妨提出那兩位其實是被醜化的翻案史料，我也可以多見識一下 : 前幾天東森電視台的節目還講了北齊高洋、明朝朱棣等皇帝的嗜殺 : 同樣說明人類的殘酷不是在戰場上才爆發不是吧？易中天？以你對經濟學的素養，竟然會把易中天講的當正經東西？張獻忠老早就被人認為是被滿清醜化紂王更好笑，有點概念的都知道殷商因東征耗損國力而被西岐趁虛而入不過宮廷鬥爭再殺也就大臣黨羽，幾萬人就已經很嚇人拉糧食戰爭城破，燒殺擄掠死個數十萬時有所聞能比嗎？ : mk2 說法是，用貿易取代戰爭是經濟學引導的慈悲做法 : 一來，經濟學不是在教這個 : 再者，用貿易取代戰爭的說法早在一戰前便有人提，且經不起檢驗 : 你這段回文根本在狀況外，風馬牛不相及 : 而且在講 20 世紀中期降低的，是貿易來往程度，不是戰爭你的意思不就是二十世紀中期貿易往來跟戰爭同時降低嗎？以你所受的經濟學訓練，你認為可以不考慮其他因素直接認為他們有因果關係嗎？ : 這邊是第三，點明貿易離不開政治，像美國會干預他國內政以取得經濟利益 : （國際關係名言：外交是內政的延伸） : 你又再次狀況外，才會說出認為誰該介入說這種莫名其妙的話我的論點很簡單許多經濟理論成立有其必要條件，適當的秩序是必要條件美國及其美元-油元-糧元-強大軍事力是維持適當秩序的關鍵因素現階段也只有美國有能力也有意願主導這個秩序在這情況底下，關係到美元-油元-糧元-軍事這些東西都很可能違背你所謂經濟學理論 : mk2 說法是貿易取代戰爭 : 我只要指出，戰爭在過去曾經是拓展貿易的手段，兩者並非互斥的取代關係 : 反而能並行，這就夠了重點是你舉的兩個例子 1.清英鴉片戰爭歷史群組某版正好有提到林則徐等官員腦殘無誤清軍死傷七百餘........連個小民亂都比不上戰爭？ 2.日美黑船來航美國人只是開個船過去日本人就皮皮挫拉戰爭？ : 你如果連主流經濟學的論述都不知道，就無法理解我在講什麼 : 另外，"補助"跟"電子產品一年比一年便宜，效能一年比一年好"無關 : 後者是跟產業特性（成本遞減）有關你要跟我談產業特性，不是吧？ DRAM LCD 晶圓代工在台灣都是政府補助出來的沒有補助->沒有競爭力->沒有技術進步->沒有成本遞減 : 而全球化貿易的受益者，則又是另一個問題 : 會把這三件事混在一起講，恰好暴露出你的經濟學知識恐怕連大一程度都沒有是是是那大師你可以簡單扼要的講講你的重點是甚麼嗎？ : : 薪水高低不就是老闆願意花多少錢請你而已 : 最起碼還有行情如何、你要多少錢才願意做這些工作 : 沒人是全知的，但來噓之前，請先唸點經濟學並加強閱讀能力 : 要別人看這種沒什麼內容又狀況外的回文很辛苦 : （如果其他版友也都說看不懂我的文而狀況外，那我自當反省表達能力）大師我真的是看不懂你在戰甚麼你是要戰夢三督還是要戰基改還是要戰環保還是要戰全球化？還是要戰三國戰清末戰幕末？ : 引用易中天對袁紹的評價（第十集：勝敗有憑）： : 他的愚蠢、固執和狂妄是三位一體的……他狂妄，所以他聽不下別人的意見， : 所以他固執；因為他固執，他不能做出正確的判斷，所以他愚蠢；因為他愚蠢 : ，他不知道自己的份量，所以他狂妄原來袁紹計驅韓馥，力敗公孫讚孔融張燕，一統河北四州是愚蠢固執狂妄對啦對拉人家是四世三公的公子爺麻 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 139.95.251.103

推

mk2

03/10 04:28, , 1^F

03/10 04:28, 1^F

→

ealvis

03/10 08:40, , 2^F

03/10 08:40, 2^F

→

ealvis

03/10 08:42, , 3^F

03/10 08:42, 3^F