Re: [轉錄] 以血腥的手段讓眾人敬仰你
http://ppt.cc/hdo1
前天買的書之一,真有興趣的人不妨花時間翻翻
Monsanto,一家作風很有問題、但炒農金題材時又會被注意的指標公司
第一次注意到是在大學快畢業的時候:
農業不同工業的地方是前者的生產不能單靠投入人類的勞動與
技術的物質力量;農業首先是有機物的生長;它首先遵從的是
生命的規律而不是機器的規律。樹木要幾十年才能長成;小麥
要100多天。在未能大量應用科學於農業的年代(十九世紀上半
葉),資本家為求增加原料供應,在改變自然方面最多可以改
變植物的原產地,例如把橡膠樹從巴西移植到錫蘭,把咖啡從
西非原產地移植到世界各地,但也僅此而已;他們不能改變有
機物的基因及其生長規律。兩次大戰所帶來的科技革命徹底改
變這點。科技革命令資本家無情剝削人與自然方面如虎添翼,
並達到逐漸打破一切自然界限、扭曲生命規律的程度。嫌豬牛
生長期過長?不要緊,餵飼激素就行,於是「快大豬」、「快
大雞」紛紛面世。把太多牲畜集中於農場工廠會增加疫症可能?
餵飼抗生素就行了。(至於這些化學物會怎樣危害人類與自然
,對不起,那與企業無關。)嫌有機菠菜生長期70天太長?大
量使用化肥就可以縮短到45天。嫌麥子生長期太長?進行綠色
革命吧!
但是,幾十年後的今天,可以更清楚看到所謂綠色革命,客觀
上只是幫助農業跨國公司發財,對普通農民、人類與自然都是
弊遠大於利。農業跨國公司當年推出雜交種子,宣稱其為「高
收成品種」。但這個名詞是誤導的;它們之所以有較高收成,
不是本身產量特別高,而是由於其對水及化肥的反應較敏感而
已。要利用雜交種子的好處,得要大量投入化肥及灌溉設施。
其次,這類種子較缺乏對病害及蟲害的抵抗力,所以又需要施
加大量農藥。又因為雜交品種的固有天然缺陷,使其後代難以
保持純正;為了保持好收成,農民不能依靠自己育種,得每年
從農業公司購買種子。所以能引入雜交品種的往往是富農,而
他們為求有利可圖,很少會在土地上混種不同谷物,相反,只
會大規模推行單一種植。但單一種植本身也使谷物缺乏抵抗力
,更須依靠農藥。總之,綠色革命只是大大助長濫用化肥農藥
,但農業公司卻越發財,因為農業日益依賴他們所供應的種子
、化肥、農藥、農用機械等等。綠色革命的第二個害處是單一
種植的流行把谷物基因的多樣性趕盡殺絕。人類歷史上曾種植
過至少幾百種谷物,但是現時只餘下15種;而在這15種谷物中
,越來越多是源自同一品種的種子。世界小麥產量中有三成來
自同一品種種子,而玉米則達七成。生物的多樣性被犧牲了。
有農業專家指出,只要改善耕種方法及貧富懸殊,貧窮農民就
可以有好得多的收成,根本不用採取飲鴆止渴的「綠色革命」
。但資本的邏輯是不顧這些社會及環境後果的。(F. Lappe'
& J. Collin 107-8 )近年農業跨國公司推行的基因改造食物
更主要是為了壟斷種子生產來發財的技倆而已,同解決饑荒無
關。把能抗農藥基因植入玉米等等,更只是為了迫使農民非要
在購入種子時一併購入他們的農藥不可而已。把種子的基因改
造為自我絕育(以便阻止農民保存種子再種)更是只有資本家
才想得到的無限歹毒的發財方法。但是這種為利潤而無情打破
自然界一切固有界限的做法正在把人類與生態推向災難;要牛
吃動物蛋白而不是吃草所造成的瘋牛症就是一個最好例子。
(全文:http://www.xinmiao.com.hk/0000/5910T.htm)
文中講的就是這家公司
提這段的另一個原因是,生物多樣性是生態學家很重視的一個觀念(如 Edward Wilson)
而看過 Steven Landsburg《生命中的經濟遊戲》的人,應該會對他的反環保主張有印象
那種缺乏生態學素養又刻意貶低對方智能的抹黑手法很糟糕
就像左右派都會有說蠢話的蠢人,那種藉由針對蠢蛋來駁倒對立陣營的企圖
(個人認為)只是訴諸權威謬誤的相反變形:一個依據蠢蛋來反駁,一個依據大咖來主張
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.220.181
推
03/08 13:02, , 1F
03/08 13:02, 1F
→
03/08 13:05, , 2F
03/08 13:05, 2F
→
03/08 13:06, , 3F
03/08 13:06, 3F
→
03/08 13:16, , 4F
03/08 13:16, 4F
→
03/08 13:20, , 5F
03/08 13:20, 5F
→
03/08 13:26, , 6F
03/08 13:26, 6F
→
03/08 14:57, , 7F
03/08 14:57, 7F
→
03/08 20:12, , 8F
03/08 20:12, 8F
推
03/09 17:19, , 9F
03/09 17:19, 9F
→
03/09 17:20, , 10F
03/09 17:20, 10F
→
03/09 17:22, , 11F
03/09 17:22, 11F
→
03/09 17:30, , 12F
03/09 17:30, 12F
→
03/09 17:32, , 13F
03/09 17:32, 13F
→
03/09 17:35, , 14F
03/09 17:35, 14F
→
03/10 13:37, , 15F
03/10 13:37, 15F
→
03/10 13:38, , 16F
03/10 13:38, 16F
→
03/10 13:39, , 17F
03/10 13:39, 17F
→
03/10 13:40, , 18F
03/10 13:40, 18F
→
03/10 13:40, , 19F
03/10 13:40, 19F
→
03/10 13:42, , 20F
03/10 13:42, 20F
→
03/10 13:46, , 21F
03/10 13:46, 21F
→
03/10 13:47, , 22F
03/10 13:47, 22F
→
03/10 13:51, , 23F
03/10 13:51, 23F
→
03/10 13:53, , 24F
03/10 13:53, 24F
→
03/10 13:53, , 25F
03/10 13:53, 25F
→
03/10 22:34, , 26F
03/10 22:34, 26F
→
03/10 22:35, , 27F
03/10 22:35, 27F
→
03/10 22:35, , 28F
03/10 22:35, 28F
→
03/10 22:35, , 29F
03/10 22:35, 29F
→
03/11 17:22, , 30F
03/11 17:22, 30F
→
03/11 17:25, , 31F
03/11 17:25, 31F
→
03/11 17:30, , 32F
03/11 17:30, 32F
→
03/16 08:42, , 33F
03/16 08:42, 33F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇):