Re: [轉錄][心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同

看板Economics作者 (殺恐龍的經濟學人)時間16年前 (2008/02/25 23:07), 編輯推噓2(203)
留言5則, 4人參與, 最新討論串12/42 (看更多)
Well ..... 從頭到尾 travelfox 兄您都沒有回答我的問題啊 我是不太希望把焦點放在 『請定義什麼叫 "鎖國" ? 』 這種問題上面 我對您的說法提出的眾多疑問, 也請你回答一下

02/25 22:42,
保護農業是為了確保國內有穩定糧食來源
02/25 22:42

02/25 22:43,
並非單純經濟考量
02/25 22:43
這個也是一個相對老的問題 如果你說這個是對農民的 transfer 我不會反對, 雖然我會更支持直接發錢給農民 但是所謂『戰略性農業政策』的批評 文獻和一般文章也是多到一種境界 開玩笑的說法是:請不要再相信這種沒有根據的說法了

02/25 22:43,
至於歷史地理則是因為國際觀 區域整合
02/25 22:43

02/25 22:44,
這八年鎖國鎖的太嚴重了 看看東協十國
02/25 22:44

02/25 22:47,
與大陸 日本 南韓有多少經貿往來
02/25 22:47

02/25 22:47,
整個亞洲逐漸在成為一個大經濟體
02/25 22:47

02/25 22:48,
台灣在關鍵的位置 卻沒有參與其中
02/25 22:48
我剛剛在討論的問題上面不包括貿易開放與否的問題 我和 n 版主一樣很喜歡一句話: "No nation is ruined by trade." 相信在開放貿易上面, 這個議題是有共識的 所以承接上文, 主要我的質疑點還是以下幾個: 1. 過去的經濟『榮景』和計畫經濟的關係 是 correlation 還是 casuality ? 2. 目前兩邊的政策, 無論雙方 是否符合公共經濟學對政府介入的兩個基礎標準 3. 對於釋放政府資源給民間部門 使得政府規模縮小 是否是正確的『行為』 4. 貿然進行大量的政府投資 是否會造成通貨膨脹? -- Lesson 9: "Nobody Knows the Suffering That Farmers (and Students) Do." --George J. Stigler,How to Pass Examinations in Economics -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.41.200

02/25 23:50, , 1F
請問我是不是有義務要回答?
02/25 23:50, 1F

02/25 23:50, , 2F
你應該知道這些問題要花很久吧?
02/25 23:50, 2F

02/26 00:04, , 3F
這四個問題很有意思 請問p大你的看法為何?
02/26 00:04, 3F

02/27 02:03, , 4F
你把黨工考倒了
02/27 02:03, 4F

03/23 00:59, , 5F
他不是黨工 他只是太相信馬英九而已
03/23 00:59, 5F
文章代碼(AID): #17mjcZQ2 (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 12 之 42 篇):
文章代碼(AID): #17mjcZQ2 (Economics)