[轉錄][心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同

看板Economics作者uarehoney (black sheep)時間16年前 (2008/02/24 20:59)推噓11(11推 0噓 12→)

留言23則, 14人參與討論串1/42 (看更多)

※ [本文轉錄自 politics 看板] 作者: yaudeh (我在竹北用3.5G上網) 看板: politics 標題: [心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同時間: Sun Feb 24 20:08:22 2008 其實這次選擇，可以明顯的看出謝馬兩經濟政策的不同謝的主張偏向古典經濟理論，以減稅活絡民間經濟，雖然有牛肉，但牛肉顯然沒有馬的那麼大碗，看得出來比較偏向強調「最小政府」的概念。馬的主張比較偏向凱因斯學派，認為要增加政府支出來刺激經濟，強調大建設，有點「萬能政府」的味道。經濟學上凱因斯學派和古典學派之爭，其實一直沒有止息，但身為受薪階級，我是比較偏好古典學派的人，理由 (1)利益分配不均增加政府支出來固然可以刺激經濟，但在經濟成長的過程中，領死薪水的人民，不會像有大筆資產的老闆受益那麼多。因為資本家要轉換投資的標的，比受薪階級換工作容易的多。所以當政府指定某個標的產業為振興經濟的目標時，資本家只要把錢移轉過去，就能享受到政府刺激經濟的好處，而受薪階級除非運氣好，原本就是該標的產業的員工，否則很難享受到享受到政府刺激經濟的好處。 (2)物價上漲，受薪階級最慘政府支出，當然會帶動需求增加，現在全球原物料都在短缺的情況下，政府還增加支出，物價的上漲只是雪上加霜，使得授薪階級受害最慘。 (3)稅制不公，受薪階級將承受最多的政府負債增加政府支出，當然不是不用花錢，若如馬英九理想中，可以有6%以上的經濟成長，這些支出將由經濟成長帶動的「稅收」中賺回來，而台灣的稅收，長久以後稅制不公，由受薪階級負擔絕大部分的稅收，也就是說這項政策，受薪階級好處拿得不會比別人多，壞處承受倒是比別人多，而且還要負責大部分帳單的買單。以上的假設，還是在馬英九執政八年，每年都能有6%的經濟成長唷。若沒有→台灣準備迎接經濟危機。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.99.7.46 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.59.44.23 ※ 編輯: uarehoney 來自: 116.59.44.23 (02/24 20:59)

→

uarehoney

02/24 20:59, , 1^F

02/24 20:59, 1^F

推

JamesChen

02/24 21:29, , 2^F

02/24 21:29, 2^F

推

ealvis

02/24 21:31, , 3^F

02/24 21:31, 3^F