Re: [討論]如果中國在蘇聯解體時, 把領土全部奪回

看板DummyHistory作者 ((風之過客)在場的缺席)時間2年前 (2021/11/30 22:41), 2年前編輯推噓26(26推 0噓 193→)
留言219則, 16人參與, 2年前最新討論串32/32 (看更多)
※ 引述《cht1234 (cht1234)》之銘言： : 其實 hgt 跟kuo就兩個搞笑論點 : 1 : 共軍沒威脅，那些都是共軍滲透，結果自己看大陸口音來源不明的自媒體看的津津有味 : 真的沒想到你們不知道蘭德是美軍合作的智庫 : 其實抱怨美軍的幾乎都是美軍自己人，之前有top gun元老就出書 : 內容大罵f35跟美軍採購訓練體制 : 對美軍提出警告的反而是那些美國英雄或是老牌軍媒 : 我也只是轉述 : hgt也是轉述，只是轉述來路不明大陸人的話 推論嚴謹合理，資料來源充足可靠，那為什麼不能看? 還大陸人哩，他們就是海外流亡民運人士 : 2 : 如果共軍這麼強，怎麼還不來打台灣 中國能不能打台灣以及怎麼打，他們的武器怎麼用，地形環境限制又是什麼 這裡我是看"王立第二戰研所""假圖天國""酥餅；張國誠"等等.....的文章 尤其是王立第二戰研所的不少軍武和國際關係的文章 說真的看完後中國根本沒辦法打 為什麼? 中國要打台灣除非是消耗戰消耗個兩三年以上的打算， 中間還要假設美日不伸援手，國際社會採取漠視不制裁， 又要保證俄羅斯等強國不背後捅刀才有辦法打得下來 但這設定根本不可能辦到 : 坦白說，這個問題太太太智障了 : 美軍這麼強，怎麼不打爆北韓伊朗敘利亞，順便解決烏克蘭問題 打了後要幹嘛? 要怎麼收拾善後? 打爆北韓先不管中俄兩國的態度，南韓是要怎麼接收北韓? 南韓直接宣布破產 然後北韓的難民流浪到中國和俄羅斯，中國和俄羅斯如何管理? 伊朗的話，打爆伊朗現在的政權，該由誰來主政? 美國在伊朗的代理人有誰? 敘利亞也是， 1.敘利亞自由軍基本上倒向土耳其，依靠土耳其維持存活 2.庫德族又是被土耳其迫害的，庫德族表面中立但實際上有和敘利亞政府軍達成一定協議 3.自由軍盟友中最有戰力的沙姆解放組織又是蓋達組織在敘利亞的分部 4.政府軍得到俄羅斯和伊朗支援 這麼混亂的局勢美國要如何收拾? 烏克蘭又是什麼問題? 克里米亞半島在蘇聯時代根本就是俄羅斯的土地，只是行政區劃劃歸烏克蘭， 黑海艦隊駐地 蘇聯解體後烏克蘭獨立，烏克蘭在2013年烏克蘭親歐盟示威後 俄羅斯想要維持黑海艦隊以及順便拖住烏克蘭不讓其加入歐盟因此侵略烏克蘭東部 美國是要怎麼處理? 直接出兵滅了黑海艦隊? 順便殺到克里姆林宮? 要不然呢? : 這問題智障到無法回答，但hgt你講出這個問題時一定洋洋得意 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.161.96 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1638283262.A.9FE.html ※ 編輯: kuopohung (1.173.161.96 臺灣), 11/30/2021 23:30:44
推
12/01 01:29, 2年前 , 1F
既然人在海外 那怎麼會知道機密 不就胡扯？
12/01 01:29, 1F
推
12/01 01:31, 2年前 , 2F
最簡單的一句 三峽大壩是要崩幾次啦？
12/01 01:31, 2F
→
12/01 02:47, 2年前 , 3F
資料來源可靠（X）我覺得他可靠（O）
12/01 02:47, 3F
→
12/01 02:49, 2年前 , 4F
只要能黑，就是來源可靠。前幾年講的王立強共諜
12/01 02:49, 4F
→
12/01 02:49, 2年前 , 5F
你們還不是吹超可信 結果現在不起訴ww
12/01 02:49, 5F
→
12/01 07:01, 2年前 , 6F
沒有人講三峽大壩啊 紮稻草人自己打個爽？
12/01 07:01, 6F
→
12/01 07:07, 2年前 , 7F
因為三峽大壩也是相同邏輯
12/01 07:07, 7F
→
12/01 07:34, 2年前 , 8F
原po提到的王立就說過炸三峽大壩是很愚蠢的說法
12/01 07:34, 8F
→
12/01 07:35, 2年前 , 9F
我不知道三峽大壩的點是什麼
12/01 07:35, 9F
→
12/01 07:39, 2年前 , 10F
三峽大壩過去幾年來一直說要崩蹋
12/01 07:39, 10F
→
12/01 07:41, 2年前 , 11F
每次說要崩蹋都是有拿出所謂的「推論嚴謹合理，資
12/01 07:41, 11F
→
12/01 07:41, 2年前 , 12F
料來源充足可靠」還有被說壁厚「16公分」
12/01 07:41, 12F
→
12/01 08:03, 2年前 , 13F
三峽大壩倒的可能性的確不高啊，不過議題不都是個別分析
12/01 08:03, 13F
→
12/01 08:04, 2年前 , 14F
但是跟據這位前板主的邏輯，那就是大壩早就該垮了
12/01 08:04, 14F
推
12/01 08:19, 2年前 , 15F
您的議論有個重大缺失
12/01 08:19, 15F
→
12/01 08:20, 2年前 , 16F
您認為，中共沒有獲勝希望就不會打
12/01 08:20, 16F
→
12/01 08:20, 2年前 , 17F
錯誤。
12/01 08:20, 17F
→
12/01 08:21, 2年前 , 18F
第一，說不定，人家覺得自己會獲勝呢
12/01 08:21, 18F
→
12/01 08:22, 2年前 , 19F
第二，說不定，人家知道自己不會贏，還是堅持打呢
12/01 08:22, 19F
→
12/01 08:22, 2年前 , 20F
您說，怎麼可能有這種白痴
12/01 08:22, 20F
→
12/01 08:22, 2年前 , 21F
有喔
12/01 08:22, 21F
→
12/01 08:23, 2年前 , 22F
就是我們台灣的真祖國 日本
12/01 08:23, 22F
→
12/01 08:23, 2年前 , 23F
日本不就打了美國
12/01 08:23, 23F
→
12/01 08:24, 2年前 , 24F
而無論那種，台灣在這過程都會倒大楣喔
12/01 08:24, 24F
→
12/01 08:25, 2年前 , 25F
當然您也可以主張，為了台灣獨立
12/01 08:25, 25F
→
12/01 08:25, 2年前 , 26F
中間過程死些台灣人也是值得的
12/01 08:25, 26F
→
12/01 08:26, 2年前 , 27F
您不介意中共笨笨開戰
12/01 08:26, 27F
→
12/01 08:27, 2年前 , 28F
這也是種難以反駁的主張
12/01 08:27, 28F
推
12/01 09:13, 2年前 , 29F
基本上老問題，中國如果今天就能打下台灣，並承擔後果
12/01 09:13, 29F
→
12/01 09:13, 2年前 , 30F
，就不會明天才動手，而到現在我們還能坐在這裡發廢文
12/01 09:13, 30F
→
12/01 09:14, 2年前 , 31F
，代表目前還沒有到那個點
12/01 09:14, 31F
推
12/01 09:39, 2年前 , 32F
日本也無法承受後果，不過還是動手，而且是直接打美國
12/01 09:39, 32F
→
12/01 09:39, 2年前 , 33F
何解？
12/01 09:39, 33F
→
12/01 10:21, 2年前 , 34F
怎麼淪落到要看那種程度的來源
12/01 10:21, 34F
→
12/01 10:26, 2年前 , 35F
王立跟假圖... 確定他們的東西可信？
12/01 10:26, 35F
→
12/01 10:32, 2年前 , 36F
日本當年是真的認為他們能贏，而且後果也能承受
12/01 10:32, 36F
→
12/01 10:33, 2年前 , 37F
贏了搶美國補血，不就能承受後果？你說輸？你這個投降主義
12/01 10:33, 37F
→
12/01 10:33, 2年前 , 38F
者！你是海軍的吧，要知恥！
12/01 10:33, 38F
→
12/01 11:04, 2年前 , 39F
初期引戰的中二馬陸根本沒想這麼遠
12/01 11:04, 39F
還有 140 則推文
→
12/01 20:32, 2年前 , 180F
我講的爭取就是這麼簡單的事
12/01 20:32, 180F
→
12/01 20:32, 2年前 , 181F
連民意檢驗都沒有直接被地方環保局回絕
12/01 20:32, 181F
→
12/01 20:32, 2年前 , 182F
這麼好一定全台搶著要 天天吵快點立法
12/01 20:32, 182F
→
12/01 20:33, 2年前 , 183F
不是立法 現在是中央連執行都沒執行
12/01 20:33, 183F
→
12/01 20:33, 2年前 , 184F
上面寫得流程你有看嗎
12/01 20:33, 184F
→
12/01 20:34, 2年前 , 185F
出一張嘴提意見也要什麼法律啊
12/01 20:34, 185F
→
12/01 20:34, 2年前 , 186F
又不是執行公投或選址
12/01 20:34, 186F
推
12/01 20:35, 2年前 , 187F
就是有提意見然後直接被沒有法律回絕阿?
12/01 20:35, 187F
→
12/01 20:36, 2年前 , 188F
前面就告訴你沒有法律出一張嘴的結果
12/01 20:36, 188F
→
12/01 20:37, 2年前 , 189F
李雅景的提案 新聞哪一句話說是民意反對不可行
12/01 20:37, 189F
→
12/01 20:38, 2年前 , 190F
H板友也整理出整個流程，現在直接卡死在中央
12/01 20:38, 190F
→
12/01 20:56, 2年前 , 191F
版友請注意版規第六條a
12/01 20:56, 191F
→
12/01 20:58, 2年前 , 192F
據我所知1996至今提過數次低放場址
12/01 20:58, 192F
→
12/01 20:58, 2年前 , 193F
見光就死 與其說不提不如說提了就死
12/01 20:58, 193F
推
12/02 11:35, 2年前 , 194F
海外流亡民運人士？我覺得他們是輪子媒體。
12/02 11:35, 194F
→
12/02 11:41, 2年前 , 195F
另外，看自媒體一定要多看多思考，去看正反兩面論戰。
12/02 11:41, 195F
→
12/02 11:42, 2年前 , 196F
自媒體在資料來源、考證、立場都很主觀。而且也很會迎
12/02 11:42, 196F
→
12/02 11:43, 2年前 , 197F
合市場，講什麼主題、用什麼立場講，點閱率差很大。
12/02 11:43, 197F
→
12/02 11:44, 2年前 , 198F
我總覺得自媒體要極端派才會點閱率高，持平立場兩邊都
12/02 11:44, 198F
→
12/02 11:45, 2年前 , 199F
不討好，反而沒人點。
12/02 11:45, 199F
推
12/02 14:14, 2年前 , 200F
要看啦，輪子的看個幾集就知道了
12/02 14:14, 200F
→
12/02 14:16, 2年前 , 201F
個人看的從去年7月就一直在砲川普了
12/02 14:16, 201F
→
12/02 14:16, 2年前 , 202F
立場傾向反中左派
12/02 14:16, 202F
→
12/02 21:34, 2年前 , 203F
"講真話的徐某人"、"探索時分-周子定"他們不是流亡民運人士
12/02 21:34, 203F
→
12/02 21:34, 2年前 , 204F
應該只是比較早期移民的中國人而已
12/02 21:34, 204F
→
12/02 21:35, 2年前 , 205F
他們大概是30出頭歲，64的時候我看剛出生吧XD
12/02 21:35, 205F
→
12/03 00:10, 2年前 , 206F
徐只是移民旅居歐洲的右派中國人
12/03 00:10, 206F
→
12/03 02:19, 2年前 , 207F
王立與假圖.......哈哈哈哈
12/03 02:19, 207F
推
12/03 07:40, 2年前 , 208F
現在的軍武自媒體大都只是讀稿機而已，內容不如去圖書館
12/03 07:40, 208F
→
12/03 07:40, 2年前 , 209F
看當期的軍武雜誌，反正都不要錢
12/03 07:40, 209F
推
12/03 08:00, 2年前 , 210F
不限軍武的話，可以看看王劍，他算學新聞出身跑財經的
12/03 08:00, 210F
→
12/03 08:00, 2年前 , 211F
，並長期旅居香港，後來因為反送中離開。在解析新聞學
12/03 08:00, 211F
→
12/03 08:00, 2年前 , 212F
跟財經還算準
12/03 08:00, 212F
推
12/03 08:08, 2年前 , 213F
中間偏左無神論，偏民主黨觀點，他分析川普就滿一針見
12/03 08:08, 213F
→
12/03 08:08, 2年前 , 214F
血的，不懂政治的商人，最大的貢獻是完成了美國對中國
12/03 08:08, 214F
→
12/03 08:08, 2年前 , 215F
的轉向
12/03 08:08, 215F
→
12/04 00:25, 2年前 , 216F
王立只是中學老師吧 軍方自己都沒有那麼樂觀
12/04 00:25, 216F
推
12/04 17:39, 2年前 , 217F
大多是嘴炮文人，之前查大陸論壇，就能看出來，有人是有真
12/04 17:39, 217F
→
12/04 17:40, 2年前 , 218F
料爆料，有人只是單純寫作文，還有人只會歌功頌德，或是只
12/04 17:40, 218F
→
12/04 17:40, 2年前 , 219F
會罵美國
12/04 17:40, 219F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1XfZV-d- (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 32 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1XfZV-d- (DummyHistory)