[假設] 袁世凱跟日本開戰是中華民國的最佳時點？

看板DummyHistory作者cjol (勤樸)時間3年前 (2020/10/01 16:18)推噓1(1推 0噓 13→)

留言14則, 5人參與討論串1/24 (看更多)

(剛好隔壁版板主文章有提及相關議題) 比起日後歷經軍閥割據、中原大戰的中華民國在政治、財政相對穩定的袁世凱時期（當然還是很有問題，不過一定比國府時期好）在陸軍上跟日本的差距比較沒那麼大（海軍本來就輸，到了老蔣時代日中差距只會更大）在簽訂二十一條時，中華民國是否有能力跟日本一戰在袁世凱的領導下，北洋政府表現可能贏過之後的國民政府嗎節錄自#1VAHhSNv (Warfare) 作者 jimmy5680 (If Penguins May Fly) 看板 Warfare 標題 Re: [問題] 清末至二戰達到列強水準的中國將領時間 Tue Aug 4 16:22:48 2020 ─────────────────────────────────────── 不過中國的將領要有所謂的「列強水準」是有一個黃金時間點──1906~1916年。為什麼要挑這個時間點？因為在這十年間，所謂的列強包含了奧匈帝國和義大利這些垃圾陸軍，帝俄和法軍在一戰前期也都有一大堆不堪的指揮官(從霞飛撤換半數將領可見一斑)，而歐洲列強直到1916年的時候都還沒有完成轉型現代戰爭的蛻變；相對來說，北洋軍於1905年河間會操、1906年彰德會操後已開始具一定程度的戰力，並且在辛亥革命(1911年)前後的表現其實是頗為優異的，直到袁世凱過世(1916)的時候應該也還沒有稀釋、分裂到不堪的程度。北洋軍在1911年的戰術表現可參考：鄺智文，〈1911年漢口、漢陽戰役中的北洋軍〉 (收錄於《共和維新：辛亥革命百年紀念論文集》，google books有試閱) 北洋六鎮在清朝滅亡前夕是集結全國之精粹所鑄成，遠非清末其他武裝能比擬，漢口、漢陽戰役中雖然兵力呈劣勢，卻仍然是一路力壓南方的新軍和民兵，湖北新軍已經是勉強與北洋軍並稱的清末主力了，仍然在漢口的激戰中大敗，即使黃興帶湘軍增援也無法扭轉劣勢，黃興的胡亂指揮更導致革命軍損失慘重。前引該文就提及觀察漢口、漢陽戰役的英軍與日軍軍官都認為北洋軍受過嚴格鍛鍊，在戰術、組織與後勤方面的成果都比較令人滿意，惟兵力匱乏而攻勢緩慢，但這就不是指揮官能輕易解決的了，是朝廷根本沒有後備動員能力。北洋軍懂得使用疏散線列，善用火力和掩蔽，進退有度而不盲目衝鋒，隨時可抽調不同單位組織彈性的特遣隊，後勤能支持鐵路作戰、糧食彈藥供給充足，國府到二戰的時候大半的部隊(尤其是軍閥部隊)都未必能辦到。換句話說，北洋軍的馮國璋等人，在1906~1915年的這十年之間，其實很有可能是比後段班列強的許多政治任命將軍還要稱職許多，至少放在列強也是合格以上的軍長。 -- 英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？老頭：我上次來時沒檢查護照。女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著... 旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.164.92 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1601540308.A.F09.html

推

bob2096tw

10/01 16:26, 3年前 , 1^F

10/01 16:26, 1^F

※ 編輯: cjol (119.14.164.92 臺灣), 10/01/2020 16:44:40

→

jimmy5680

10/01 16:50, 3年前 , 2^F

10/01 16:50, 2^F

→

jimmy5680

10/01 16:51, 3年前 , 3^F