Re: [問題] 專制但是法治的國家

看板DummyHistory作者unclefucka (Comic Lo )時間6年前 (2018/06/26 20:32)推噓4(4推 0噓 11→)

留言15則, 4人參與討論串7/58 (看更多)

※ 引述《noonee (great fool)》之銘言： : 事實上我不知道我這個問題本身對不對所以想提出來討論一下 : 在我的理解裡專制皇朝有些好處也有許多缺點 : 好處的話或許就是政府做事情效率高雖然他是建立在犧牲老百姓意願之上 : 缺點的話我最近意識到雖然不完全是但是很大一部份是來自於人治 : 雖然絕大多數的專制皇朝都會建立法律和司法體系 : 但是因為畢竟是專制體制權力核心大多數時候是皇族的意志就凌駕法律之上 : 以至於人們很快體悟到與其奉公守法的過日子 : 靠近實際的掌權者是更好的獲得地位權力和利益資源的方法 : 最後就因為人治的關係出現了大量其實不合法但沒人敢處置的事情 : 然後各種腐敗的事情就接二連三的出現最後腐化整個政權 : 所以我的問題是 : 假設有一個專制皇朝一樣是家天下 : 但是法律的位階大過皇帝的口頭命令 : 也就是法律及於皇族甚至皇帝本身 : 而皇帝變成純粹的法律設定者以及法律的維護者 : 當然還有政府高官的人事權 : 也就是當法律訂定完之後他也必須絕對遵守 : 那這樣的政權會如何演變？你問的這問題，由法律領域的人，會直接和你說你說的叫做法制，rule by law，不是法治法治叫rule of law，法治國原則ooxx... 這才是正確、高大上。由於如此，所以法治必須來自於人民意志。而人民意志，只要有高權者的引導、拘束，就是假法治、法制骨。不過事實上這只是援交妹自以為自己比較自由，在罵一起賣春的站壁者臭婊子、沒水準，而自己是性解放者的表徵罷了。因為兩者同樣都容易感染性病。為何現在沒有皇朝？是因為違反人性？和人權相斥？其實主要是維持著皇朝這個殼，對真正有識見者來說，負擔太重了。 --朕即國家、維繫皇統、前後一致、作為榜樣...... 覽趴啦不如以開放之名，建立圈子門檻，讓人以為自己有機會，但事實上仍是受控制的賤民至於你所說守法的皇室，可能以英國作為改造的基礎。但你說他們還會想背制定法律的重責嗎？若你說能立法的皇帝，到中山南路上就有了...... 皇帝坐不到半年即大去者多有，別以為四年八年很短。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.21.40 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1530016370.A.60C.html

推

slamdunk1024

06/26 22:21, 6年前 , 1^F

06/26 22:21, 1^F

→

innominate

06/26 22:29, 6年前 , 2^F

06/26 22:29, 2^F

有些貨色喜歡改名，把噴改成飯以為自己是吃飯笑人吃噴，頗符合所述 ※ 編輯: unclefucka (59.115.154.216), 06/26/2018 23:38:01

→

innominate

06/27 08:28, 6年前 , 3^F