討論串[問題] 專制但是法治的國家
共 58 篇文章
內容預覽:
事實上我不知道我這個問題本身對不對 所以想提出來討論一下. 在我的理解裡 專制皇朝有些好處也有許多缺點. 好處的話 或許就是政府做事情效率高 雖然他是建立在犧牲老百姓意願之上. 缺點的話 我最近意識到 雖然不完全是 但是很大一部份是來自於人治. 雖然絕大多數的專制皇朝都會建立法律和司法體系. 但是因
(還有291個字)
內容預覽:
很遺憾，專制必無法治. 法治就是專制的對立面. 我舉一個面向就能證明如此單純的邏輯. 法律不是完美，也無法永遠適用於瞬息萬變的世界. 那麼如你所說，今天君主的良善政策受到法律束縛而無法順利執行. 那麼他必然動用立法權更動法律. 今日一次，明日一次，隔月再一次. 法律的可信性和穩定性馬上蕩然無存. 這
(還有152個字)
內容預覽:
法律成為皇權及統治基礎就是憲章. 其實我剛才重新看過你全文. 才注意到你說的實際就是君主立憲. 皇帝成為憲章維護者與擁護者. 現實存在的太多了. 不過並非堅不可催無法破壞. 最終還是要君王真的尊重憲章. 若真的不遵守，要不就體制破壞. 要不就內戰其實英國也表演過. 最終要一個權力平衡並且尊重. 剛也
(還有241個字)
內容預覽:
1. 羅馬人討厭國王，雖然有十二銅表法等明文法，但是法條屬於元老院的. 決議，一開始就沒有「憲法」約束執政官(元老院會擺平他....或者被擺平，. 蘇拉表示。). 2. 接下來到了十六世紀「光榮革命」英國才有大憲章約束國王，理由是國王. 戰鬥力太差不能壓制貴族，然後國王戰鬥力太強貴族無法完全壓制。.
(還有27個字)
內容預覽:
首先如很多板友的回應，你這邊說的其實已經不是專制，近於目前的英國君主立憲. 通常我們把目前的英國算做民主國家而非專制國家. 你想問的真正問題，應該是「開明專制」. 世界上5大開明專制帝國，在1910年代前後接連倒台. 大清帝國、帝俄、德意志帝國、奧匈帝國、鄂圖曼土耳其. 他們開明專制的開明程度不同，
(還有782個字)