Re: [假設] 台灣國軍全部空降到1945柏林防禦戰
※ 引述《duomaxlee (numb)》之銘言：
: 實在有點受不了 整個討論串整個歪到不行 我覺得有必要"拉正"一下
: 1.是國軍(三軍) 不是讓中華民國陸軍單挑蘇聯大魔王
: 有人說柏林離海好遠好遠不讓海軍上也就算了 連空軍都不給上?
上啊，可越高科技的軍種，制約其戰力的因素越多，前面已經把油料、彈藥的問題
開了金手指了，真正的問題還在後面。
1.機場條件與會不會被破壞的問題，好吧，再開金手指，老希很重視把機場放在盟軍
火砲威脅不到、盟軍空軍不好炸到的地方，讓你每次出勤都可以順利起降。
2.我國空軍維修料件都得買，無法自製，而平時妥善率都不怎樣了，戰時的高強度出
勤會使妥善率大幅下滑，而故障的電子零件，你到哪找代用品？真空管？別鬧了。
當你數量得不到補充，雖然有幾代科技的優勢，但你無法造成絕對性壓制，盟軍機砲
打得傷你，數量壓的住你，而你卻因為這些高科技零件在一週七天以後，有一半以上
只能堆在機場展覽飛不了，科技優勢又怎樣？又不是真的外星飛碟沒啥辦法對付，可
以造成盟軍的絕望心理。
: 3.有關戰備 零件 補給 兵工廠
: 我覺得有些人閹割國軍也就算了 連打完整修都不給+直接把盟軍(其實是美軍)開資源無限?
: 那都給你說就好了
: 大家都知道國軍續戰力不足但是請不要把盟軍(其實是蘇聯)當成一天出一個整編師的巨型兵工廠
: 那只在宇宙戰爭小說裡出現
: 後勤整備部門算不算軍隊?... 我好像有看到版友說原來他沒當過兵XD
我們後勤可沒辦法憑空生出IC跟PCB板，用真空管？越高科技，制約發展的條件越多，
更別說基礎科學零的國軍跟台灣人才。
: 4.科技差距VS.數量問題
: 一直有人喜歡側面推倒M60 還喜歡從後面來 但是這些人"一字不提"可能的交換比
: 這樣好像直接忽略跳了不知道幾代的科技差距 直接用戰車海灌爆國軍少少的450台M60?
: 不要忘記主題是打防禦戰 不是玩躲貓貓...
玩防禦，就是比砲大皮厚，還有就是數量。
我們戰車掛一台就少一台，這已經是無法彌補的劣勢，除非你能造。
德國失敗不是敗在硬體優劣，而是敗在資源上，這一點對現在討論的國軍也一樣。
: 5.戰術 戰略
: 原本的開文者是"可能"想用國軍的科技力凹回德軍在最後一戰的勝敗
: 不是要殺光盟國然後去玩他們的女人
: 可以討論的是國軍在這15-20天怎麼打 之後可能的政治走向
基本上，我個人看法是要看政治，打防禦戰能帶來怎樣的政治籌碼？就算讓你
一比十甚至更多的交換比好了，但盟軍損失的起，尤其是蘇軍，而國軍損失的
起嗎？
國軍跟二戰的科技優勢並沒有領先到顛覆性的地步，期待造成盟軍的絕望心理
未免太低估二戰歐戰水準了。
而要達到最大的政治目標，美軍對伊拉克的作法是正確的，但我們得開更大的
外掛，專找高戰略性目標人物打，問題是那邊我們很熟嗎？
如果不能達到最大的政治效果，國軍只會跟德軍一樣，落入消耗戰的大坑，以
致一同滅頂陪葬。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.39.8
推
06/13 00:41, , 1F
06/13 00:41, 1F
→
06/13 00:41, , 2F
06/13 00:41, 2F
→
06/13 00:41, , 3F
06/13 00:41, 3F
→
06/13 00:41, , 4F
06/13 00:41, 4F
→
06/13 00:42, , 5F
06/13 00:42, 5F
→
06/13 00:42, , 6F
06/13 00:42, 6F
→
06/13 00:42, , 7F
06/13 00:42, 7F
推
06/13 00:51, , 8F
06/13 00:51, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 57 之 90 篇)：