Re: [討論] 第三次世界大戰發生在亞洲可能性

看板DummyHistory作者 (無想流流星拳)時間15年前 (2010/10/21 01:05), 編輯推噓38(38推 0噓 41→)
留言79則, 33人參與, 最新討論串45/64 (看更多)
※ 引述《godjohn (長船．太刀)》之銘言： : ※ 引述《cutiehoneyzu (McHilo)》之銘言： : 因為朝鮮是屬於半島地形，就算美帝放棄南朝鮮 : 也還有日本當看門狗，美帝不需要為了朝鮮半島而啟動全面性的戰爭 : 台灣亦同，基本上以民族性來講，台灣要發生長期戰爭都很困難 : 頂多開戰意思意思抵抗個兩天就投降，然後跟法國被德國幹掉的時候一樣舞照跑馬照跳 法國? 不會, 臺灣應該參考的德國對荷蘭的佔領. 想簡略一點的話, 那麼很簡單, 在「戰鬥」中, 荷蘭死了不夠五千人, 而在「戰爭」中, 荷蘭死了三十萬人. 當中國大陸向臺灣動手的話, 那並不會是一場單一的戰役, 不是一場打 完了之後恢復和平, 大家沒發生事情, 再度投入欣欣向榮的經濟生活, 相反, 當中國大陸有需要征服臺灣的時候, 那並不會是為了無厘頭的宗 教理由, 而是中共正要投入一場更大規模的戰爭, 需要臺灣的戰略位置 或者戰略資源. 不要覺得「不需要為哪裡啟動全面戰爭」, 會變成有限戰爭或者無限戰 爭, 看的完全是這場戰爭會影響到誰的佈局. 在電腦遊戲中, 電腦會呆 呆的給你一個接一個省的吃掉, 講和, 再吃掉的慢慢擴張. 在現實中就 不會, 現實中所有人都會對於打破目前局勢或平衡的事情相當敏感. 先搞清楚一件事, 重點並不是臺灣人怎想或者臺灣人的死活, 這對你們 來說可能會看成最重要的, 但對其他人來說, 他們關心的並不是臺灣人 死活的問題, 他們關心的是, 「將來的新秩序是怎樣的? 」, 除非附近 所有國家的領袖都是白痴, 否則他們不會對這件事情無動於衷. 臺灣並非單純是「美國的利益」, 這也掌握日本, 越南, 韓國等國家的 生存問題, 臺灣和南韓都不強, 但臺灣和南韓兩個國家的存在, 是東亞 平衡重要的籌碼. 若臺灣不再作為這個緩衝而存在, 各國的鷹派也自然 會上臺. 整個東亞會武裝起來, 會有更多的國家發展核武. 對於美國而言, 「不值得為臺灣這樣做」這點, 先明白美國從來都不是 為臺灣這樣做, 美國保護臺灣是為自己. 臺灣和南韓兩大屏障的存在, 是將日本壓在五指山下的重要憑據, 只要其中一項消失, 美國的東亞秩 序就失去了支柱, 這才真的導致了戰爭------因為各國都會武裝起來保 護自己. 這才是臺灣的利益, 不是八卦版常常說的「在＿＿發現石油就打他」, 或者「＿＿對美國有經濟威脅」那種雞毛蒜皮的利益, 真正的利益不是 石油也不是貨幣經濟, 是戰略形勢和地區秩序, 所以韓戰和越戰才打得 起來, 是因為韓國和越南有大量石油嗎? 相反, 爭奪這種利益的戰爭還 可以是有限的, 導致無限戰爭的是「意圖改變世界秩序」的行為. 是先想要改變地區或世界秩序, 才會打臺灣, 所以臺灣並非「觸媒」, 臺灣只是被一場更巨大的戰爭風暴掠過的其中一個受害者, 就像荷蘭在 二戰中的角色一樣. 至於臺灣假設被征服了, 也不要以為仗打完了世界和平, 為了接下來的 戰爭, 把人關進集中營是最基本的做法. 然後把這裡的物資拿去作進一 步的軍事用途, 斷絕對大陸以外的貿易, 這些也別想沒有. 因為對方會 想要快些回收佔領臺灣的成本, 去應付秩序改變後的挑戰. 而這個挑戰 自然地會來自各個受影響的勢力, 美國, 日本, 諸如此類. 臺灣作為戰略據點, 人力和資源都需要貢獻在新的戰爭上, 那當然也會 是新的攻擊目標了. 就像日本征服香港, 盟軍會因為香港人是盟國的人 民就怎樣嗎? 不, 戰略轟炸機對香港照炸可也, 不留情面. 同樣, 臺灣 只會成為另一場戰爭的前線而已. 至於所有資源, 包括食物, 也自然不可能優先用在臺灣身上吧? 更重要 的是, 在這場第三次世界大戰當中, 臺灣站在的一方如果是最後戰敗的 一方的話, 臺灣還會遭到再度的浩劫, 因為在整個陣營戰敗之前, 臺灣 能搬的都會被搬走, 能破壞的都會被破壞, 或者被敵人破壞, 原因很簡 單, 你是前線. 所有戰敗的一方都絕對會抱著「不能資敵」的心態去對 待這些領土. 有甚麼理由讓大家相信, 美國只要日本在就會乖乖的將臺灣或者南韓放 棄, 當時建立冷戰的太平洋形勢時, 臺灣和南韓就已經存在, 美國就是 靠這個一件斬開三件的大日本帝國來穩定這區橋頭堡, 日本的戰爭能力 廢掉這麼大, 面臨危急情況, 就算想動員也動員不了甚麼出來, 反而美 國陣營的動員人力是放在長期經營徵兵制的南韓和臺灣之上. 所謂有限戰爭可不是你說投降就可以投降, 大家當沒事發生. 有限戰爭 的意思是, 把戰爭限制在你的國家裡, 而不是撤手不打, 美國也沒有可 能不干涉你, 美國關心的不是你們的性命安危, 而是背後的連鎖效應. 就像美國看到蘇聯準備入侵滿洲國, 就火速衝去給日本一枚原子彈一樣 , 日本輸就輸定了, 那原子彈是叫你日本不要再礙事, 現在老子要去處 理蘇聯, 你再婆媽我就殺你全家的意思. 美國也沒有打算跟蘇聯有甚麼 全面戰爭, 可是不全面戰爭的意思, 是指「只」在朝鮮半島大開殺戒. 長期戰爭不是民族性的問題, 而是全世界的利害關係的問題, 人在戰爭 要死不一定需要吃子彈, 被戰略轟炸, 飢餓, 疾病, 勞役和處決都可以 是死因. 那時就輪不到想投降就投降, 想不打就不打. 當戰爭了, 戰場 開在你家時, 還想天天可以過著吃飽之後看電視的日子. 佔領你家的人可不是為了帶食物資源來讓你安然享福的慈善家, 他們帶 得武器來, 就是強迫你為他們服務. -- 基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS: telnet://hkday.net 民國無雙官方網站: http://sites.google.com/site/kowloonia/home -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.252.90.21
推
10/21 01:10, , 1F
╮(﹀_﹀")╭
10/21 01:10, 1F
推
10/21 01:19, , 2F
Kennan的圍堵政策在越戰後就已經不合時宜
10/21 01:19, 2F
推
10/21 01:22, , 3F
地理宿命還是得面對...
10/21 01:22, 3F
推
10/21 01:23, , 4F
除非美帝或者阿共有一方倒下 不然台灣位置就是尷尬
10/21 01:23, 4F
推
10/21 01:46, , 5F
對未來可能有的面貌有了新一層的認識,推
10/21 01:46, 5F
推
10/21 01:56, , 6F
有理有據，思路清晰，寫的非常好！
10/21 01:56, 6F
推
10/21 02:13, , 7F
倒數第三段 史實明明很悲慘 但為啥看起來那麼好笑 XD
10/21 02:13, 7F
推
10/21 02:32, , 8F
問題是假設現在的秩序崩潰 崩潰點會在哪= =
10/21 02:32, 8F
推
10/21 02:52, , 9F
推~真的寫的很好
10/21 02:52, 9F
推
10/21 02:57, , 10F
不覺得好笑啊...
10/21 02:57, 10F
推
10/21 04:08, , 11F
推，臺灣被佔領後絕對會被軍事基地化，沒有未來可言。
10/21 04:08, 11F
推
10/21 07:34, , 12F
推
10/21 07:34, 12F
推
10/21 08:27, , 13F
推
10/21 08:27, 13F
推
10/21 08:30, , 14F
推
10/21 08:30, 14F
推
10/21 09:10, , 15F
推
10/21 09:10, 15F
推
10/21 09:25, , 16F
推
10/21 09:25, 16F
推
10/21 09:36, , 17F
善之善者
10/21 09:36, 17F
推
10/21 10:00, , 18F
C大對於大戰略的見解令人佩服
10/21 10:00, 18F
推
10/21 10:08, , 19F
台灣比較像比利時吧。這邊被德國打，英國不能裝沒看到...
10/21 10:08, 19F
推
10/21 10:09, , 20F
台灣看天下常常就搞成這樣
10/21 10:09, 20F
→
10/21 10:28, , 21F
應該是PTT看天下
10/21 10:28, 21F
推
10/21 11:12, , 22F
推
10/21 11:12, 22F
推
10/21 11:19, , 23F
現在最明智的不是台灣而是中國 武統早就不是他們的選項了
10/21 11:19, 23F
推
10/21 11:31, , 24F
push
10/21 11:31, 24F
推
10/21 11:31, , 25F
一語驚醒夢中人
10/21 11:31, 25F
納粹攻擊荷蘭又是德國的選項嗎? 戰爭是一場不是說避就避得到的風暴. 要避免戰爭的最好方法, 請參考瑞士或者西班牙, 大家都想宣佈 中立, 但大部份宣佈中立的人都被打爆. 只有讓對方打下來也完 全食之無肉的才有資格宣佈中立, 享受和平. 要避免戰爭, 就更 要武裝到牙齒去, 別想讓別人不能擊敗你, 最好的防禦是讓敵人 不值得去打敗你.
推
10/21 11:37, , 26F
推
10/21 11:37, 26F
推
10/21 12:10, , 27F
C大說的跟我兩個多禮拜前和薄瑞光座談時他談到的幾乎相同
10/21 12:10, 27F
推
10/21 12:27, , 28F
奇怪，難道多打幾個字就可以賺一堆推文
10/21 12:27, 28F
夏蟲不可語冰. ※ 編輯: chenglap 來自: 118.142.17.238 (10/21 12:29)
→
10/21 12:29, , 29F
1945/8/6 0815時廣島投彈，同年8/8夜間蘇聯向日本宣戰
10/21 12:29, 29F
→
10/21 12:30, , 30F
8/9 0000發動進攻，請問美國是看到8/8宣戰還是8/9進攻
10/21 12:30, 30F
→
10/21 12:31, , 31F
然後開時光機回8/6廣島投彈，或是有人要提出新見解
10/21 12:31, 31F
→
10/21 12:32, , 32F
認為長崎空襲是看到蘇聯進攻的反應？還夏蟲不可語冰
10/21 12:32, 32F
→
10/21 12:33, , 33F
自稱唸了很多書，結果除了打字很多跟裝屌外，還有什麼
10/21 12:33, 33F
→
10/21 12:35, , 34F
歷史解釋要利基於歷史事實上作闡釋，連史實都不對了
10/21 12:35, 34F
推
10/21 12:35, , 35F
5/9德國投降 美國人應該不會3個月還沒想到蘇聯= =
10/21 12:35, 35F
→
10/21 12:36, , 36F
做出來的解釋還有多少可信度
10/21 12:36, 36F
→
10/21 12:38, , 37F
AGIknight要提出新見解，認為廣島空襲的原因可追溯至
10/21 12:38, 37F
→
10/21 12:38, , 38F
雅爾達會議嗎
10/21 12:38, 38F
推
10/21 12:43, , 39F
就算是新見解，也是廣島空襲在先而八月風暴作戰在後
10/21 12:43, 39F
※ 編輯: chenglap 來自: 118.142.17.238 (10/21 13:10)
→
10/21 14:04, , 40F
台灣沒有重要到是"平衡的法瑪"，只是一個指針而已。背後
10/21 14:04, 40F
→
10/21 14:05, , 41F
原因是亞太美中勢力消長，果不能倒為因。
10/21 14:05, 41F
推
10/21 14:10, , 42F
從華西列夫司機被史達林叫過去那時候起 滿州入侵就開始了
10/21 14:10, 42F
推
10/21 23:07, , 43F
那波蘭入侵從哪位將軍被希特勒召見開始起算？
10/21 23:07, 43F
推
10/22 01:20, , 44F
R大 C大說的是大戰略 你講的東西 其實我看不太懂
10/22 01:20, 44F
→
10/22 01:21, , 45F
就算細部歷史有錯 也不足影響C大整體的大戰略
10/22 01:21, 45F
→
10/22 01:21, , 46F
一直針對小細節挑毛病是無法討論出一個大道理的
10/22 01:21, 46F
→
10/22 01:22, , 47F
基本上我認同C大的理論 戰爭是政治的延續 政治是經濟的
10/22 01:22, 47F
→
10/22 01:24, , 48F
的延續 小國要避免入侵最好辦法是讓侵掠成本大於侵掠利益
10/22 01:24, 48F
→
10/22 09:04, , 49F
大戰略的設定就有問題啊，台灣不是決定因素。
10/22 09:04, 49F
→
10/22 09:06, , 50F
對日韓而言，只是從親美改親中，中國也沒有攻打日韓打算
10/22 09:06, 50F
→
10/22 09:07, , 51F
主要看亞太中美勢力的消長或"交易"，美國看全球利益。
10/22 09:07, 51F
→
10/22 11:07, , 52F
中國沒攻日韓打算 ? 中國人笑了
10/22 11:07, 52F
→
10/22 11:08, , 53F
憤青的 滅美屠日難道是喊假的? 誰能保中國哪天不會發瘋
10/22 11:08, 53F
→
10/22 11:09, , 54F
哪天鷹派掌權 侵略東亞各國 ?
10/22 11:09, 54F
→
10/22 11:10, , 55F
關在象牙塔念書 只會讓你離真理越來越遠 盡信書不如無書
10/22 11:10, 55F
推
10/22 12:00, , 56F
同前述，歷史解釋要利基於歷史事實上作闡釋，連史實都
10/22 12:00, 56F
→
10/22 12:00, , 57F
不對了，做出來的解釋還有多少可信度
10/22 12:00, 57F
推
10/22 12:13, , 58F
C大這篇不是在說歷史 是"現代大戰略" 為何老是搞不懂呢?
10/22 12:13, 58F
→
10/22 12:15, , 59F
歷史就算有小疏漏又如何 跟他想表示的大戰略根本不衝突
10/22 12:15, 59F
→
10/22 12:16, , 60F
我還以為他是從二戰中得出來的結論呢，看來前兩段應該
10/22 12:16, 60F
→
10/22 12:16, , 61F
多打的吧，就跟他的原子彈一樣
10/22 12:16, 61F
→
10/22 12:21, , 62F
這篇我的感覺 c大只是用理歷史作開頭 但是他的闡述重點
10/22 12:21, 62F
→
10/22 12:21, , 63F
是中間經濟與國際局勢的大戰略 來論證台灣的重要性
10/22 12:21, 63F
→
10/22 12:22, , 64F
反而歷史問題 不是這篇文章重點 我看到是是強權間的利益
10/22 12:22, 64F
→
10/22 12:23, , 65F
歷史是用來解釋他的思維 歷史不對你可以說他舉例錯誤
10/22 12:23, 65F
→
10/22 12:24, , 66F
但是不能直接因為這點 就否定他想表示的思想
10/22 12:24, 66F
推
10/22 13:53, , 67F
人家都說"美國看到蘇聯準備入侵滿洲國"了
10/22 13:53, 67F
→
10/22 13:54, , 68F
沒事 看到後面回文了
10/22 13:54, 68F
推
10/23 09:35, , 69F
大戰略打哪來？不就基於事實推演出來，連事實都錯了
10/23 09:35, 69F
→
10/23 09:36, , 70F
我怎麼相信後面的前論會是真的。再說，加上準備也是
10/23 09:36, 70F
→
10/23 09:36, , 71F
胡扯，提到丟原子彈，都會說是美國為了減少死傷，干
10/23 09:36, 71F
→
10/23 09:37, , 72F
蘇聯何事，而且美國拉蘇聯打日本也是為了減少自己傷亡
10/23 09:37, 72F
→
10/23 09:38, , 73F
有這樣前後矛盾自掌耳光的嗎？最後，這人說錯話又不認
10/23 09:38, 73F
→
10/23 09:39, , 74F
硬要把「入侵滿洲國」的時間提前到蘇聯下定決心，同理
10/23 09:39, 74F
→
10/23 09:40, , 75F
反問他入侵波蘭從何時起算，便開始顧所左右而言他
10/23 09:40, 75F
→
10/23 09:41, , 76F
這種講話隨便講，出包也要撐到贏的態度，有何可信度？
10/23 09:41, 76F
推
11/02 22:52, , 77F
Q大 我想會有笑點應該是在一顆原子彈?
11/02 22:52, 77F
推
11/02 22:54, , 78F
原來蘇是在1945,8/8入侵前一秒才下令入侵的
11/02 22:54, 78F
→
08/13 03:51, , 79F
是中間經濟與國際局勢的 https://muxiv.com
08/13 03:51, 79F
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1Clo56rK (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 45 之 64 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共64篇)
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1Clo56rK (DummyHistory)