Re: 經濟人的「理性」

看板DummyHistory作者 (囧興)時間14年前 (2010/07/07 03:09), 編輯推噓2(2推 0噓 50→)
留言52則, 6人參與, 最新討論串7/30 (看更多)
to 某M 你連這麼一個基本概念都搞不懂 還在這邊嗆 真是不知道你有啥資格講這話 還取一個這麼不尊重人的ID 先假設下面的數據都已經折現 至於折現這個概念我懶得跟你說明 寫小說 繼續當流浪教師 預期收入 +100 +10 投入成本 -50 0 淨收益 + 50 +10 繼續當流浪教師的話 因為不用再學習新的技能 所以成本是0 這個案例 這個人的理性抉擇 就是去寫小說而放棄當教師的工作 請問你 以你的概念 這個表要怎麼假設??????? 你的"沉沒成本" 是要加在這張表的哪裡? 至於現實生活中 通常是這樣 寫小說 繼續當流浪教師 預期收入 + 8 +10 投入成本 -50 0 淨收益 -42 +10 寫小說為什麼是-42? 因為是 100(小說大賣)*0.05 + 30(賣得普普)*0.1+0(被當廢紙)*0.85 前面是收入 後面是機率 流浪教師為什麼是10 因為雖然預期收入不高 可能是50/10/0 (補教名師/普師/沒工作) 但是機率不一樣 成為一個補教名師的機率固然很小 但成為一個普通老師的機率不低 再加上不用再投入成本 所以會選擇繼續當老師 你自己想辦法把你所謂的成沒成本加進這張表裡面 看會出來什麼垃圾 你不懂就不懂 不要亂給人扣帽子說別人不實際 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.249.20
→
07/07 03:13, , 1F
班門弄斧...
07/07 03:13, 1F
※ 編輯: QuentinHu 來自: 203.73.249.20 (07/07 03:17)
→
07/07 03:26, , 2F
小的不敢 歡迎1樓大大指教
07/07 03:26, 2F
推
07/07 03:29, , 3F
不 是支持你的論點 指他人而言..
07/07 03:29, 3F
→
07/07 03:29, , 4F
XD 謝謝
07/07 03:29, 4F
→
07/07 04:02, , 5F
我表達的意思在14012篇，不用表就能理解
07/07 04:02, 5F
→
07/07 04:03, , 6F
你的意思完全背離基礎的財務理論 不值一晒
07/07 04:03, 6F
→
07/07 04:04, , 7F
那不用財務基礎就能懂
07/07 04:04, 7F
→
07/07 04:05, , 8F
意思就是流浪教師要他另謀他就也很困難
07/07 04:05, 8F
→
07/07 04:05, , 9F
換條新的路不一定比較好走
07/07 04:05, 9F
那不就是表2的假設嗎 我有說流浪教師換工作很容易嗎 我請你注意一件事情 你今天要來討論何謂經濟學的理性 跟 沉沒成本 你就要用經濟學的理論來討論 而不是"你的想法" "你覺得" 那是文學的作法不是科學 這題不是申論題 是計算題 你的回答根本顯示你不但從頭到尾都搞不清狀況 還要硬扯硬凹跳針 很弱 我回你這篇是因為荷蘭剛剛被進一球我很不爽想找人電一下 不過現在荷蘭3分了所以我也懶得再浪費版面 等幾天後冠亞戰搞不好我又會跳出來了 ※ 編輯: QuentinHu 來自: 203.73.249.20 (07/07 04:17)
→
07/07 04:14, , 10F
若我來填你的表，寫小說的投入成本是0，因為就金錢來說，
07/07 04:14, 10F
→
07/07 04:15, , 11F
花不了什錢，重點是你有沒有天賦，或你需要多久時間磨鍊
07/07 04:15, 11F
→
07/07 04:17, , 12F
若需要十年磨鍊才能出書，時間成本不能當金錢代入你的表
07/07 04:17, 12F
→
07/07 04:18, , 13F
去算淨收益，所以你的表根本無法描述我指的狀況
07/07 04:18, 13F
→
07/07 04:19, , 14F
我懶得理你了 你可以繼續堅持己見 但我只好說你沒救了
07/07 04:19, 14F
→
07/07 04:20, , 15F
是你自己搞不清楚狀況，我討論的不是經濟學的理性
07/07 04:20, 15F
→
07/07 04:21, , 16F
事情從14003篇我推文回應P大的論點開始的
07/07 04:21, 16F
→
07/07 04:23, , 17F
主要是討論許多人明知教師難考，偏要去考，非他們欠考慮
07/07 04:23, 17F
→
07/07 04:23, , 18F
實沒有更好的選擇，造成無可奈何
07/07 04:23, 18F
→
07/07 04:24, , 19F
誰管你阿我是電你上面那篇 我要去睡覺了掰掰
07/07 04:24, 19F
→
07/07 04:24, , 20F
總知，從一開始我就沒要討論什經濟人的理性
07/07 04:24, 20F
→
07/07 04:25, , 21F
那也是你的推論與主觀 不是事實 請問你有做過任何調查嗎
07/07 04:25, 21F
→
07/07 04:25, , 22F
你是哪一咖為什麼要別人相信你的主觀推論
07/07 04:25, 22F
→
07/07 04:25, , 23F
後來部分文章從"乾隆時期的西化"被版主改為"經濟人的理性
07/07 04:25, 23F
→
07/07 04:26, , 24F
依你連續的發言紀錄來看 你連小小都不配當
07/07 04:26, 24F
→
07/07 04:26, , 25F
誰想管你主觀陳述啥??? 我只是覺得你欠電
07/07 04:26, 25F
→
07/07 04:27, , 26F
自己的道理矛盾不通就說經濟學不實際 真是廢斃了
07/07 04:27, 26F
→
07/07 04:27, , 27F
我只是表達我的意見，又沒要任何人相信，奇怪了
07/07 04:27, 27F
→
07/07 04:28, , 28F
你的發言不太有禮貌....要電我省省吧
07/07 04:28, 28F
→
07/07 04:29, , 29F
你的ID就很不禮貌了 我的不禮貌也只是剛好
07/07 04:29, 29F
→
07/07 04:29, , 30F
你的態度我也不意外啦 反正一般的戰神廢文王 都這招
07/07 04:29, 30F
→
07/07 04:30, , 31F
連這個表為什麼出來大概都不知道 還在我魯洨
07/07 04:30, 31F
→
07/07 04:30, , 32F
我的ID哪會不禮貌? 這就奇了
07/07 04:30, 32F
→
07/07 04:31, , 33F
我教家教都沒這麼累 至少學生會乖乖閉嘴聽話
07/07 04:31, 33F
→
07/07 04:31, , 34F
你自己知道 少來 裝什麼無辜 MRZ是一個人 你說它是狗
07/07 04:31, 34F
→
07/07 04:32, , 35F
上站五次發了15篇文章 不是廢文王是啥
07/07 04:32, 35F
→
07/07 04:32, , 36F
你的表問題很大，無法描述我的轉行遇到困難的例子
07/07 04:32, 36F
→
07/07 04:34, , 37F
我的ID如何拆你是用什編碼法?
07/07 04:34, 37F
→
07/07 04:34, , 38F
就是因為你這句話我才說你不懂嘛 不要再露破綻給我電了
07/07 04:34, 38F
→
07/07 04:34, , 39F
我電力用光了要去睡覺惹 掰掰一 還編碼咧 嘻嘻真可愛
07/07 04:34, 39F
→
07/07 04:35, , 40F
為何你不把我的ID當成一個單字，自己去亂拆，達文西密碼
07/07 04:35, 40F
→
07/07 04:36, , 41F
喔喔喔喔 都給你說就好了呢 司馬昭也說他沒要叛變
07/07 04:36, 41F
→
07/07 04:36, , 42F
快去充電 加電!
07/07 04:36, 42F
→
07/07 04:36, , 43F
我是版主的話你早就在水桶裡涼快了 普蘭可人真好
07/07 04:36, 43F
→
07/07 04:38, , 44F
是喔! 國有國法 版有版規
07/07 04:38, 44F
→
07/07 04:39, , 45F
那是因為我不是版主阿 這世上你是沒見過版主說了算的版?
07/07 04:39, 45F
推
07/07 04:39, , 46F
普蘭可也討厭mrz嗎?
07/07 04:39, 46F
→
07/07 04:39, , 47F
有呀 PTT是納稅人維持的學術網路資源，請記住
07/07 04:39, 47F
→
07/07 04:40, , 48F
但就那幾個，常常有人去小組申訴，熱門版不敢如此搞
07/07 04:40, 48F
→
07/07 04:41, , 49F
熱門版板主才容易擺爛...小板板風控制較好
07/07 04:41, 49F
→
07/07 04:42, , 50F
指的意思是熱門版主一個人說了算的，會被罷免
07/07 04:42, 50F
→
07/07 05:44, , 51F
這種板PTT2比較多...
07/07 05:44, 51F
→
09/15 23:24, , 52F
是喔! 國有國法 版有 https://daxiv.com
09/15 23:24, 52F
‣ 更多 QuentinHu 的文章
文章代碼(AID): #1CCtzY4_ (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 QuentinHu 的文章
文章代碼(AID): #1CCtzY4_ (DummyHistory)