Re: 經濟人的「理性」

看板DummyHistory作者MRZISDOG (隔壁家的毛毛是惡犬)時間14年前 (2010/07/07 01:08)推噓2(2推 0噓 12→)

留言14則, 5人參與討論串4/30 (看更多)

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《MRZISDOG (隔壁家的毛毛是惡犬)》之銘言： : 1.你搞不清楚什麼叫沉沒成本以及為什麼不予計算 : 這個名詞並不難，我想你可以自己查意思是什麼，不多說明 : 一般人都會算，因為他們不具備經濟人的「理性」觀念引一下維基 http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E6%B2%89%E6%B2%A1%E6%88%90%E6%9C%AC 沉沒成本: 在經濟學和商業決策制定過程中，會用到「沉沒成本（Sunk Cost）」（或稱沉澱成本或既定成本）的概念，代指已經付出且不可收回的成本。沉沒成本常用來和可變成本作比較，可變成本可以被改變，而沉沒成本則不能被改變。在微觀經濟學理論中，做決策時僅需要考慮可變成本。如果同時考慮到沉沒成本（這被微觀經濟學理論認為是錯誤的），那結論就不是純粹基於事物的價值作出的。舉例來說，如果你預訂了一張電影票，已經付了票款且假設不能退票。此時你付的價錢已經不能收回，就算你不看電影錢也收不回來，電影票的價錢算作你的沉沒成本。大多數經濟學家們認為，如果你是理性的，那就不該在做決策時考慮沉沒成本但是，經濟學家的想法套用在現實就常會造成得不償失: 大多數經濟學家們認為，如果你是"理性"的，那就不該在做決策時考慮沉沒成本。但這種經濟學家的"理性"主張，在現實上，可能會造成一個人經濟上的嚴重損失，甚至讓人養不活自己。比如，你花了幾十年拿了一個文憑，學習一個專業技能，卻捨棄這個文憑與專業技能的相關工作，你為這個文憑或專業技能所費出的金錢、時間、精力可視之為沉沒成本。依經濟學家的"理性"主張，做決策時不該考慮沉沒成本，其結果可能如下: 一個法學院學生棄法律專業去寫小說，做決策時不該考慮沉沒成本，而寫出的小說在台灣沒人肯出版，結果只能餓肚子。所以，依經濟學家的"理性"主張，做決策時不該考慮沉沒成本，就可能會在現實生活上讓人們經濟破產，其做決策時不該考慮沉沒成本的"理性" 主張，並不符合經濟效益。也就是，在現實上，若一個人沒有寫小說的天賦才能，或他不能確信市場或其他因素是否可讓他從寫小說的轉業行為中獲得比法律專業的工作更大的利潤時，做決策時不該考慮沉沒成本，就可能會在現實生活上讓人們經濟破產，並不能得到更大的經濟利益。雖然，大多數經濟學家們認為，如果你是"理性"的，那就不該在做決策時考慮沉沒成本。也就是經濟人"理性"的觀念，不一定能讓人得到自己可爭取到的最大經濟利益。 : : 否則，這種砍掉重練，一切重來的動作，本身就不符合經濟法則。 : 「不理性」非經濟人正是會這樣想，經濟人則會告訴你「停損」才是王道停損，對那些出路有限的科系來說，他們許多人以為當教職就是best choice了，當一個人發現考教職已經到了「競爭激烈，錄取率超低」的慘況，是否就是找到了一個停損點，自此就不該去擠這個窄門，而不再考慮教職了? 若是，一個人的出路有限，教職外的工作實不能符合他最基本的經濟需求，甚至在教職外很難找到工作或找不到像樣的工作，那麼教職就是best choice，或者是唯一可讓人滿足基本需求的工作，考不上他一生可能活在貧困或工作不穩定的慘況中，他就不會以為該「設停損點」不再考慮教職，即使這超難考。為何不能夠設停損不再考慮教職，很多方面是他們除教書外找不到一個好的工作。教書外沒有好工作，甚至無法吃到老，就只能一直去考教職了。就沒有「停損」的問題了 : 2.以為「有考就會上」正是「不理性」的想法之一說真的錄取率高低大部分人可查的到.... 會去考的都有心理準備，哪有所謂「有考就會上的不理性」想法會不會考上的評估? 這包含錄取率高低，和自己對自己的實力有多少把握 : 既然考上的機率很低，在那邊幻想有什麼福利不啻癡人說夢公家機關的福利是資訊透明的如免費的加油票如教職的寒暑假不是痴人說夢就是福利好才讓人去擠窄門 : 這是非經濟人常犯的錯誤，期望值是要乘以發生率的，不理性的人會把發生率當作1 : 另外考上公務員仍可能出現挨告離職等等風險經濟人常犯的錯誤是漠視現實公務員被解職率真的不高所以才有人想修法每年淘汰一些那些會考公務員求穩的人他們不是不理性的他們比較過公務員與其他工作的穩定度以為公務員相對較穩你以為成千上萬的考生都沒風險評估? : 一般非經濟人常犯的第二大錯誤就是總認為風險不會發生 : 3.你花一小時念書而沒打工，必定損失機會成本，但卻不一定考得上 : 沒去打工就是損失100塊是固定的，你把拿來玩 ptt的時間去念書，那你損失的機會成本不是100元，是玩ptt的時間這跟你能不能一輩子打工一點關係都沒有你不能一輩子打工你作7-11能賺的錢若只有100萬你考的上公務員若能賺有600萬你時間有限兩者只能則一能不能做一輩子就有差了結果是，你做7-11不能做一輩子，100萬保証不夠你活到老去考試還有0.1%的機會活到老 : 而且這100塊還是你損失的最小的成本而已 : 如果都在念無用的考試用書，久了自然變得一事無成只能考試，這不代表天生這樣 : 如果把念考試的時間拿來練某種專長，早就可以賺更多錢，這也是機會成本的觀念 : 大部分的人缺乏這種觀念很多人會走上念書考試一途不是沒有你說的觀念是沒其他才能是無其他路好走或其他路不見得比較好走一個人過去幾十年培養一種才能或專業如歷史或棒球現在要他再練某種專長談何容易大部分的人只能找速成的作點小生意或小吃問題是考自己在行的科目較容易還是重新去學一個新玩意然後成功較容易? 你現在學新東西棄你學二十幾年的東西他人可能比你多幾年的底子你的競爭力何在? 這點你有考慮過嗎? : 簡單的來說，念考試的成本之一就是賠上成為郭台銘的可能性....那損失可是很大簡單的來說，是郭那塊料子的很少，許多人有自知之明，就只會在自己累積幾十年的專業上繼續尋求發展若一個人考的科目是他的專業他要學郭創業去學新的專業那他可能學新專業的途中就失敗了不要說財源的問題了這樣損失也非常的大甚至會破產 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.134.244

推

miname

07/07 01:20, , 1^F

07/07 01:20, 1^F

→

miname

07/07 01:21, , 2^F

07/07 01:21, 2^F

→

MRZISDOG

07/07 01:29, , 3^F

07/07 01:29, 3^F