Re: [假設] 產業革命的兩種模式

看板DummyHistory作者 (呆呆小狼￾ ￾ N￾ ￾ )時間17年前 (2007/06/14 01:28), 編輯推噓2(2推 0噓 31→)
留言33則, 2人參與, 最新討論串90/176 (看更多)
※ 引述《goliathplus (plus)》之銘言： : ※ 引述《WolfLord (呆呆小狼￾ ￾ N￾ ￾ )》之銘言： : : 那學校有說明這張certified保證不能換麵包嗎？如果沒有然然有詐騙之嫌不是嗎？。 : 如果說保證能換麵包就是 如果是這樣，上學幹嘛？ 我從小到大老師都說多一張文憑能多領多少薪水..... 所以說嘛....老師都是騙子 : 知識是不是實用的? : 我想當然是的，會不會用那又是另一回事了 教授知識卻沒教授如何使用，這是高等教育嗎？ : 八成企業老闆轉而向國外求才，是錄取應屆生還是有工作經驗者? 國外人才的錄用就我審定的案例：有潛力者（應屆畢業生）與有經驗者皆錄用。 : : 說這不是學校的問題，這樣不是很奇怪嗎？這樣還不是詐騙組織嗎？ : 高等教育跟基礎教育應該切開來看 : 我認為高等教育只應該負責學識部份而不應擴及其他 錯！高等教育該教的不是單純知識，而是如何思考。問題是現況的台灣是知識也 沒教會，思考也沒教會。歪理倒是教了不少。 : 這個我們切成兩個問題好了 : 1. 學校是不是學術研究機構 : 2. 學術研究機構是否需要跟社會需求與謀生計能銜接 : 我認為一二的答案皆為 否 Agree : 然而如果有學校自己定義自己為學術研究機構而非教育機構 : 那麼他確實可以不與社會需求與謀生計能(如果我們屏除學術研究)銜接 不，這叫做錯誤定位，詐騙！！（指） -- 作別人不願作的事，是好人！。 作別人不敢作的事，是壞人！。 作別人不能作的事，是天才！。 作別人不會作的事，是…腦殘！！ WolfLord -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.161.83
推
06/14 01:30, , 1F
應該說 "純"學術研究的學校是不存在的 要不然就變研究
06/14 01:30, 1F
→
06/14 01:31, , 2F
單位了 但是偏重學術研究的學校卻是確實存在的
06/14 01:31, 2F
→
06/14 01:32, , 3F
學術研究不應當帶進教育行為
06/14 01:32, 3F
→
06/14 01:32, , 4F
當然 "自稱"學術研究型大學 與事實並不一定相符
06/14 01:32, 4F
→
06/14 01:33, , 5F
XX所以這些學校都是詐騙集團(指)
06/14 01:33, 5F
→
06/14 01:33, , 6F
問題在高等教育 尤其在大學之上 這兩者不一定能完全分
06/14 01:33, 6F
→
06/14 01:34, , 7F
割
06/14 01:34, 7F
→
06/14 01:34, , 8F
不！ 學術研究只是教授的遊戲，與學生求學無關！！
06/14 01:34, 8F
→
06/14 01:35, , 9F
把不成熟沒有用的東西交給學生讓學生產生幻想，這是販毒
06/14 01:35, 9F
→
06/14 01:35, , 10F
這樣說好了 我認為碩士的目的在於學習利用知識解決問
06/14 01:35, 10F
→
06/14 01:36, , 11F
題的能力 可是這個其實在某方面來說就是研究
06/14 01:36, 11F
→
06/14 01:36, , 12F
但是碩士該學的是解決有意義的問題，而不是幻想些沒用的
06/14 01:36, 12F
→
06/14 01:37, , 13F
這個有意義的問題很難衡量 像是我覺得我現在的論文
06/14 01:37, 13F
→
06/14 01:38, , 14F
在五年內大概都沒有商業化的價值(受限於一些技術面)
06/14 01:38, 14F
推
06/14 01:38, , 15F
有意義的定義很單純：業界，民間要用的，而不是教授要騙
06/14 01:38, 15F
→
06/14 01:39, , 16F
點數的東西
06/14 01:39, 16F
→
06/14 01:39, , 17F
可是我不認為他沒用阿 XD
06/14 01:39, 17F
→
06/14 01:39, , 18F
如果你不能把成果拿去給你未來的老闆驚豔，那就是無意義
06/14 01:39, 18F
→
06/14 01:40, , 19F
未來的老板的定義是未來會付你薪水的人
06/14 01:40, 19F
→
06/14 01:40, , 20F
業界會用的 都是已經成熟的技術阿 理論原理很早就會接
06/14 01:40, 20F
→
06/14 01:41, , 21F
觸了
06/14 01:41, 21F
→
06/14 01:41, , 22F
你錯了，業界也會投資有前景的先進技術。問題是業界的
06/14 01:41, 22F
→
06/14 01:42, , 23F
眼光會比你還銳利，能不能賺錢用聞的誤差不會太大
06/14 01:42, 23F
→
06/14 01:42, , 24F
我想 驚艷 跟 有用 有點差距，而且驚艷的標準太不一致
06/14 01:42, 24F
→
06/14 01:44, , 25F
驚豔是指未來會大發，有用是現在就能用
06/14 01:44, 25F
→
06/14 01:44, , 26F
那這樣又要分現下可用以及預期未來可用 後者已經算是
06/14 01:44, 26F
→
06/14 01:45, , 27F
研究範圍了
06/14 01:45, 27F
→
06/14 01:45, , 28F
所以說，企業並非不會投資學術技術，問題是有沒有用，
06/14 01:45, 28F
→
06/14 01:46, , 29F
現在？未來？
06/14 01:46, 29F
→
06/14 01:46, , 30F
所以說學術研究也未必是沒用阿 只在乎是否能找到商業
06/14 01:46, 30F
→
06/14 01:46, , 31F
而窮酸教授的脫節研究可以確定錢途茫茫的...幾時能換麵包
06/14 01:46, 31F
→
06/14 01:47, , 32F
價值
06/14 01:47, 32F
→
06/14 01:48, , 33F
我想這個就要個案考慮了
06/14 01:48, 33F
--- 被老闆罵了，把商業機密刪掉 XD ※ 編輯: WolfLord 來自: 61.225.161.83 (06/14 02:06)
‣ 更多 WolfLord 的文章
文章代碼(AID): #16S2an2Y (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 90 之 176 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共176篇)
‣ 更多 WolfLord 的文章
文章代碼(AID): #16S2an2Y (DummyHistory)