Re: [閒聊] 苗栗縣大埔農民以地換地之感想
※ 引述《mark0204 (Mark)》之銘言：
: ※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: 因為徵收而起的政府與人民間的衝突，哪邊一定是藍的？ 哪邊一定是綠的？
: 泛藍（泛綠）政府一定不會因為徵收而損害泛綠（泛藍）人民的利益？
: 問題根本不在政黨或政治色彩，而是徵地過程的論述與討論
: 當然，你要因此而延伸去藍綠之間的糾葛，也是你的自由
: 法律（憲法、土地徵收條例）雖然賦予國家可以合法的侵害人民財產權
: 但是這個徵地過程，還是必須要有其前提
: 也就是所謂的「不可取代性」、「必要性」、「公共利益」
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 雖然之前政府曾說是某財團所需要，但是某財團也宣稱不再需要這些地
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: （也許我資訊不夠完整，有錯請指正）
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
（呵欠）
你從第一篇到現在就是在那邊問號連發的質疑，到這一篇也沒改變
如果人家搞好多年n次公聽會的事情你要推翻只負責用這種問法的話
那我只能講：你爽就好
或者簡單的說：你到目前講的東西，
完全無力挑戰『科學工業園區』這件事可能的規劃願景
因為你一直都只是在打高空用不同的話術說同樣一句話：
『有必要嗎？』
其他細節陳述啥都沒有，然後就看到你伸手跟人要資料
你要嘛，去把人家當初規劃寫的計畫開的公聽會資料等等等...然後一條條的批
你是質疑的人，結果是你在跟別人伸手要基礎資料？
請問你是立委別人是官員嗎？
就算莊瑞雄要去爆貓纜的料那他起碼也爬上山去看貓纜的塔柱了
想想看如果莊瑞雄只是在議會空口用五萬種話術問『這貓纜安全嗎』
那他的論述有何說服力可言
那請問你在這邊作的跟前開無說服力的例子又有差別可言
至於『因為某財團要所以才圈地』的指述
你自己想想看，如果事情屬實的話有多可怕就知道這種指述問題在哪了
在徵收計畫中我想不會有『某年某月群創說要所以我們徵地』確實因果鍊給你發現
這種指述的嚴重性，連劉政鴻都會講：『地整好了不一定是群創標到呀』來躲開的
: 所以，到底徵地的必要性何在？
: 另一個重點：是否該以民主過程（少數服從多數）來分配或侵犯人民財產權？
: 同樣是財產權，同樣是少數服從多數，來類比一下：
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
（呵欠）有具體法律、案例可以查的東西我不知道你要類比什麼
徵收有關法律的規定跟背後道理從來不是一句『少數服從多數』就可以解釋完畢的東西
人頭多寡當然在一個民主社會中會是要件，但徵收只牽涉、只考慮到人頭多寡嗎？
裡面起碼都牽涉了各種利益的取捨平衡，然後通過立法機關完成完整立法
在個案中還得經過一連串的計畫、審核等等陳述為何要這樣做
民法寫物權法，老師上課都還會講說背後有個核心價值叫做『物盡其用』
用以解釋一些學說見解等等
.......這只是簡單的『少數服從多數所以少數該死』的問題嗎？
更根本的，在徵收這件事上，少數死了嗎？
反過來講，
你在這邊貌似指控人頭多+有多年規劃的一方不見得是正義，不見得是對大家都好的
試問：你又舉了什麼東西來說少數的一方才是正義，多數一方是多數暴力呢？
除了悲憤以外，還是那一句用n種話術說的『這有公益有必要？』的問句而已嗎？
...你想說服誰啊？
然後你又來一句『同樣是財產權，同樣是少數服從多數，來類比一下』
接下來自己生了都不知哪來的所謂"案例"高興的討論起來
現在是怎樣，要來雅利安式的辯論嗎？
就算在你的"案例"中你自己正義得雪了，
就代表大埔這案子你質疑的是對的，少數人被多數暴力毫無公益必要的吃了？
有這種論證，『類比』法？
那天下律師都好辦了，碰到不管啥案子，自己先演講一個故事暗喻自己是哪一方，
然後把故事講成自己那一方勝利了
『所以，我的當事人，就如同故事裡那一方一樣，應該要獲得勝訴判決！』
您在這邊的類比，是要告訴大家這樣的思維模式嗎？我想不是吧？
這實在不是說什麼『10戶人家中9戶決定把垃圾倒進第10家合不合民主原則』的，
這種形而上的假設性問題
徵收這玩意有具體、現行、有效、到目前為止還沒被宣布違憲的法律可循
而且從有法律以來不知有幾次的徵收案例跟實務操作
這是現有的『法律』，現實，懂嗎？
要嘛，你以這個案例，陳述一下誰的權利受損了，以之去聲請釋憲
可以把土地徵收條例搞出個被宣告『與憲法保障人民財產意旨有違』的結果那你厲害
當然對於一般人來說這很困難
要嘛，你根據既成計畫、法律條文跟既往案例指述『這大埔的案件根本違法』
這倒是你有辦法去做到的事，不過你這邊老要人家提供資料給你我也不知為何
說什麼『既然其他地方都有空位為何這邊要蓋新園區』老實說不大有說服力
因為這就跟說『 阿林口那邊那麼空幹嘛大家老要擠台北市』一樣
....無論如何，在這邊不斷的問『這有公益有必要嗎』，又編一些不相關的『類比』
是絕對一點用都沒有的
因為這連說服看的人說大埔案件違法都不可能，只能起到政治動員的效果
下面的就大部分刪掉了，反正講都一樣的東西
: 「我悲憤我最大」，到底是對是錯，看適用在哪種情況之下
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
絕對是錯的，如果你只有『悲憤』而其他都沒有包括連既有有效法律都不看的話
: : ....國家錢這樣花的呀？
: : 真要無限上綱的話：
: : 政府在這麼大的徵收案上面，隨便的出爾反爾，對政府的信譽傷害怎算？
: 人總是自私的
: 當被侵害權益的不是自己，可以選擇輕鬆的說風涼話，也可以選擇將心比心去批判
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
多講這種話也沒啥幫助
我祖上可不是地主讓我有機會去將心比心這種問題
: 我認為這個徵地案沒必要，也還沒找到有人提出其必要性的資料
: 你願意提供嗎？
: Mark
你不是立委，我不是官員
就算莊瑞雄要爆料也知道自己去爬山還call記者去拍貓纜的塔柱
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.123.185
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.123.185 (07/25 22:14)
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.123.185 (07/25 23:01)
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.123.185 (07/25 23:05)
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.123.185 (07/25 23:12)
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.123.185 (07/25 23:19)
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.123.185 (07/25 23:20)
討論串 (同標題文章)