Re: [討論] 馬英九判決書最後一段
※ 引述《ShieChang (T-Rex)》之銘言：
我是好心給你們一個達成共識的機會呀。不然一個要以無犯罪行為來證明他無犯意，一
個一直要我證明法官是以無犯意佐證其無犯意。我怎麼說？哈哈。怎麼說我都是另一邊
: 本來懶的再討論了，不過既然有人指名道姓，那就在回一下
: 犯意->
: 而為何法官要提出沒有犯意，簡單說就是檢察官說馬有犯意，所以起訴他
: 而法官則認為馬有大量捐款，
: 假如馬要貪特別費，又何必大量捐款(遠超特別費)，所以不存在有犯意這件事
: 結合以上兩個，所以法官會強調無犯行也無犯意
所以說：法官是以馬英九有大量捐款來證明他沒有犯意吧。
而檢察官起訴的理由則是：扣除帳戶中可以證明非特別費部分，少於特別費的支出。
沒有錯吧？
既然檢察官認為有犯罪行為的原因是：特別費＞捐款。
所以法官以 特別費＜捐款 來佐證沒有犯罪行為，所以沒有犯意。不是嗎？
所以：大量捐款是因為有加入選舉補助款的捐出，所以檢察官才會輸。
所以：馬英九先捐出選舉補助款，再每月從特別費領回。
可以嗎？
--
YHLYHL：如果馬英九先將選舉補助款當成特別費捐出，再按月領回。自然不會有規避法
律制裁的問題。
maze777(無名的移民者):沒有說錯，不過先用自己的錢先捐特別費再補助 有什麼問題？
YHLYHL(護航？他 馬的就是愛漲價)：所以說馬英九先將選舉補助款當成特別費捐出，再
按月領回。有何問題？
maze777(無名的移民者):馬英九先從選舉補助款捐出，再從特別費每月領回，沒有問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.16.31
推
08/25 21:40, , 1F
08/25 21:40, 1F
→
08/25 21:40, , 2F
08/25 21:40, 2F
推
08/25 21:42, , 3F
08/25 21:42, 3F
→
08/25 21:42, , 4F
08/25 21:42, 4F
→
08/25 21:43, , 5F
08/25 21:43, 5F
→
08/25 21:43, , 6F
08/25 21:43, 6F
→
08/25 21:44, , 7F
08/25 21:44, 7F
討論串 (同標題文章)