Re: [好文] 台灣跟韓國的經濟整體比較
※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: 問題很簡單，在馬政府的看法裡，內需不足是台灣現在面對的重大問題，通膨
: 只是短暫的現象。
我怎麼聽到的是長期通膨。
你會問，那長期通膨退那點錢有用嗎？
問題是，那個擴大內需又有用嗎？看看裡面的內容！
內需不足？台灣現在面對的重大問題是需要把好好的花圃拆掉重建？
真好笑。
你有錢去做"那種"擴大內噓，不如拿來退稅！
退那點錢，可以讓很多人過很多日子了。
有人說什麼以台灣人的儲畜習慣，退了稅又不一定會拿出來花。
ㄟ，現在利息那麼低，而且藍營不是最清楚有很多人"連營養午餐費用都繳不出來"，
退稅才是天地良心啊。
: 他們的算盤也很清楚，當擴大內需的作法所製造的總需求上升時，通膨的壓力
: 已經下降了。而你的論點要成立的前提是，通膨的壓力會一直持續到整個擴大內
: 需政策推動的時候（也就是有長期的通膨壓力）。
: 我不是經濟學家，我無法評論這兩個說法哪個才對。可是如果我沒搞錯的話，
: 退稅是增加貨幣供給總量，這也是會增加通膨壓力的。我不大懂一邊喊救火，一
: 邊卻鼓吹去倒油的作法道理何在。
就跟你說了，擴大內需更會加劇通貨膨脹。
你怎麼跟另一個腦袋有問題的人一樣，有看沒有到？
: : 尤其！一堆美化綠化工程，好好的花圃拆掉重整，
: : 這是在"長期"什麼？"計劃"什麼？
: 那就取消計畫的這部分嘛，這有問題嗎？
: 還是因為這部分有問題，所以全部計畫都該取消？
沒聽你對這部份講半句話，另外那個來亂的就更別提了。
不都說是中立理性客觀的選民？
結果到頭來還是人人有黨性。
=> 有問題，視而不見，先支持再說。=>經人提起，喔，那取消這部份嘛。
要是民進黨提出這擴大內噓，不知會如何被你批的體無完膚。
結果聽說這擴大內需通過了啊。"那部份"計劃取消了嗎？
你好像也不痛不癢。
人民的痛苦導因於無能的政府，而無能的政府導因於人民一昧的支持，
到頭來人民的痛苦是自己引起的。
: : 對呀，你都同意這是有利的"政績"，馬英九何不自己來做。
: : 後謝？酬庸地方椿腳？
: 你這是裝傻嗎？
: 馬政府現在這樣搞，百分之百會落人口實。我百分之百同意馬英九很笨，但是
: 我想他再笨，這最基本的道理也是會懂的。－－而且按照他的個性，這應該是劉
: 兆玄才能決定的。
早就落人口實了。難不成你秉持"凡存在必合理"的信條，
馬政府這樣搞，會落人口實，結果他還這樣搞，一定有他的道理。
我藏了三百兩銀在某處，為了不落人口實，我立了個牌子："此地無銀三百兩"。
那就一定沒有人知道了，哈哈。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.173.75
※ 編輯: leeyilung 來自: 220.135.173.75 (07/20 00:31)
推
07/20 07:11, , 1F
07/20 07:11, 1F
→
07/20 07:12, , 2F
07/20 07:12, 2F
推
07/20 10:27, , 3F
07/20 10:27, 3F
→
07/20 10:28, , 4F
07/20 10:28, 4F
→
07/20 10:28, , 5F
07/20 10:28, 5F
推
07/20 14:49, , 6F
07/20 14:49, 6F
→
07/20 14:49, , 7F
07/20 14:49, 7F
→
07/20 14:49, , 8F
07/20 14:49, 8F
討論串 (同標題文章)