Re: [請益] 民主

看板CrossStrait作者morgen (哇哈哈)時間10年前 (2015/11/25 19:14)推噓5(5推 0噓 23→)

留言28則, 3人參與討論串8/23 (看更多)

※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言： : ※ 引述《godwind7 (墮落)》之銘言： : : 之前在八卦版看到一則討論，教授問全班一個問題 : : 詳細內容忘了，好像是一個班級舉行投票 : : 投票結果顯示，多數的人支持班費由班上某一名同學付全部人的班費 : : 那請問這樣子符合民主嗎? : : 我知道有些人會回答這是不平等的，但那都更呢 : : 多數人的房子都拆了，為什麼少數釘子戶的不能拆 : : 所以民主不單單只是一種投票行為，追由平等也只是其中的一項概念 : 這民主﹐但民主不等於正義或者說一定正確。理解這點就很好理解這個故事了。 : 正如我已經說了的﹐民主是實現“政治權力平等”的一個手段。 : 也就是說﹐在這個班級中﹐每個學生的政治權力是平等的﹐ : 沒有政治特權階層的存在。 : 沒有說班長就更大權力必須要聽﹐或者班裡的小霸王力氣最大所以權力更大。 : 所以這個班級中﹐所有同學的政治權力是平等的。 : 然後我們要完善一種制度﹐來確保這種平等。也就是說﹐消除對他人投票意願的脅迫﹐ : 消除對他人投票意願的利益收買﹐等等﹐這些是制度要做的。 : 好了﹐權力平等﹐制度也完善﹐看起來都很好。問題在哪呢﹖ : 問題在於﹐這種“政治權力”﹐有沒有凌駕於“他人利益”之上的威力。 : 也就是說﹐它的民主的結果﹐對於所有人是否具有強制執行力。 : 在此就分裂成了很多個思想流派。 : 有人認為有﹐ : （然後又分裂成幾種流派﹐比如有人認為不投就是一種抗爭﹐ : 不投就沒有約束力﹐馬英九不是C妹投的﹐C妹不認他是總統﹐不聽他的話﹐這樣） : 有人認為沒有﹐有人認為要在投票前先說明﹐然後先取得授權。等等。 : 這就見仁見智﹐看你自己認同什麼了。 : 回到原題來﹐很簡單就是﹕ : 一、這是民主沒錯﹐因為權力平等了﹐不存在特權。 : 二、民主不一定就代表正義。 : 三、這個故事的原問題﹐以及godwind你的都更的問題﹐ : 其實是在討論正義與否的問題﹐而不是在討論是否民主的問題。 : 四、是否正義﹐有另外的標準。 : 五、之所以會搞混﹐就是因為假設了“民主必定帶來正義、公正”﹐ : 而我說了﹐錯﹐民主帶來的是權力的平等。民主只是確保人民有基本的政治參與能力,但它並非萬能, 而且從歷史的實踐上來看,它顯然是有缺陷的, 一個典型的透過民主機制卻造成反民主的例子: 民主的威瑪共和德國演變成獨裁的納粹德國所以二戰之後,德國痛定思痛不再重蹈覆轍知道民主需要一個強而有效的機制-憲法法庭-來維護社會公平正義避免民主機制被濫用甚至顛覆違反社會公平正義的事情最終可以通過違憲審查進行補救避免不當的法律措施侵害人民的權利台灣有類似憲法法庭功能的"司法院大法官會議" 有興趣可以去看看 : 這就是我前文所說的﹐資產主義的洗腦代替﹐把民主拿去等同普世價值。XD 這搞笑吧土共都在喊民主震天響了還敢說民主不是普世價值? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.211.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1448450074.A.215.html ※ 編輯: morgen (218.35.211.99), 11/25/2015 19:16:08

→

inebriety

11/25 19:17, , 1^F

11/25 19:17, 1^F

→

inebriety

11/25 19:18, , 2^F

11/25 19:18, 2^F

推

andersontom

11/25 19:43, , 3^F

11/25 19:43, 3^F