Re: [請益] 民主

看板CrossStrait作者calebjael (calebjael)時間10年前 (2015/11/29 19:44)推噓1(1推 0噓 27→)

留言28則, 4人參與討論串23/23 (看更多)

※ 引述《koukai4 (恩斯特‧洛佩斯)》之銘言： : 我也來插花一下好了。 : 我所理解的普世價值是<---經歐美憲法價值法學院摧殘超過六年，應該可以掛保證吧。被洗腦了六年。XD 好啦﹐這是開玩笑。 : 是憲法保障自由與平等。 : 憲法裡有諸多基本權利，其中兩個面向為核心 : 即為自由權與平等權。不不。你混同了不同的東西。自由權與平等權是不同性質的東西。因此它們在憲法中的體現方式也是不同的。簡單來說﹐平等權是賦予出來的。沒有人生來就是平等的。人一生出來﹐就有各種社會地位的不同﹐財富、智商、家庭完整度、男女....等等。所以﹐平等權是憲法賦予出來的﹐並由憲法保障它本身的賦予。沒有憲法的保障﹐就沒有平等權。而自由權是與生俱來的﹐它不需要憲法來賦予﹐也不需要憲法來保障。譬如我們現在完全可以脫了衣服想做什麼就做什麼。當然﹐我們都知道一句話﹐叫做﹕自由是有代價的。所以如果我們現在脫了衣服到大街上跑﹐自然也會有代價﹐至少道德會出來罵人啊。憲法與自由權的關系﹐是憲法承認對民眾自由權存在的剝奪﹐ 然後限制該種剝奪所授權的范圍。即是說﹐祗要存在法律、道德、監護人或別的什麼我們想得到想不到的東西﹐ 都是對自由的限制與剝奪﹐而憲法限制了這種限制與剝奪﹐ 規范了在何等范圍內﹐何種的自由可以被堂而皇之的剝奪﹐ 而在何等范圍內﹐何種的自由不被剝奪（或被授權剝奪）。兩者的不同需要分清哦。所以為什麼說平等可以是普世價值﹐因為平等是一種可追求可體現的價值觀。以下同上 : 而現代憲政國家為了確保這樣的權利 : 不受人類歷史以來的侵奪。 : 設計以下機制。 : 國家要侵奪人民的自由權或平等權利侵奪自由權﹐平等權是減少賦予。 : 必須通過國會立法。非經國會立法程序通過，國家 : 無此權力。這個沒錯。 : 而國會的代表經由人民選出，也經由人民授權 : 反之，也可以經由人民罷免。 : 那麼理想的狀態應該是， : 國會代表是人民選出所授權，那麼應該不會制定一 : 部侵奪人民權利的法案。這裡你打馬虎眼了。準確的說法是這樣﹕ 國會代表是“多數人民”選出並授權﹐那麼當然有可能會制定一部侵奪“少數人民”權利的法案。所以沒有也不會有你說的理想的狀態。這才是問題的關鍵之一。你看﹐你又將多數人民、少數人民混在一起祗講人民。 : 而行政權的首長透過內閣制，是國會的最大黨。 : 如此這般，行政權也是過人民間接選任。 : 也不會反對來侵奪人民權利。 : 歐洲在二戰前就是這麼想的。 : 但是，希老闆毀了一切。希特勒﹐小心哦﹐哪天你要是跟我一樣顏色不正確﹐很可能就被版上的訟棍狂人說你故意改名水桶哦。讓你知道要展開平等對話有多不容易。XD 希特勒實質上就是利用這點。所以波士頓猶太大屠殺紀念碑上才會這樣寫﹕ 起初﹐他們追殺五毛﹐我不是五毛﹐我不說話。啊不﹐拿錯文稿了﹐是這樣才對﹕ 起初﹐納粹殺共產黨時﹐ 　　我沒有出聲　　──因為我不是共產黨員﹔ 接著﹐他們迫害猶太人﹐ 　　我沒有出聲　　──因為我不是猶太人﹔ 然後﹐他們殺工會成員﹐ 　　我沒有出聲　　──因為我不是工會成員﹔ 後來﹐他們迫害天主教徒﹐ 　　我沒有出聲　　──因為我是新教徒﹔ 最後﹐當他們開始對付我的時候﹐ 　　已經沒有人能站出來為我發聲了。因為﹐政治鬥爭的技巧﹐就在於﹕ 先聯合中間派﹐把你的對手打成少數﹐再依次把中間派中的一部分打成新少數﹐ 直到最後剩下你。所以你就明白﹐以下﹕ : 於是，二戰後，把這個行政權與立法權可能失控的環節， : 再設計一個放在司法權。 : 透過司法違憲審查控制國會的立法程序，避免失控。 : 同時，針對國會立法事先擬定憲法原則，在立法之初就不可能 : 越過。是沒用的。因為問題不在於司法權來不來監督﹐ 問題是在於﹐上述這種政治鬥爭的技巧﹐有沒有被引入司法界。或者換句話來說﹐司法有沒有被政治侵蝕。嗯哼﹐這個世界上多的是名為民主﹐實質上各種弄權腐敗家族壟斷暗無天日的國家。喂喂﹐印度菲律賓﹐我又點名你們啦。 1950年﹐當日本組建警察預備隊時（那時還沒叫自衛隊呢）﹐就被起訴違憲了﹐ 結果呢﹖60多年過去了﹐警察變自衛變軍隊﹐倒是那條憲法第9條﹐ 哎﹐燒點紙給它安息吧。有人的地方就有江湖。啊不﹐是有多數、有少數。把自己偽裝成多數﹐ 然後依次序逐步打壓每一個不同的少數就好。 : 那麼， : 有了這個前提理解才能去了解民主。 : 民主是一個手段，也是一種價值。 : 民主機制透過人人一票，票票等值，把所有 : 具備一定年齡的國家公民都拉進來。排除 : 人種、財富、貴族政治。 : 定期選舉，意味者定期授權。 : 每一次選舉都是一次國家社會的體檢， : 討論現在所有的社會的重大議題。 : 藉此讓人民選擇所心有所屬的政黨或政治人物。 : 但是，他一方面不能破壞平等原則， : 比如直接設定建中較有知識兩票或是選區太小卻選出相等額的立委等等。 : 一方面，不能過度設定進入參選的門檻過高，比如強制一定要參加政黨， : 一定要大學畢業。否則，是侵害了參選自由權利。 : 所以，這一方面是手段，一方面也是價值的體現。你看你看﹐你又混在一起了。哪有一宗殺人案件中﹐兇器既是工具﹐ 又是犯罪主體的呢﹖ 很明顯你就該知道兩者的不同呀。民主是一種制度﹐這種制度可以根據社會的發展而做出調整。 100年前美國的黑人沒有投票權﹐200年前美國的白人婦女沒有投票權。當時的美國民主嗎﹖於當時來說﹐是。於現在來說﹐不是。所以它怎麼會是一種價值的體現呢﹖ 平等不是一種制度﹐平等也不會根據社會的發展而做出調整。平等的目標是明確的﹐是一以貫之確定不移的。這才是價值的體現。而一種可以變來變去﹐現在還可能在變（我們誰也不能說﹐民主就固定為現在這樣子﹐ 在未來也絕對不會再有與時俱進的進步了﹐是吧﹖）的民主制度﹐ 不過是用來實現我們某種價值追求的制度﹐是一種工具﹐ 怎麼可以喧賓奪主﹐反而說它才是主體呢﹖ : ※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言： : : 趁機推銷我的舊文。XD : : 以下為舊文內容﹕ : : 現代英美流行的觀點認為﹐普世價值是民主﹐從光榮革命起的各種革命都是為了民主﹐ : 其實光榮革命後真正確定的價值是財產權這件事蠻重要的啊。 : 國王不能隨便插手某些人民的財產權了。光榮革命之前就不能了啦。大憲章就規定國王不能隨意征稅了。再早一些﹐中世界的封建領主制就規定財產權不能隨意剝奪了。那時候的財產權體現為“領地”。私有領地神聖不可侵犯﹐國王也不能隨便剝奪去賞賜給其他人。再早一些﹐古希臘羅馬就規定財產權不能隨意剝奪了。那時候的財產權體現為“奴隸”。私有奴隸神聖不可侵犯﹐凱撒也不能隨便剝奪給他自由。 : : 但共產主義不這樣認為。 : : 共產主義的史觀是認為﹐普世價值是“平等”。 : : 當初法國人為什麼大革命﹐因為政治權利的不平等﹐三級會議第三級交了太多稅﹐ : : 卻沒有得到該有的政治權利。 : : 當初美國人為什麼波士頓傾茶﹐因為本土跟殖民地的經濟權利不平等﹐ : : 殖民地被當做本土的資源剝削和產品傾銷地。 : : 所以中共是認可人權宣言所說的﹐人人生而平等的思想﹐ : : 這也是共產主義雖然敵視英美﹐卻一直高調讚揚法國大革命、美國獨立戰爭的原因。 : 自由、平等、博愛。沒錯。博愛的工具是宗教（好吧﹐現在也有別的）﹐平等的工具是民主﹐ 自由的工具...生病了腦袋不清晰懶得想多。所以民主不是拿來實現博愛的﹐也不是拿來實現自由的﹐是拿來實現平等的。它就是平等的工具。 : : 那麼最初的分歧點出現在哪呢﹖ : : 共產主義認為﹐民主本身不是普世價值﹐而是實現“政治權利平等”的手段。 : : 同時﹐共產主義認為﹐資產階級在獲得一定的政治權利平等之後﹐ : : 由於本身的階級特性所限﹐（術語稱為資產階級的軟弱性、保守性）﹐ : : 資產階級不敢再繼續進一步追求更大的平等了﹐譬如說﹐經濟平等。 : : 資產階級轉而用財富神聖不可侵犯來保護經濟的不平等﹐保護貧富的差距。 : : 共產主義認為﹐這跟中世紀貴族階級用領主特權來保護政治權利的不平等沒有差別。 : : （譬如強調領主神聖﹐並規范了繼承﹐不可隨意被侵奪﹐領主頭銜不可隨意頒給非貴族﹐ : : 也不可隨意剝奪降低貴族身份。等等） : : 在這其中﹐以共產主義為代表的激進派別﹐提出了達成經濟平等的共產制度。 : : 認為經濟上的共產才能推動人人平等的進一步實現。 : : 從共產主義的角度來看﹐資產階級始終不肯放棄其所有的特權來平等﹐ : : 20世紀的資產階級改良主要有二﹐一是﹐用“機會平等”來取代“實際平等”﹐ : : 不再如18世紀時那麼強調人人生而平等﹐改而用“都有平等的機會”﹐ : : 來掩飾“不平等的現實”﹐也就是說﹐富翁跟乞丐確實都可以競選美國總統﹐ : : 這是機會平等﹐但這不能掩飾兩者實際上還是在很多方面不平等的。 : 沒錯沒錯。所以又有實質平等，積極平權措施等等。 : 社會上的實力不可能等同，國家用直接或間接的手段幫助 : 弱勢團體。 : 這點英美歐日台也都有。 : 但是這中間的問題是， : 種種由國家設定的積極平權措施會不會干預到人民的自由權利呢？ : 比如考大學原住民加分？ : (不知道大陸叫什麼，明天我去抓個交換生問問看好惹) 少數民族加分政策....如果不是我遇到的少數民族多數都是美女﹐我要罵。XD : 這有沒有排擠到其他人的入學機會呢？ : 又比如在台灣有人寫本餐廳不准大陸人近來消費， : 國家強制他開放，這有沒有侵害到她的營業自由呢？ : 所以不適不討論實質平等，是這中間有些競合跟困難的地方。 : : 二是﹐用淡化平等﹐而用民主這個平等的局部（政治平等）來轉移普世價值的主體。 : : 共產主義認為﹐機會平等是一種虛假平等﹐跟宗教一樣。（宗教的普世價值是公義﹐ : : 不管是善有善報惡有惡報﹐還是地獄天堂﹐還是輪回﹐還是末日審判﹐ : : 其主要價值都不是現實的平等﹐而是“所做必有所得”的來世公義﹐或說機會公義） : : 因此共產主義雖然承認機會平等確實是通向徹底平等的未來大同的一個重要前進﹐ : : 但同時也依舊駁斥英美等國充滿了不平等。 : 機會平等是一步。 : 但是積極平權措施是更進步一步的補償歷史上的社會上的受害者或弱勢者。 : 不過我有點看不懂虛假天堂的部分啊。那是共產主義認為的﹐不是我認為的。就說﹐共產主義認為天堂是騙人的﹐所以機會平等也是騙人的。 : : （當然﹐共產主義自己執政之後也沒有變的平等﹐這是統治者人的因素﹐ : : 不是共產主義這種思想流派的本意） : : 所以共產主義認為﹐民主是一種實現政治平等的手段﹐但不是唯一手段﹐ : : 更不是最終目的。這是中共排斥歐美將民主當做普世價值本身的原因﹐ : : 而不是排斥民主。 : 其實人類社會會進步的吧，會越來越平等。也許啦。 : 平等是普世價值沒錯。 : 但自由也是。 : 只有平等而無自由，老實說是就獨裁體制鋪好了道路啊。這個其實不是這樣的。獨裁的本質不是限制自由﹐而是樹立一種不容反對的權威。不過這個說來話長﹐生病了身體不好﹐就不多說了。我可以提一個問題給你思考一下﹕ 混亂無序自相殘殺又狡詐多叛的地獄﹐是否魔君撒旦以暴力獨裁的世界﹖ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.248.145.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1448797480.A.F12.html

→

Chynagirl

11/29 19:47, , 1^F

11/29 19:47, 1^F

→