Re: [閒聊] 中國大陸現在就是滿清末年
※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: ※ 引述《kk103 (以兼易別)》之銘言：
: : 歐陸國家因為一直都存在一個競爭性的國際環境
: : 所以很多都存在 財政支付能力 與 軍事力量 之間的矛盾
: : 如果你非要說這是宋朝與法蘭西王國的共同點
: : 那這個共同點差不多每個王國都有
: : 法國大革命前，英法的戰爭早已結束，法國也沒面臨什么嚴重的外患
: : 要說法蘭西王國的財政問題，雖然有直接關系的是美國獨立戰爭引發的英法大戰
: : 但是在整個歐洲大陸一個盟友也沒有很囧的是英國才對吧
: 英國盟友很多咧。XD
: 1740-1748打了奧地利王位繼承戰爭﹐最終法國向英、奧、俄、荷、撒丁、薩克森等國
: 聯軍求和﹐割讓了尼德蘭南部、承認漢諾威王朝統治英國。
: 1756-1763又打了七年戰爭﹐上一戰法國的盟友普魯士改與英國結盟﹐
: 最終法國丟掉了新大陸跟印度。
自從英國在1761年甩了普魯士，與反普魯士的俄、奧、法單獨媾和之后
歐陸國家就對與英國結盟興趣寥寥，1778年法國對英國宣戰后，又拉了荷蘭西班牙上船
英國卻誰也沒拉到，所以法國不用怕后院失火
: 一堆國家想肢解法國﹐玩EU﹐次次法國都是嘲諷臉引來一堆國家結盟組對法包圍圈﹐
不是系統設定問題，就是技術問題吧。
很多游戲都設定了，你強到一定程度其它勢力自動結盟打你。
法國在路易十六時代，與周邊各勢力關系都良好
雖然瓜分波蘭是讓法國不爽，也不至于因此與普魯士俄羅斯沖突
哈布斯堡這段時期基本上與法國是一伙啦
: 怎麼會是“沒面臨什麼嚴重的外患”呢。
真要說法國大革命前法國處在外患中，那歐洲差不多每個國家都有外患啦
普魯士七年戰爭被圍毆，之后還要玩瓜分波蘭這種事來緩解周邊壓力
俄羅斯與土耳其瑞典開戰，波蘭人趁此良機正在整軍備戰
奧地利是疆域廣大，但每一處都是控制無力，各地都有叛亂的樣子
之后法國大亂的時候，除了普魯士之外，各國都騰不出手來
: : 宋王朝的財政開支，也不僅僅是為了防御遼/金/蒙元才膨脹的
: : 而是它本身就有膨脹的趨勢，防御外患不過是加重了這種趨勢
: 宋王朝是中國歷代時間久一些、或者疆域大一些的王朝中﹐
: 唯一沒有大規模農民起義的王朝耶﹐所謂的方臘也不過才六個州﹐
: 而北宋號稱八百軍州﹐南宋也稱四百州（中學語文詩詞﹕北望燕雲不盡頭﹐
: 大江東去水悠悠。夕陽一片寒鴉外﹐目斷東南四百州。）
: 沒有外患的話﹐宋朝民眾的負擔比歷朝低...
所以宋朝內政上的問題暴露的不明顯啦，但所面臨的問題和今日大陸蠻像的
如果北宋也會像法蘭西那樣發債券，那就嘿嘿啦……
問題大致上還是那幾點，政府行政開支膨脹，
但是錢全在養“冗兵”“冗官”“冗員”
民眾實際稅負在增加，但是賦稅的征收依然缺乏根據實際收入的累進制
所以同樣是社會中下層逐漸無法忍受逐漸增大的稅收負擔
稅源方面，雖然比歷朝歷代要多出很多，但是發展到一定程度就到瓶頸了
至于信貸，王安石已經玩失敗了
沒有外患，充其量北宋比其它朝撐的更久一點而已
沒有戰爭就能裁去“冗兵”嗎？北宋多次實踐都證明那是不可能的
相反，如果不是故意招募饑民入軍，北宋還要面臨更多的民變，軍隊成福利所了
而復員軍人的就業問題，也是北宋絕對無法解決的
南宋嘛，學會開印鈔機了，最后為中國通貨膨脹史寫下燦爛的一筆……
好吧，遼金好像更燦爛，不過南宋比較有技術含量
: : 回過來說現在的中共，如果它的財政開支繼續膨脹，
: : 而它又通過內外舉債的方式來支撐這種開支
: : 就算沒有面臨外部威脅，最終這樣的膨脹還是會將財政撐破的
: 美國表示﹐恁爸拳頭夠硬﹐恁爸從來沒怕過財政撐破﹐恁爸繼續提高債務上限。XD
你非要拿人民幣和美元比。上帝是美國人好不好。
: 另外一堆國家表示﹕中國經濟成長那麼高都在擔心崩潰﹐那我們....
: 又一堆國家表示﹕中國還沒有族群分裂到互相敵對都在擔心崩潰﹐那我們...
: 說中國就是XX﹐所以即將崩潰的﹐總是能夠被別人找到反例﹐然後又總是會
: 變成中國特殊論﹐所以中國還是即將崩潰。XD
: 那麼中國是特殊在什麼地方呢﹖為什麼AA、BB跟中國情況相同﹐卻沒人認為會崩潰呢﹖
: 最終都會繞回一點﹐原來﹕中國是中共統治的﹐所以中共會崩潰﹐因此中國會崩潰。
要說中國特殊論，當今世界已開發國家中，政治一元化強到像中共這地步的是一個都沒有
（你如果非要扯中東產油國或者新加坡，那我只能攤手……）
你如果要否定中國特殊論，那你憑什么認定中國大陸能維持政治一元化沖入已開發國家？
至于那些排在已開發國家門外的國家，哪個沒有經歷過各種亂？
你真要扯拉美，那我只能說拉美國家也都是一堆政變、動亂、軍政府，甚至內戰過來的
憑什么認定中共就能幸免？中共一定能維穩？
最后你還不是一樣要回到中國特殊論？
只不過這個特殊可能換成”中國人忍受了超強”之類的東西
中國作為一個經濟體，有它獨特的地方，也有它不獨特的地方，就事論事比較好
而不是拿個“中國特殊論”的標簽往人頭上貼
: 不信﹖任何中國崩潰論﹐都可以直接把全文簡化為上面這句話﹐你會發現沒有違和感..
: 就譬如下面這段﹕
: : 政左意圖是強化黨的一元化領導，經右又會在客觀上刺激社會的多元化
: : 這種政治的一元vs社會的多元，兩邊的差距越拉越大
: 其他一切都是廢話﹐還不就是“黨的一元化領導”然後推出結論﹐何必灌水多那麼多字﹐
: 讓人“不明覺厲”呢﹖XD
: 扯什麼經右又會刺激社會多元化﹐“真‧多元化”的國家海了去了啊。
真-多元化的國家當然很多啦，非洲有的國家好幾百個部落，一堆聽不懂的語言
然后批件獨裁者，或者民主聯邦的外衣，大家心里也都清楚這些外衣有多脆弱
那我們還是要就是論事啊，把中共的這種一元化結構拿出來具體分析，
看它是否與中國社會發展相適應啦，
還是說你真敢打包票說“政治一元化”與“社會多元化”絕對不會產生沖突？
或者“這樣的沖突絕對不會造成統治危機"?
: : 中共目前看來對政治一元化是鐵了心的堅持到底
: : 經濟的發展，目前看來對堅持政治一元化的統治集團，
: : 和依靠社會多元化發展起來的社會各階層群體，都提供了一種力量上的提升
: : 一旦經濟發展難以持續，兩者之間的矛盾會立刻激化
: 看看﹐還是一樣嘛﹐就是認為“兩者之間的矛盾”才是主因﹐扯什麼經濟發展難以持續﹐
: “真‧經濟發展難以持續”的國家﹐又海了去了啊。
因為經濟發展至少可以讓有反對政治一元化傾向的各個階層，覺得維持現狀自己還有的賺
按某些中共政治人物的話，就是“把餅做大”
如果經濟發展遭遇困境，這些階層還會無動于衷嗎？
工商業者會容忍自己已經零利潤的情況下，自己辛辛苦苦納的稅被官員拿去洗錢？
還是說你堅信“中國特殊”，因為“中國人的忍受力超強”？
: : 兩者之間的勢均力敵，也會使兩者的整合變得困難
: “真‧國家中兩派勢力勢均力敵、難以整合”又海了去了啊。怎麼不是台灣崩潰論﹐
: 英國崩潰論之類﹖還不就是又是假定“中共統治”所以不能整合就會崩潰﹐
: “其他統治”即使不能整合也可以“不崩潰”。
說實話，在習李上臺之前，我還是相信能整合的，現在已經不太相信了
尤其是三中全會及其后，展現中共捍衛一元化寧死不政改的決心
中共最高決策機構政治局，大致上是一個共識決的機構，雖然具體細節不甚清楚
一般性事務，7位常委共識決，我們樂觀一點說也至少要6÷7=85% 的贊成率通過決議
大事務政治局表決，再怎么說也不可能50%就過吧，樂觀一點說70%吧
這樣的共識決，憑常識也知道，不利于自上而下的改革
先不說英國、臺灣本身就不是一個一元化的政治體制結構
這兩國的統治集團，就算再面臨統治危機而不得不進行權力的改組的時候
政府也不需要統治集團內部達成一個那么高難度的共識，才能做出決策
與中國這個頂層政治結構精神上很像的，
我首先會想到十八世紀的波蘭立陶宛聯邦的貴族民主制和自由否決權
（貴族議會掌權，大貴族掌控議會，一個議員反對，議案就不得通過）
然后我們也知道這個聯邦最后的下場如何
當然，你可能會扯現在歐盟的共識決，那我只能說反正那堆歐洲閑人一點也不緊張
: : 更別說現在的中國大陸領導層有意將兩者的距離拉開
: 看看﹐又是“中國大陸領導層”出來救援了吧。
想到大陸領導層的共識決，再想到如今大陸在政左經右上的強勢，想想就覺得可怕
他們本來就很有問題，你非要我說他們“英明、偉大、正確”嗎？
: : 政府財政困難，只是一個可能的導火索
: : 民族危機，或者突發事件導致民族主義暴走，也是一個可能的導火索
: : 可能引爆火藥桶的，也可能是某個經濟部門的崩潰
: : 甚至完全沒有導火索，自然而然自下而上的全面失控vs政府強力部門自發的局部性維穩
: 完全沒有導火索﹐為什麼會“自然而然自下而上的全面失控”﹖
: 還不就是“中共統治”﹐所以“中國特殊論”嘛。
有些事確實沒導火索，也會自然而然的發生，從局部零星，逐漸變成全面
你要說清代同治朝的陜甘回變，有沒有特定的導火索呢？
據說好像是有，因為地方上鄉民砍竹子爆發械斗。
這也算是導火索的話，那導火索真是天天有啊。
大陸朋友要是不熟悉的話，臺灣朋友讀臺灣史也應該知道，械斗根本是清代地方的常事
: : 當然，也有可能通過一次強力的全民動員，重新構成政治經濟社會的一元化
: : 因為民眾自發擁護這樣的動員，結果導致自身很輕易的被納入政府主導的一元化管制下
: : 最終走向另一種北韓。不過要找到這樣能刺激全民一致對外的目標，現在蠻難的
: 譬如美國的珍珠港被襲﹖然後美國民眾“自發擁護這樣的動員﹐結果導致自身很輕易
: 的被納入政府主導的一元化管制下”美國怎麼沒在二戰中變成北韓啊﹖
: 中國怎麼就一定會變成另一種北韓啊﹖關鍵詞﹕“阿共”。
: 這已經是一種信仰﹐在這種信仰下﹐其他都是自由推衍啦。
: 正如宅男信仰女神﹐其笑也可愛﹐其哭也可愛﹐對我不理不睬冷冰冰也是可愛﹐
: 生我的氣打我罵我也是可愛﹐因其是女神﹐故而一切可愛。XD
: 所以一切相同的問題、相同的情況﹐在其他國家就不是問題﹐在“阿共”的中國﹐
: 就是中國崩潰論。什麼都不做﹐崩潰。停止做﹐崩潰。繼續做﹐崩潰。
: 如果你問﹕為什麼這樣就會崩潰。答案必然是
: “因為中共統治導致啊、玻、雌、得、鵝、佛、哥”....
美國政治在二戰前已經相當十分的多元化了，不過只要想到羅斯福連任四屆美國總統
就知道二戰中的戰爭動員，確實對美國政治的多元化有一定的影響
中國大陸的政治原本就是一個相當一元化的結構，
一旦有契機強化這種一元化結構，統治集團操作起來是非常容易的，
比如美國聯邦政府與州政府，就有明確的分權，
聯邦政府要干預法律上屬于州政府的事務會很困難
中國大陸雖然地方和中央也存在一個分權，不過這個基本上是靠慣例和灰色地帶來維持的
中央掌控一部分地方官員的任命，并且通過異地任職維持這種控制
這個還算是大陸政治上分權比較明顯的領域了
王立軍案大家也看見了，官員依靠中央黨職，可以干涉地方司法系統的人事任命
因此中央黨職較高的大員，任職地方首長后，可以做到對地方所有部門的一手掌控
(一般地方首長做不到，也不是因為規則不允許，而是中央派員與地方官僚的隱性分權）
在沒有進行戰爭動員的情況下，他們都能做到這一點
那么一旦進行戰爭動員狀態呢？
本人相信地方上的私營經濟部門也會全部被他們控制
以后就變成北韓那樣啦，某個企業是由某個政府部門來運作的
說了那么多，我也只是提出我個人的一種看法啦。
未來未必就一定會像我所說的那樣發生，
但我個人還是覺得至少那樣展開的可能性越來越大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 87.207.230.25
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1398957937.A.AA2.html
※ 編輯: kk103 (87.207.230.25), 05/01/2014 23:35:52
※ 編輯: kk103 (87.207.230.25), 05/02/2014 02:46:45
※ 編輯: kk103 (87.207.230.25), 05/02/2014 03:53:41
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：